Meilleure réponse
Ayant grandi dans un pays communiste, «goulash» communiste de la Hongrie, je me sens obligé d’offrir mes pensées, malgré le fait quil y a déjà dexcellentes réponses ici, comme la réponse de Dima Vorobiev. Je me demande si je dois publier ou non cette réponse, car elle sera longue, décousue et assez personnelle. Pourtant… peut-être que cest le bienvenu. En tout cas, vous avez été prévenu.
Avant den venir aux problèmes du communisme, permettez-moi de faire un point sur les quelques choses qui ont été bien faites. Ce sont les des choses qui rendent beaucoup de gens nostalgiques du communisme.
La Hongrie «goulash communiste» dans laquelle je suis né au début des années 1960 nétait pas un endroit désagréable, bien sûr. Fini le temps de la ligne dure terreur communiste. Le régime stalinien de Rákosi a été déposé en 1956 et les représailles du régime de Kádár ont pris fin en 1962 lorsque de nombreux prisonniers politiques ont été libérés. a pris conscience du monde qui mentourait en tant que jardin denfants, la peur nétait plus un facteur dans la vie quotidienne.
La pauvreté ou la privation non plus. Non, nous nétions pas riches. Mais nous n’avons pas vu de mendiants dans les rues. À la fin des années 1960, il nétait toujours pas rare de voir, par exemple, des veuves de guerre (des centaines de milliers de soldats hongrois sont morts, combattant principalement du côté dHitler pendant la Seconde Guerre mondiale), autorisées par le tout-puissant État totalitaire, exploiter de petits stands de cigarettes ou de poids échelles et autres, gagner sa vie dans la rue; mais de vrais mendiants? Je ne me souviens pas d’en avoir vu un. Il ny avait pas non plus de files dattente dans la vie quotidienne. Parfois, bien sûr, quand un magasin de fruits et légumes a reçu une cargaison inattendue de bananes ou dautres produits alimentaires de luxe. Mais si tout ce que vous vouliez était, disons, une miche de pain, du lait, du beurre, des tranches de pain, peut-être des légumes de saison ou une pomme… tout cela était copieux, facilement disponible même dans les petites villes.
Le crime était rare. Vous pouvez vous promener dans les rues mal éclairées de Budapest même tard dans la nuit. Le crime organisé, en particulier, était inexistant: je pense qu’un régime de nature criminelle au départ ne tolérait pas la concurrence.
L’éducation du public fonctionnait bien. Bien sûr, les cours dhistoire, en particulier en ce qui concerne lhistoire à partir de la révolution industrielle, étaient entachés de dogme marxiste-léniniste, et pour une raison quelconque, les cours de langues étrangères étaient partout médiocres, du moins sur la base de preuves anecdotiques que jai entendues et de mon expérience personnelle, mais les écoles étaient là, elles étaient fonctionnelles et même lenseignement supérieur était gratuit; soit vous avez réussi les examens, soit vous étiez hors de là, mais largent ne pouvait pas vous acheter un diplôme.
Les soins de santé étaient fonctionnels. Il manquait peut-être de machines modernes et voyantes, mais chaque fois que javais besoin de soins de santé, elles étaient facilement disponibles. Quand jétais malade quand jétais enfant, notre pédiatre faisait des visites à domicile. Plus tard, je me suis rendu à la clinique principale du 6ème arrondissement de Budapest si je ressentais le besoin de consulter un spécialiste. Cela comprenait la dentisterie et les soins oculaires. Les vaccinations nétaient pas facultatives; nous avons tous reçu les vaccinations requises à lâge approprié à lécole, aucun consentement parental requis. De même, même les adultes étaient tenus de se présenter régulièrement à des dépistages pulmonaires, ce qui a permis déliminer la tuberculose.
Cest à peu près au moment où jai commencé lécole quil y a eu une croissance explosive du nombre dautomobiles dans le pays. Les importations de Lada en provenance de lUnion soviétique en étaient en partie responsables. Nous avons obtenu notre première Lada dun des premiers lots, en 1970 ou 71 je crois, un VAZ-2101 «Zhiguli» blanc. Cétait une voiture basique mais une bonne voiture. Un bourreau de travail fiable. Jai vu cette voiture pour la dernière fois dans les années 1990, nouveau propriétaire bien sûr, mais elle avait toujours lancienne plaque dimmatriculation (ces anciennes plaques dimmatriculation étaient attribuées à la voiture, pas au propriétaire), et même si elle était battue, elle fonctionnait toujours.
Nos soirées se passaient souvent devant un téléviseur noir et blanc, à regarder la seule et unique chaîne nationale. (Une deuxième chaîne, appelée à lorigine la chaîne «couleur», a été lancée, mais elle navait que quelques heures de programmation hebdomadaire au début, et comme elle diffusait dans la bande UHF, les téléviseurs plus anciens comme le nôtre ne pouvaient pas recevoir le signal sans un adaptateur externe.) La programmation quotidienne, mis à part quelques heures de programmes pour les écoles le matin, a commencé en fin daprès-midi. Le début de soirée a été rempli de documentaires, peut-être dune sitcom importée, ou de certains programmes dactualité. Puis, à 19 h 15, tous les enfants du pays ayant accès à un poste de télévision ont regardé «TV bear», un ours marionnette très apprécié qui a présenté le spectacle pour enfants de la soirée: généralement un dessin animé, comprenant de délicieux dessins animés pour enfants de Pologne et de Tchécoslovaquie.
Le bulletin principal suivi, puis soit un film, soit une série télévisée importée, les drames policiers étant particulièrement populaires.Jai regardé de nombreux épisodes de Kojak, Colombo, Inspecteur Maigret (de France) et dautres séries avec doublage hongrois. (Argh, doublage. Pas étonnant que lenseignement des langues étrangères ait été médiocre.) La journée de radiodiffusion sest terminée vers 11 heures, après une programmation supplémentaire et un deuxième bulletin de nouvelles plus court. Il ny avait aucune émission télévisée le lundi, pas avant la fin des années 1980. Selon la légende urbaine, Kádár a personnellement préconisé de ne pas avoir télévisé le lundi, pour permettre aux gens de passer une nuit en famille à la place. Pourtant, lorsque j’ai servi comme conscrit dans l’armée populaire hongroise, lundi soir était officiellement une soirée cinéma. Des installations plus petites utilisaient des projecteurs de films conventionnels, alors quune base plus grande où jai servi pendant un certain temps avait sa propre programmation le lundi soir à la télévision en circuit fermé.
Alors là… un bref aperçu personnel de la vie en Hongrie dans les années 1970 début des années 1980, sous le communisme goulash. Ça ne sonne pas si mal, nest-ce pas? Pourquoi diable quelquun, comme moi, 23 ans, attraperait-il sa valise, franchirait le rideau de fer, revendiquerait le statut de réfugié et tenterait de recommencer une nouvelle vie à partir de zéro en Occident?
Oh… jétais gâté. Mal gâté. Vous voyez, au début des années 1970, quand javais 10 ans, ma mère a décidé de faire le voyage dune vie et de rendre visite à ma tante, vivant ici à Ottawa, au Canada, memmenant.
Ce nétait pas facile. À lépoque, les voyages vers lOuest étaient strictement contrôlés. Les citoyens ordinaires pouvaient voyager une fois par an, mais seulement sils avaient une lettre dinvitation valide dune personne, comme un parent, disposée à les soutenir à létranger. L’économie du pays était privée de devises fortes, il y avait donc des limites très strictes sur la quantité d’argent qu’un voyageur pouvait échanger. Et je veux dire des limites très strictes; si je me souviens bien, notre allocation officielle, pour ma mère et moi, était de 30 dollars (!) pour six semaines de vacances. Mais ce n’est que l’argent. Les conditions préalables pour obtenir un visa de sortie étaient très strictes. Nous avons été rendus visite par un détective de police (!) Qui a inspecté notre maison et pris note de notre situation, pour nous assurer que nous ne prévoyions pas, en fait, de quitter le pays pour de bon. Dans lensemble, il a fallu des mois pour obtenir un visa de sortie avant même que nous puissions commencer à demander un visa dentrée canadien et demander à nos proches dorganiser nos billets (quils ont bien sûr dû acheter pour nous, car nous navons reçu aucun Allocation en devises fortes pour couvrir nos frais de voyage.)
Mais finalement, nous avons embarqué sur un vol Swissair, en correspondance à Zurich pour Montréal, et sommes arrivés au Canada par un après-midi dété chaud et lourd.
Et ça… cétait comme une visite sur une autre planète.
La richesse! La variété des voitures sur les routes! La variété des aliments et autres produits dans les magasins! Le high-tech, comme les calculatrices électroniques! (Jétais déjà un geek de maths.) Le respect lun pour lautre! La politesse avec laquelle vous avez été traité partout! Cétait… incroyable.
Et vous voyez, cest vraiment ça. La vie dans la Hongrie communiste goulache nétait pas mauvaise. Cétait même mieux que tolérable. Mais les gens savaient. Ils savaient à quel point la vie pouvait être meilleure sans les restrictions arbitraires, les barrières artificielles du régime. Ils savaient ce qui était absent des magasins.
Certaines personnes ont trouvé des moyens de progresser. Les petits entrepreneurs, dont les entreprises ont prospéré dans les limites fixées par lÉtat communiste. Mon ami, qui avait en fait non pas une mais deux belles BMW brillantes dans son garage double, et qui a été parmi les premiers individus en Hongrie à posséder un ordinateur personnel Commodore-64. Pourtant, même il a dû attendre de nombreuses années pour quune ligne téléphonique fixe soit installée chez lui; même dans la ville de Budapest (lune des premières villes au monde, en 1930 ou à peu près, à disposer dun réseau téléphonique à cadran rotatif entièrement automatisé dans toute la ville), les installations de lignes fixes prenaient souvent 20 ans ou plus.
Nous avons qualifié la Hongrie de «la plus heureuse des casernes». Parce quà bien des égards (y compris les conditions très réglementées dans lesquelles on a obtenu un bref congé du paradis socialiste), cela nous a rappelé la vie des conscrits.
Pourquoi le régime était-il si terrible? Pourquoi a-t-il gaspillé si facilement le potentiel humain?
Je blâme le principe de base de la doctrine marxiste. Lidée que «lhomme socialiste» travaillera sans compensation au mieux de ses capacités, et ne consommera quen fonction de ses besoins, tout en étant attentif aux besoins des autres. Lidée que la vraie valeur des biens et services est déterminée par la quantité de travail qui y est consacrée, et non par leur besoin et leur rareté.
Jai plaisanté une fois en disant que si cette doctrine était censée être pris à la lettre, le produit de mes efforts de n ° 2 dans la salle des petits programmeurs doit valoir beaucoup, car je fais certainement beaucoup defforts pour les produire. Bien que peut-être un peu insipide, cette blague illustre parfaitement à quel point le dogme communiste était illogique et malavisé.
Maintenant, beaucoup essaieront de vous convaincre que ce qui sest passé en Europe de lEst ou en Union soviétique nétait pas du «vrai» communisme.Quil a dévié de ses principes fondamentaux dès le début, ignorant les avertissements de personnes comme Trotsky. Hogwash, dis-je. Lorsque vous répétez la même expérience dans des circonstances différentes et, encore et encore, vous obtenez le même résultat: un État policier totalitaire avec une économie inefficace, il est temps de réfléchir.
Mais peut-être plus que quoi que ce soit, les succès mentionnés ci-dessus du communisme montrent que ces États nont pas abandonné ces principes communistes fondamentaux. La raison pour laquelle les États du bloc communiste ont généralement obtenu de bons résultats dans des domaines tels que léducation publique et les soins de santé est précisément parce que ce sont précisément ces domaines qui ne peuvent être mesurés à laide des seules statistiques économiques. Un système de soins de santé efficace ne maximise pas les profits et ne minimise pas les coûts; il maximise la santé de la population. De même, un système éducatif efficace maximise les taux dalphabétisation et dautres mesures dune population bien éduquée, pas de revenus.
Malheureusement, une société saine et dynamique ne se limite pas aux soins de santé et à léducation. Ce qui a peut-être inspiré le dicton quelque peu énigmatique * (origine inconnue, pour moi ou pour Google) selon lequel « le socialisme est une bonne chose, mais dans un brouillard dense, tard dans la nuit, le capitalisme peut être meilleur ».
En effet, rappelez-vous comment la grande expérience communiste sest déroulée, en fin de compte, non pas avec un coup mais avec à peine une plainte. La Hongrie ouvre ses frontières, permettant notamment aux citoyens est-allemands de fuir. L’Allemagne de l’Est pris au dépourvu, essayant d’abord de restreindre les voyages de ses citoyens jusque dans les «pays socialistes fraternels», puis ouvrant à la hâte ses propres frontières de manière non coordonnée, conduisant à l’effondrement de l’État et à la réunification allemande. L’URSS de Gorbatchev, qui, après sa débâcle en Afghanistan et ses propres problèmes internes, n’a pas eu l’appétit d’intervenir militairement, enhardissant ces États satellites, qui se sont alors discrètement mais rapidement éloignés des dictatures à parti unique. En fin de compte, la tentative de coup dÉtat mal avisée et mal préparée des extrémistes, dont léchec a provoqué non seulement leffondrement du régime communiste, mais aussi léclatement imprévu de lUnion soviétique elle-même.
Cétait une époque quelque peu effrayante . Des événements mémorables se produisaient qui, dans les thrillers politiques de lépoque de la guerre froide, représentaient généralement la préparation de lArmageddon nucléaire. Au lieu de cela, il ny a eu que quelques morts, par exemple en Roumanie en Lituanie, mais la transition, bien que rapide, a été principalement pacifique.
Deux images restent figées dans mon esprit de cette période. Premièrement, les innombrables voitures est-allemandes, Wartburgs et Trabants, abandonnées en Hongrie, près de la frontière du pays avec l’Autriche. Leurs propriétaires peuvent avoir passé des années, voire des décennies, sur la liste dattente avant dobtenir ces véhicules. Pourtant, eux aussi étaient très conscients que les voitures étaient des déchets sans valeur sur le marché libre. J’ai vu cela comme symbolique: comment les régimes communistes ont gaspillé le travail des gens, leur talent, leur créativité, leur vie. Cette impression a été renforcée lorsque des images ont fait surface pour la première fois du prototype de la première navette spatiale soviétique transformée en un penny dans un parc dattractions, pour être suivie plus tard par la vue encore plus tragique dun hangar mal entretenu seffondrant au-dessus du une navette terminée, qui en fait a effectué un vol entièrement autonome dans lespace et est revenue, mais na jamais eu la chance de transporter des cosmonautes dans lespace.
Cétait le problème du communisme. Cest simplement une conception fondamentalement défectueuse **. Vous pouvez le patcher ici et là, en essayant de diriger un État par le biais de la police secrète, en jetant les gens dans des camps de rééducation, en instillant la terreur et un système de leadership dictatorial, mais rien de tout cela ne réparera un système si sa prémisse de base est aussi profonde. défectueux. Inversement, vous pouvez en fait garder tout ce qui précède: la police secrète, les camps dinternement, la dictature à parti unique, à condition de rejeter la doctrine marxiste imparfaite et de la remplacer par une économie de marché qui fonctionne, comme cela a été fait en Chine. et le Vietnam.
Et cela peut aussi expliquer pourquoi les failles du communisme sont facilement oubliées par les gens qui se sont retrouvés perdants dans le capitalisme de style souvent voleur-baron qui a suivi leffondrement. À quoi servent les magasins remplis de marchandises lorsque vous navez pas dargent à acheter? Pourquoi devriez-vous vous soucier des condominiums de luxe lorsque vous êtes expulsé du petit appartement sans confort dans lequel vous avez grandi? Pourquoi devriez-vous être impressionné par une nouvelle machine IRM brillante lorsque vos dents pourrissent parce que vous ne pouvez pas vous permettre un dentiste? Et si vous vous rappelez (ou si vous savez daprès les souvenirs de vos parents ou grands-parents) comment cétait lorsque le droit à votre résidence était garanti par lÉtat, lorsque les denrées alimentaires de base étaient toujours disponibles à des prix que même ceux qui avaient les revenus les plus bas pouvaient payer, alors que les soins de santé étaient vraiment universels et gratuits… ne vous sentiriez-vous pas nostalgique? Ne seriez-vous pas disposé à fermer les yeux sur la nature totalitaire du régime qui a tout livré, sur ses inefficacités et ses échecs manifestes?
Après tout, quoi de mieux, un Tesla Roadster que vous ne pouvez pas vous permettre, ou un Zhiguli maladroit, gourmand en essence mais fiable que vous pouvez, même sil sagit dun levier de vitesse sans climatisation?
* Depuis, jai consulté ma mère à propos de ce dicton. Elle pense lavoir entendu à la radio dans les années 1960, dans une émission de comédie politique. (Oui, il y avait une comédie politique dans le communisme goulash.) Cétait une blague impliquant une conversation entre deux petits entrepreneurs raisonnablement aisés, bénéficiaires évidents du régime. Lun deux se plaint: «Vous savez, quand je roule sur ce grand boulevard de Budapest dans un épais brouillard par une nuit noire, je suis toujours perdu. Avant la guerre, vous pouviez identifier où vous étiez par les noms de Mais aujourdhui? Tous les signes des chaînes de magasins appartenant à lÉtat sont les mêmes: « magasin dalimentation », « magasin de chaussures », « magasin de vêtements », et vous ne savez jamais où vous êtes; toutes les intersections se ressemblent. » Son ami hoche la tête et répond: « Oui, je pense que vous avez raison. Parce que le socialisme est une bonne chose. Mais dans un épais brouillard, tard dans la nuit, le capitalisme est meilleur. »
** Quelquun en partage a suggéré que je suis un anticommuniste avoué. Je ne suis pas. Jai vécu sous le communisme et je naime pas ça, cest tout. Je vis maintenant au Canada capitaliste. Je ne suis pas aveugle aux défauts de cette société, mais cest une société incomparablement plus décente. Pourtant, parfois, nous tolérons moins les échecs dune société fondamentalement bonne que ceux dune société défectueuse partout. Une autre blague me vient à lesprit, celle-ci dun livre de limmortel (pas vraiment; il est mort du typhus dans un bataillon de travaux forcés en 1943, où il a été enrôlé en raison de ses origines juives) Jenő Rejtő, dont les romans, principalement écrits en les années 1930 et beaucoup dentre eux se déroulent dans la Légion étrangère française, sont au niveau de Douglas Adams des lectures amusantes et délicieuses, même aujourdhui. Cette blague implique un cuisinier gastronomique qui se retrouve dans un bataillon pénal, mais se retrouve ensuite dans une base où une arnaque colossale a lieu. Pour garder les détenus tranquilles, cependant, ils sont maintenus dans le confort, ce qui comprend laccès à des produits alimentaires de luxe. Le protagoniste a quand même des ennuis, et quand ses amis lui demandent pourquoi, il répond: «De retour dans [la ville fictive africaine de] Manson, ils ont juste cuisiné de la mauvaise nourriture. Cela, je peux le tolérer. Mais ici, ils cuisinent mal de la bonne nourriture, et cest « insupportable ».
Vous aimez mes réponses? Veuillez envisager de soutenir mes efforts via Patreon .
Réponse
Le communisme «sonne bien», pas vraiment «est bon».
Alors quun rêve utopique où tout le monde travaille et reçoit une juste récompense pour son travail sonne bien, il y a des problèmes clés posés par ceci.
Quand on considère ce que les gens obtiendront en travaillant, Karl Marx dit: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm
alors seulement l’horizon étroit des bourgeois droit être traversé dans son intégralité et la société inscrire sur ses bannières: De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins !
Critique du programme Gotha, partie 1.
Ou – vous mettez ce que vous pouvez, et vous obtenez ce dont vous besoin.
Cela viole deux principes.
Premièrement, il ny a aucun moyen de motiver les travailleurs, ni aucun moyen de garantir que le résultat est une juste récompense pour son travail.
Maintenant, Karl Marx aborde le premier point en disant que les gens désireront travailler https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm , et ainsi tous les employés sont toujours motivés à faire quelque chose.
après le travail est devenu non seulement un moyens de la vie mais le principal désir de la vie
Cependant, il nest pas possible de compenser équitablement quelquun pour son travail sous le communisme – si vous peuvent travailler de manière productive et sont extrêmement efficaces, n’obtenez que ce dont vous avez besoin.
Cela signifie que les travailleurs infirmes / handicapés mettront en moins, mais recevoir m parce qu’ils ont besoin de plus, par rapport aux travailleurs extrêmement qualifiés.
En conséquence, le communisme viole l’équité des résultats, car les gens qui ont besoin de plus obtiennent plus, tandis que ceux qui s’efforcent durement sont efficaces et productifs, nobtenez que ce dont ils ont besoin – aucune autre récompense pour avoir exercé plus
Déjà, le communisme na pas lair bien, même sur le papier.
Ensuite, le communisme viole un principe clé;
Le désespoir est la mère de toute innovation.
En effet, le communisme est une question de coopération.
Alors que le Manifeste communiste se terminehttps: //www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch04.htm, nous entendons lune des lignes les plus célèbres de lhistoire:
Que les classes dirigeantes tremblent à une révolution communiste.Les prolétaires nont rien à perdre que leurs chaînes. Ils ont un monde à gagner.
Travailleurs de tous les pays, unissez-vous!
Le Manifeste communiste, chapitre 4.
Notez quil inclut tous les travailleurs, pour travailler ensemble et renverser la bourgoisie, car ils n’ont rien à perdre, et tout à gagner.
Encore une fois, quand on considère comment le prolétariat renversera la bourgoisie; https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm
Le prolétariat utilisera sa suprématie politique pour arracher, par degré, tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de lÉtat,
Il se réfère encore une fois à tous les travailleurs sous une désignation commune – «prolétariat».
Comme nous lavons montré, le communisme est une question de coopération, et lidée de «compétition» entre les membres de la classe prolétarienne est inconnue.
Comme résultat, il ny a simplement pas besoin dêtre meilleur.
Au sein dune société capaïtaliste Ety, les entreprises rivalisent pour être meilleures que leurs rivales, dans une tentative de gagner un point de différence quelles peuvent utiliser pour gagner des bénéfices. Cela conduit à linnovation – produit supérieur, capacité de production, efficacité, etc.
Cela nexiste pas dans le communisme. En conséquence, l’innovation stagne, car selon «chacun selon ses besoins», si répond déjà au besoin, la technologie ne sera pas mise à niveau.
Tout ce que le communisme réalisera est le strict minimum requis pour répondre aux besoins humains.
Même sil existe un moyen clair de améliorer quelque chose, il ny a pas de incitation à laméliorer – on nobtient aucune récompense supplémentaire, et si cela nest pas amélioré, vos moyens de subsistance / position sociale / bénéfices ne sont pas en jeu. Pourquoi aller plus loin que ce que vous avez déjà?
Encore une fois, le communisme semble déjà mauvais sur le papier.
Mais, si vous aimez les images, regardez lURSS communiste quand elle est en concurrence avec les États-Unis capitalistes ;
LURSS, quand rivalisant avec les États-Unis, avait une puissance militaire équivalente, ou battu États-Unis Larmée de lURSS était formidable, et pas du genre à jouer.
Elle a sans aucun doute battu les États-Unis dans la course à lespace – les États-Unis ont utilisé les atterrissages sur la lune pour détourner leur échec à lancer un satellite en premier, envoyer un animal dabord, envoyez dabord un astronaute etc.
Pourquoi? Parce quils étaient désespérés. Ils devaient être meilleurs que les États-Unis – cest pourquoi ils étaient si innovants dans les domaines militaire et scientifique.
Mais quand ce nétait pas en compétition;
Cela a donné des résultats épouvantables.
Bien sûr – ces types ont ce dont ils ont besoin; tout le monde reçoit quelque chose au supermarché, et du pain au files dattente de pain.
Mais sinon, des pénuries se sont produites. Après tout, chacun obtient ce dont il a besoin; pourquoi aller plus loin?
Comme montré, lURSS ne pouvait égaler / battre les États-Unis que lorsquelle était en compétition, une idée anathème au communisme. Sinon, il a stagné et était pire que les États-Unis.
Donc, pour répondre à votre question;
Le communisme ne « sonne bien » que sur papier.
Si on lanalyse – ils voient que cela viole léquité des résultats, ainsi que le principe clé de la raison pour laquelle linnovation se produit en premier lieu.
Cest pourquoi un pays ne peut pas mettre en œuvre avec succès le communisme;
Il est imparfait sur le papier et nest utile que pour un rêve utopique.