Meilleure réponse
À part Mars, qui en a une très petite quantité, Kepler-442 b une exoplanète semblable à la Terre qui orbite autour de létoile Kepler-442, dans la constellation de la Lira, est lune des planètes confirmées les plus similaires de la Terre, avec un indice de similitude terrestre de 84\%, elle est située dans la zone habitable de son étoile, et pourrait donc ont une atmosphère et de leau liquide à la surface.
Autour de Trappist-1 se trouve une étoile naine ultra-froide, en orbite autour dun système composé de 7 planètes similaires à la nôtre, dont 3 pourraient accueillir la vie telle que nous la connaissons, y compris latmosphère avec de loxygène.
Le satellite naturel Europa de la planète Jupiter, est principalement composé de silicates avec une croûte constituée deau glacée, probablement à lintérieur il y a un noyau de fer-nickel et est entouré extérieurement dun petit atmosphère, principalement composée doxygène, Encelade est un satellite naturel de Saturne, a de la glace deau à la surface et un panache riche en w ater qui sélève dans la région polaire sud, la sonde spatiale Cassini a découvert une atmosphère importante sur Encelade, qui pourrait être de la vapeur deau ionisée.
Réponse
Si le Soleil est une grosse boule de feu et que le feu a besoin doxygène pour survivre mais quil ny a pas doxygène dans lespace, alors comment le Soleil ne séteint-il pas?
deux points à faire en réponse à celui-ci.
Tout d’abord si le Soleil était une grosse boule de feu alors il pourrait simplement avoir son propre oxygène. En effet, il existe des exemples de cela sur Terre, comme les explosifs qui contiennent tout loxygène dont ils ont besoin sous forme chimique. Les fusées transportent également leur propre oxygène, non pas tant parce qu’elles ont besoin de travailler dans l’espace, car la plupart des brûlures ont lieu dans l’atmosphère, mais plutôt parce qu’elles ne peuvent pas obtenir suffisamment rapidement de l’oxygène de l’atmosphère pour brûler aussi vite que nécessaire. Ainsi, le Soleil pourrait en principe brûler en utilisant sa propre alimentation en oxygène intégrée et donc ne pas avoir besoin doxygène de lespace.
Mais en fait, bien quil puisse sembler que le Soleil brûle, en réalité, il génère de la chaleur et de la lumière dune manière différente qui ne nécessite pas doxygène. En effet, ce nest pas du tout une réaction chimique, mais plutôt un processus appelé fusion nucléaire.
Cest là que des atomes plus légers, principalement dhydrogène dans le cas du Soleil, sont contraints ensemble sous dénormes pressions pour former des atomes plus lourds des atomes, comme lhélium, dégagent de lénergie dans le processus.
Une analogie pour ce qui se passe ici est lorsque vous laissez tomber une balle. Lénergie est donnée dans le processus par la balle qui gagne lénergie cinétique de la gravité. De même, lorsque vous créez de lhélium, ce qui se passe, cest que deux protons et deux neutrons se réunissent pour former un noyau datome dhélium. Ce nest pas la gravité qui est responsable dans ce cas, mais tout comme la gravité, la force qui maintient les protons et les neutrons ensemble émet de lénergie à mesure quils sapprochent pour former le noyau. Et tout comme la gravité, cette énergie libérée apparaît sous forme dénergie cinétique dans les particules résultantes. , et lénergie cinétique dans les particules atomiques nest que de la chaleur. Une différence clé par rapport à la gravité est cependant que les protons et les neutrons nécessitent une pression énorme pour les rapprocher suffisamment pour que la force de liaison nucléaire prenne le dessus et achève le processus.
Aucun oxygène nest donc nécessaire. Essentiellement, ce ne sont que quatre protons provenant des noyaux de quatre atomes dhydrogène qui se rassemblent (et deux sont convertis en neutrons en cours de route) pour former un noyau datome dhélium, et libèrent de lénergie cinétique lorsquils sont liés ensemble dans ce noyau.
Au fait, vous avez peut-être entendu lidée que cette énergie provient dune perte de masse. Eh bien, cest certainement vrai, mais en fait, il est toujours vrai que la masse est perdue lorsque lénergie est donnée dehors, même en combustion. Si vous pesiez les produits de combustion avec une précision suffisante et compariez avec le poids des ingrédients (y compris loxygène), alors vous constateriez que la masse a été perdue équivalente à lénergie donnée. En effet, la combustion est également une forme de fusion dans la mesure où les atomes du carburant sont fusionnés avec des atomes doxygène, et cette fusion est à nouveau précisément doù provient lénergie libérée. La force pertinente dans ce cas est électrique.
Donc, obtenir de lénergie à partir de la masse nest en fait aucune explication de la fusion nucléaire, et si quelque chose est trompeur car cela suggère que la fusion nucléaire est différente à cet égard, ce quelle nest pas. La combustion et la fusion nucléaire se produisent toutes deux par des particules qui se rassemblent sous une force dattraction entre elles, et perdent ainsi de lénergie / de la masse au cours du processus.
Au lieu de cela, la clé de la fusion nucléaire est le laspect nucléaire , en ce que dans ce cas la fusion libérant lénergie se produit entre protons et neutrons plutôt quentre atomes.La force de liaison entre les protons et les neutrons est également beaucoup plus forte que celle entre les atomes dans les molécules, et donc beaucoup plus dénergie est libérée par les protons et les neutrons qui se rassemblent sous cette force (dautant plus quune partie de lénergie est perdue en forçant le deux protons ensemble contre leur répulsion électrique). Tout comme beaucoup plus dénergie libérée si vous lâchez votre balle à la même distance sur une planète avec une gravité beaucoup plus forte que la Terre.