Meilleure réponse
Premièrement, la définition de la philosophie est assez simple et très large – l’amour de la sagesse / chercheur de sagesse. Cest simple en ce que le but est de silluminer en recherchant la sagesse. Son étendue englobe tous les domaines détude. Malheureusement, beaucoup de gens croient que la philosophie est sans importance, une perte de temps à penser au lieu de faire. Les gens se méprennent également sur le fait que la philosophie est uniquement le domaine des plus intelligents et des plus instruits.
Pour répondre à votre question:
Un philosophe est celui qui aime et recherche la sagesse. Beaucoup de gens penseront à un grec ancien (Socrate ou Platon, par exemple) ou à un romain (Cicéron). Ou aujourdhui se penchera sur la philosophie des départements universitaires de Harvard ou dOxford. Hourra, il y en a beaucoup dautres qui ne sont pas du club de philosophie. Lun de mes préférés est Mohammad Ali! Google interviews dAli et écoutez ses commentaires sur le service militaire et les droits civils. Aussi, Martin Luther King, lisez sa Lettre de la prison de Birmingham.
Un philosophe – (je suppose que vous ne faites pas référence à lutilisation rare de langlais qui signifie la même chose que philosophe (voir OED). Si je me trompe et que vous voulez dire lutilisation rare, alors, il ny a pas de différence.
La définition contemporaine dun philosophe est un charlatan philosophe (pensez médecin charlatan). Ils présagent de rechercher la sagesse, mais au lieu de cela, ils font des proclamations. La définition simple est quils sont des poseurs. Je jetterai le créationniste en tant que philosophes. Ils ne recherchent pas une compréhension plus profonde, ils utilisent toute leur ruse dargumentation pour défendre le dogme (lexact opposé de la recherche de la vérité).
MISE À JOUR: Faisons le nid du frelon!
Ayn Rand, philosophe ou philosophe? Certes, elle a inventé lobjectivisme comme une philosophie, mais est-ce que cela fait delle une philosophe ou, est-ce que sa vision semi-dogmatique (en fait la définition de lobjectif) fait delle une philosophe?
Je reviendrai plus tard avec mon avis – en attendant, amusons-nous à voir quels sont les avantages et les inconvénients.
Réponse
Je serai un peu cynique, et je parie que le professeur Peter Schuller sest imprégné trop de Derrida. Qui est toujours meilleur dans loriginal, bien que tout aussi obscur.
Bien que les détails intimes des philosophies de ces trois penseurs soient souvent difficiles à cerner, nous pouvons formuler quelques idées générales.
Socrate était un philosophe mendiant (volontairement pauvre) (469-399 avant JC) qui était connu pour errer dans Athènes et interroger les gens sur des choses quils pensaient connaître. (Il reçoit apparemment une sorte de pension pour son service dans une guerre antérieure, cependant.) Il interroge donc un prêtre sur la piété, Céphale et Polémarque au sujet de la justice, etc. Selon les meilleures analyses que je connaisse, quand Socrate pose des questions à ce sujet idées, il ne défend pas la «théorie des formes» que Platon a développée plus tard, mais cherche simplement des « vraies définitions », cest-à-dire des définitions qui seront exactement et précisément délimiter la portée dun concept particulier, sans rien omettre ni inclure quoi que ce soit qui ne fait clairement pas partie de ce à quoi nous pensons lorsque nous pensons à cette idée.
Donc, dans le République , on dit quil demande si «payer ce que lon doit et rendre ce qui reste avec un» était juste, et lorsquon lui a dit que cétait le cas, il demande si «donner son épée à un meurtrier potentiel retour »était également juste. Lorsque Céphale admet que ce ne serait pas le cas, Socrate pense avoir découvert que le concept traditionnel de justice comporte des lacunes. Dans les dialogues que Platon a écrits, Socrate est généralement considéré comme une figure plutôt joviale, que personne ne pouvait ne pas aimer, mais apparemment il était un athée à une époque où cela était passible de mort (bien quil ait apparemment cru en au moins un «dieu» ou «daimon», qui lui parlait et lui seul). Il était, si lon en croit Mélétus, le procureur de son procès, très insistant pour enseigner aux jeunes qui lont suivi quils devaient également ne pas croire aux dieux traditionnels dAthènes. Il sest qualifié de « taon », faisant apparemment référence à sa tendance à mordre douloureusement, et lAssemblée dAthènes a pensé quil était assez pénible pour décréter sa mort.
Platon était lun des jeunes hommes assis aux pieds de Socrate et simprégnant de ses idées. Cependant, il a poussé les choses un peu plus loin, voyant les «vraies définitions» comme indiquant des choses qui sont éternelles et immuables (car être bleu cest toujours être bleu: vous pouvez changer les mots mais les choses auxquelles elles font référence seront toujours ce quelles sont) .Ici, Platon répond apparemment à Parménide , un ancien philosophe qui a enseigné que le changement est illusoire et étant (en gros «isness») est un, immobile et éternel. Platon pensait quil pouvait garder limmobilité (immuable) et les aspects éternels de lêtre en disant que les choses qui sont vraiment (les choses qui «sont» réellement, «ont de lisité») sont les Les formes , qui sont à peu près les définitions de Socrate mais hypostasisées (transformées en choses réelles), et qui sont au-delà du temps et de lespace, dans un certain sens même pas vraiment «existantes» mais simplement «être» (si cela semble obscure, elle est, mais la métaphysique de Platon nest pas facile à comprendre lorsque vous la rencontrez pour la première fois).
Nous en savons assez sur Platon, grâce à des écrits ultérieurs et à ses propres lettres. Par exemple, nous savons que vers 387 av.J.-C., il fonda une école appelée « Académie », qui survivra des centaines dannées jusquà sa fermeture par le chrétien romain. lempereur Justinien en 529 après JC. Bien quil ait écrit tant de dialogues, il est connu pour avoir soutenu que vous ne pouvez pas vraiment transmettre la vérité par lécriture, et quelle ne peut être communiquée que dans le contexte dune communauté de penseurs qui travaillent ensemble pour rechercher la vérité ensemble. Il écrit également sur son voyage à Syracuse en Sicile, où il a tenté de transformer le neveu de Dion (le «tyran» local) en un «roi philosophe», une tâche à laquelle il a échoué.
Se tournant vers Aristote , nous savons quil a étudié à lAcadémie de Platon, mais est parti poursuivre ses propres études et a finalement fondé sa propre école, appelée Peripatetics , après lhabitude dAristote de marcher pendant quil parlait (peripatein). Si les points de similitude et de différence avec Platon sont nombreux, le plus grand concerne l’attitude d’Aristote à l’égard de la théorie des formes de Platon, qu’il jugeait erronée, mais pas nécessairement d’une manière évidente. Car A. convient que ce qui est ne peut cesser dêtre ce quil est, sinon il na jamais vraiment été au départ, cest-à-dire à son origine il contenait à la fois lêtre et le non-être (encore une fois, ce jargon métaphysique est difficile, mais difficile à communiquer les idées dAristote sans les utiliser).
La solution dAristote nest pas totalement claire, bien que nous puissions faire un aperçu général sur lequel une grande majorité de savants seraient daccord. Il discute de manière approfondie de la question dans le livre que nous appelons maintenant la Métaphysique (qui est un nom plus récent, apparemment collé dessus parce quil est venu « après » / « méta » la physique dans une étagère), un livre étrange, peu cohérent qui parle dune variété ahurissante de sujets. Il est probable que le livre nait jamais été écrit pour être un seul volume, mais les éditeurs ultérieurs ont rassemblé un certain nombre décrits séparés.
Le thème général du livre est « étant »(à activé) et la science qui létudie (« première philosophie »ou« sagesse ”), et aboutit au Livre VII , qui explore ce que lon peut dire le plus correctement » être « ( les livres ultérieurs traitent de questions subordonnées, comme lexistence de Dieu). Ce livre ne peut être entièrement compris, en partie parce quAristote lécrit sur un ton «étonnant»; il nénonce pas de doctrine, mais effectue une véritable enquête qui ne se conclut fermement avec rien, simplement une solution qui «semble» fonctionner. Les gens qui vous disent quils peuvent lire le septième livre de la Métaphysique sans être au moins partiellement confus mentent; il reste toujours des aspects qui résistent à toute analyse. Cependant, après avoir essayé un certain nombre de solutions infructueuses, il arrive enfin à une solution quil est prêt à soutenir au moins provisoirement: que « ce qui est » est principalement dit « substances » (« ousiai « ), qui sont des unité de la matière et de la forme . Cette théorie de lêtre a été extrêmement influente à travers les âges.
Et Aristote pense que sa solution est meilleure que celle de Platon, car il est capable de préserver laxiome que ce qui est ne peut cesser dêtre ce quil est , un trait quil associe à la «forme», qui est comme les formes de Platon, mais qui peut être multiple: il peut y avoir de nombreuses formes de grenouille, car chaque individu » forme »devient une substance individuelle (un être réel existant) parce quelle est en quelque sorte« imposée »à la matière. Voir ma réponse à Quelle était la raison dAristote de croire que la matière pouvait être divisée indéfiniment? Pour une explication de la matière.Pour Aristote, sa solution a beaucoup plus de sens, car Platon était incapable dexpliquer combien dêtres pouvaient exister alors quil ny avait quune seule forme pour tous (cest la doctrine de « participation », une idée quAristote démantèle dans un chapitre précédent de la Métaphysique). Alors que pour Platon, les êtres matériels ne sont que partiellement réels, Aristote associe «lêtre» aux choses réelles et existantes dans le monde. Cela signifie que pour A., contrairement à P., les lapins, les maisons et les arbres sont les choses vraiment réelles , pas les idées ou les formes quelque part au-delà du monde réel.
Aristote était différent de Platon à bien dautres égards, mais le plus important était peut-être que A. était un véritable « proto-scientifique » qui a étudié le monde empirique et a essayé de construire des théories qui expliqueraient pourquoi les plantes et les animaux du monde sont tels quils sont et agissent comme ils le font. Bien quils soient souvent ignorés par les savants qui préfèrent la métaphysique, les livres Sur le mouvement des animaux, Sur la génération des animaux, les parties des animaux et Sur les plantes sont des œuvres étonnantes qui nont jamais été égalées jusquà lâge dor islamique. Platon na jamais eu beaucoup dintérêt pour le monde naturel; il préférait vivre parmi ses formes et dédaigner tout ce qui pouvait bouger et changer.
Donc, si vous voulez un résumé dune phrase, vous pourriez dire: «Socrate cherchait des définitions, Platon cherchait les formes, Aristote cherchait la matière et la forme ”.