Meilleure réponse
Cela dépend totalement de la taille du lieu (la ville, le pays ou le district judiciaire dans lequel le jury est sélectionné. Plus la zone est petite, bien sûr, plus vous avez de chances dêtre placé sur un panel.
En ce qui concerne la sélection, une fois les défis évidents «pour cause», comme la parenté, les victimes de crimes similaires et ceux qui veulent ne pas servir, ou ceux qui sont honnêtes et disent quils ne peuvent pas être justes ou suivre les instructions de la loi, cest vraiment une question de qui je veux garder à lécart. Ceux-ci se concentrent sur un seul facteur à la fois, et supposons que tout le reste est égal (ce qui nest jamais le cas). Cela signifie donc quil y a toujours des exceptions à faire. Dans aucun ordre particulier, en général mes critères sont:
- Avocats, juges, professeurs de droit. (Quand je dis «juges», je veux bien sûr dire «off- des juges de devoir qui agissent en leur qualité de citoyens. Il y a un ultimat autorité sur la loi, et cest le juge président. Il y a un ensemble dinstructions pour chaque affaire: celles-ci viennent de la Cour. Le procureur et moi allons donner notre propre idée de la façon dont la loi sapplique, mais nous ne pouvons pas faire une fausse déclaration sur ce que la loi EST. Nous n’avons pas besoin de quelquun dans la salle des jurés pour dire au jury ce qu’ils pensent que la loi est «vraiment». Un jury suivra leur exemple, quils le veuillent ou non. Ce qui est génial, si lavocat est de votre côté. Sinon, pas terrible.
On pourrait penser quil y a une exception pour les avocats de la défense. Il n’y en a pas. Plusieurs fois, un jury nest pas autorisé à entendre certains éléments de preuve. Un avocat de la défense est susceptible de déduire des éléments de preuve quun jury nest pas autorisé à examiner.
2. Des policiers, pour des raisons évidentes.
3. Amis et famille des policiers. Idem.
4. Militaire actif ou de carrière surtout si leur MOS (spécialité) est dans une capacité de combat ou de soutien au combat (en raison de leur déférence envers lautorité). C’est moins un problème si c’est un aumônier, un dentiste, un médecin, un météorologue, un ingénieur, un comptable. Pas de JAG (voir # 1)
5. Les pompiers (daprès mon expérience, quelle quen soit la raison, ils ont tendance à être enclins à la condamnation. Je ne conteste pas de tels chiffres.)
6. Pas dhommes de moins de 30 ans (Pourquoi? Avez-vous déjà connu un jeune homme qui nétait pas sûr à 110\% de ses opinions? Moi non plus.) Dun autre côté, je prendrai toutes les personnes âgées que vous pouvez rassembler. Les personnes âgées sont généralement tranchantes comme des punaises, et ce n’est pas leur premier rodéo. Ils peuvent généralement vous dire quoi de Shinola.
7. Alcooliques «en convalescence» ou autres toxicomanes «en convalescence». Je respecte tous ceux qui sont aux prises avec une dépendance. Je ne crois pas que ce soit une question de moralité ou de manque de volonté, et je ne pense pas que beaucoup de non-toxicomanes (moi y compris) comprennent vraiment. Cela dit, je ne veux pas vraiment d’un membre de mon jury qui s’intéresse à la «responsabilité», car cette question est souvent confondue avec la culpabilité criminelle. Se saouler et parler à une figure dautorité, par exemple, peut être un problème pour lequel une personne ivre devrait être tenue responsable. Cette responsabilité ne devrait pas inclure la culpabilité criminelle.
8. Les gens pressés et mécontents de lintrusion dans leur vie. Ils obtiendront même.
9. Personnes qui sont TROP EAGER pour servir. Ils se sentiront déçus par les jurys accrochés
10. Je pose une question à chaque panneau: « Imaginez que vous conduisez dans la rue et que vous voyez un homme brandissant une pancarte en carton disant » travaillera pour la nourriture « . Quelle est la première chose qui vous vient à lesprit?»
Sils disent quelque chose comme «Trouve un emploi», ou me disent comment ils offrent des emplois à ces gens, mais que les gens ne sont pas intéressés, ou pire que tout, à voir une personne qui avait mendié puis monter dans une BMW tu es parti. Peu importe ce qu’ils disent: non seulement ils n’ont pas de compassion, mais ils sont prêts à mentir pour justifier leur manque de compassion.
Réponse
Je vais faire ce court et doux. Voir Dire est ma partie préférée dun essai. Cest la partie la plus nuancée psychologiquement de mon expérience. Je m’efforce de me souvenir de tous les noms de jurés (le dernier, M. Mme) et je n’y vais pas avec des notes. Je travaille complètement de mémoire et mon travail, immédiatement, est de les amener à me faire confiance, à mon intellect et, dune certaine manière, à les mettre un peu hors de leur jeu. Je veux dire cela dune manière bienveillante. Nous portons tous des masques lorsque nous sommes en public, par conséquent, dune certaine manière, nous mentons tous. Si douze personnes se présentaient à vous et que vous vous souveniez de chacun de leurs noms, ne seriez-vous même pas un peu choqué? Cest une tactique et je le fais parce que lorsque les gens ne pensent pas à eux-mêmes ou à leur situation et que vous les jetez hors de leur jeu, ils sont moins manipulateurs et plus enclins à dire la vérité.
Honnêtement, je ne le fais pas. t écoutez beaucoup ce quils disent. Je regarde comment ils réagissent.Le langage corporel peut vous raconter une grande partie de lhistoire, mais pas la totalité. Je note combien de temps il leur faut pour formuler leur réponse. Je vérifie les pauses quils font entre les phrases. Je regarde pour voir sils établissent un contact visuel avec moi. Je regarde pour voir sils regardent le juge ou lavocat adverse. Sils sagitent, regardez lhorloge, secouez leur jambe. Toutes ces choses men disent plus que leurs bouches.
Donc ça dépend vraiment de ce dont jai besoin dans un jury. Une grande partie finit par susciter un certain sentiment, une réaction instinctive.
Maintenant, cela ne veut pas dire que je n’écoute pas du tout. Si je disais « Vous savez ce que signifie » hors de tout doute raisonnable « , nest-ce pas? » et ils disent oui, puis je leur demande s’ils pensent qu’il est juste que le procureur général soit tenu à un niveau aussi élevé et ils disent «non» Eh bien, ils sont évidemment partis.
En ce qui concerne les probabilités? Cela dépend dune multitude de facteurs dont je ne peux pas parler dans une hypothèse comme celle-ci.