Meilleure réponse
Cest une très bonne question.
Mais il y a est une réponse courte. Lerreur dOthello est dêtre dans une pièce de William Shakespeare.
Vous voyez, Shakespeare a trois qualités fondamentales: sa capacité à observer et à représenter intensément des personnages humains, et son dévouement totalement impitoyable à donner à son public lexpérience quil veut quils aient, et sa compétence éblouissante avec le langage.
Dune certaine manière, cest le troisième de ceux-ci qui est la perte de Shakespeare, alors que ce sont les deux premiers qui sont la perte dOthello.
Parce que une chose pour laquelle Shakespeare nest vraiment, vraiment pas bon, cest une histoire convaincante. Sérieusement mec, ses pièces les plus célèbres (à part Macbeth) sont un gâchis, du point de vue de lhistoire. Macbeth a la particularité dêtre la pièce de Shakespeare qui se rapproche le plus de raconter une histoire cohérente, mais qui ne résiste toujours pas à un examen minutieux. Aucun producteur de cinéma ou impresario de théâtre qui se respecte aujourdhui naccepterait un discours de Shakespeare, parce que sil ne faisait que résumer lintrigue… eh bien, vous voyez lidée. Son complot était un gâchis total. Même les histoires (que vous pensez quil serait difficile de faire de mal) ont des intrigues, trop de personnages, des sauts de temps et despace étranges et quant à la précision historique …
Mais je méloigne du sujet. La perte de Shakespeare est quil est si doué pour les mots, que son public na pas (et ne remarque pas) la faiblesse de sa narration. Combiné à sa maîtrise des personnages, et vous obtenez la situation où les gens regardent le méli-mélo accidentel de son complot et supposent quil était si intelligent que ce sont eux qui ne comprennent pas .
Cest mauvais pour des gens comme Othello, car Shakespeare la créé pour jouer avec vous . Shakespeare savait quil pouvait créer un personnage réaliste, inspirant, admirable et crédible dans la noblesse desprit duquel vous croiriez et dire à son Public élisabéthain quil est un Maure (un Noir dAfrique du Nord) sachant très bien quil encore ladmirer.
À une époque où dautres dramaturges montraient la montée et la chute des tyrans, dans Othello, Shakespeare attache ses personnages à la roue de la fortune et lui donne une bonne manivelle. Il ny a pas de karma là-bas; Othello et Desdemona nont rien fait pour mériter ce qui leur arrive. (Cassio est un peu malhonnête et indiscret, mais seulement dans la mesure où une mauvaise personne pourrait mal interpréter ses actions; Emilia a une chance de révéler tout cela sont les machinations de son mari, mais elle ne le fait pas. Cest létendue de leurs crimes). Vous voyez, Shakespeare sen moque. Il est là pour les sensations du moment .
Cest la cruauté de Shakespeare.
Et il vraiment, vraiment aime laisser les signes quil se moque de vous à la vue de tous .
Est-ce une erreur quOthello et Desdemona cachent les mots Enfer et Démon juste devant vous? Bien sûr que non. Pas plus que le fait que lacte 1 dOthello comporte exactement 666 lignes. (Dans lédition la plus courante – et cela peut être un peu plus ou moins selon la façon dont vous les comptez.)
En fait, sur Bien sûr Je me moque de vous sur ce dernier point. La plupart des actes de Shakespeare comportent entre 600 et 700 lignes. Il sagit de temps de fonctionnement. Vous pouvez donc trouver 666 lignes dans beaucoup de ses pièces si vous comptez de la bonne façon. 😉
Mais le reste de cette réponse est vrai, chaque mot. Othello ne se trompe pas. Il était juste condamné dès le début.
Lisez également la réponse de Richard Moss à Quelle est lerreur dOthello?
Cela concorde avec ce que je dis (à mon avis) mais si vous essayez de donner un sens à la pièce qui aura du sens pour un ingénieur du secondaire. Professeur éclairé, il a ce dont vous avez besoin. Et cest du bon truc aussi.
Il vaut mieux vous aider à comprendre comment Shakespeare fait ce quil fait plutôt que ma petite langue résumé.
Réponse
Une grande partie de la controverse critique entourant Othello est centrée sur la
question de savoir comment nous devrions enfin répondre à Othello et, par conséquent, dans
en particulier, sur les implications de son discours de suicide. Bradley soutient
quOthello est essentiellement noble et que sa mort renforce cette
noblesse. F.R. Leavis dans son essai, « Diabolic Intellect and the Noble
Hero », conteste cette vision sentimentale soulignant le penchant illimité dOthello pour « lauto-idéalisation ». Leavis décrit Othello « s avant-dernier
discours et suicide comme « auto-dramatisation » et « coup de théâtre ». 39 De
le même discours TSEliot conclut quOthello «se réjouit
» et tente déchapper à la réalité en pratiquant lauto-tromperie. 40 Le facteur clé
du débat, comme lindique le titre de lessai Leavis, est
linfluence dIago. Si Iago est un génie diabolique alors Othello est dautant plus noble et sympathique; si nous adoptons une vision diminuée dIago alors
Othello semble plus coupable et imparfait.
Othello, comme McElroy la souligné, est, en substance, comme
Les autres grands héros tragiques de Shakespeare. Ce qui rend l’évaluation du personnage d’Othello problématique, c’est que nous le voyons du point de vue de Iago.
. Imaginez comment notre vision de Hamlet changerait si Claudius
dominait le début, le milieu et la fin de la pièce avec son intrigue réussie
pour rendre Hamlet fou. Imaginez Lear si son histoire était racontée et son
destin orchestré par Goneril et Macbeth si les sorcières nous parlaient
directement pour nous annoncer ce qu’elles allaient faire et comment Macbeth réagirait
. En bref, le héros tragique est nécessairement diminué sil nous est
présenté sous les auspices dun antagoniste-choeur-narrateur,
et cest clairement le cas avec Othello.
Wilson , cependant, est catégorique qu « il ny a pas de caractère » choral «
dans Othello. » 41 Il soutient que tha «Leffet de limagerie dOthello est
dramatique, pas choral. Limagerie accentue leffet dramatique des personnages
en action, mais ninterprète pas laction à notre place. « 42 Le point
est important pour Wilson à plusieurs égards, parmi lesquels » il est difficile de
sympathiser avec lui [Othello] si nous le considérons sans passion, si nous
arrêtons de réfléchir. « De plus, » si nous ne pouvons pas sympathiser avec Othello,
nous pourrions tout aussi bien rater la pièce; en effet, nous lavons manqué. « 43
Néanmoins, notre sympathie avec Othello est interférée dans le jeu
parce que nous devons le voir de la distance ironique quIago et
ses intrigues imposent à laction. Une grande partie de laction est recouverte par les soliloques de
Iago. Cependant, ces discours ne sont pas des soliloques au sens
le plus pur du terme. Autrement dit, Iago ne parle jamais vraiment à lui-même. Il
est un homme simple, insensible aux dilemmes et sans conflit interne
, il n’a rien à se dire. Ses soliloques ont tendance
à être des annonces de ses projets. De plus, il ment, sournois et
ironique même dans ses soliloques, ce qui contredit certainement la
convention du soliloque en tant que révélation honnête de soi. Par exemple, après
il a persuadé Cassio de présenter son cas à Desdemona afin quelle
puisse poursuivre Othello en son nom, Iago commence son soliloque: «Et
que dit-il alors que je joue le méchant, / Quand ce conseil est gratuit je
donne, et honnête, / Probal à la réflexion, et bien sûr le cours / Pour gagner le
Moor encore? » (II.iii.333-6). Iago joue à nouveau le rôle de dissimulateur,
mais au profit de qui? Iago fait semblant de se remettre en question, fait semblant de
sinterroger sur son rôle . Il continue de jouer pour le public ou pour son
public imaginé, et s’établit ainsi non seulement en tant que méchant,
mais en tant que chœur / narrateur du drame parlant plus dans le ton des côtés
que des soliloques. 44
Le résultat de cet effet choral est que nous voyons Othello et son
destin sous le contrôle de la conception de la pièce , clairement dessiné et dans une perspective
pointue – et pourtant le connaître moins intimement. Si Othello apparaît
comme un noble découpage ou un égoïste auto-dramatisant, cest parce que nous ne le connaissons pas
le connais assez bien, nont pas été attirés dans son monde intérieur assez profondément
, pour ressentir le contraire de lui.
Laction dOthello devient mélodramatique car elle ne peut pas être
intégré dans une vision dominante qui englobe le jeu et
que nous associons e avec le héros tragique. La vue interne et organique est
déplacée par la bataille externe des contraires. Et comme nous ne faisons pas
dempathie, comme nous ne partageons pas la réalité subjective du drame (au même
que dans la tragédie lyrique), les actions nous viennent tous plus
comme un choc, les personnages sont plus frappants et dramatiques, et les
émotions sont accentuées et saillantes. Le dramaturge écoutant la
« voix » de son drame incorporera dautres touches de mélodrame:
contrastes forts (mal et innocence, noir et blanc, Venise et
Chypre) et la scène « Willow » étant les exemples les plus évidents dans
Othello.
Il est peut-être inévitable alors que le discours d’honneur d’Othello et
le suicide peut être considéré comme une auto-dramatisation, mais il faut noter que ce discours
, comme le destin final de tous les héros tragiques que nous avons
considérés, est marqué par la folie.Cest un discours signifiant la
fragmentation, lincohérence et lauto-négation de la réalité dOthello.
Doux, un mot ou deux avant de partir.
Jai rendu un service à létat, et ils savent « t.
Plus de cela, je vous prie, dans vos lettres,
Quand vous raconterez ces actes malchanceux,
Parlez de moi tel que je suis. Rien natténue,
Ni ne pose quoi que ce soit par malice. Alors faut-il parler
De quelquun qui naimait pas sagement, mais trop bien;
De quelquun qui nétait pas facilement jaloux, mais, en train dêtre forgé,
Perplexe dans le extrême; de celui dont la main,
Comme le Judéen de base, a jeté une perle
Plus riche que toute sa tribu; de celui dont les yeux tamisés,
Bien que inhabituel à lhumeur fondante,
Lâche des larmes aussi vite que les arbres arabes
159
Leur med « gomme cinable. Déposez-vous ceci.
Et dites en plus à Alep une fois,
Où un Turc malin et turbané
Battez un Vénitien et traduisit létat,
Jai pris à la gorge le chien circoncis
Et je lai frappé – ainsi. (V.ii. 336-55)
(Il se poignarde.)
La description la plus appropriée de ce discours total est la réponse immédiate de Gratiano
: « Tout ce qui » a parlé est gâché. » Non seulement le discours est « gâché »
par les coups de couteau dOthello, mais le discours est gâché en lui-même. Le ton et le contenu du discours
sont inappropriés à la situation et à l’auto-contradiction.
Le discours ne peut être expliqué que dans le contexte de la folie d’Othello ; cest-à-dire dans le sillage écrasant de sa crise et de
délires. Ce contexte, à son tour, pour son élucidation nécessite un bref examen
du processus de la folie dOthello.
Iago sengage à rendre Othello fou. Othello est apparemment
indestructible, sauf quil est récemment marié. Son amour pour Desdemona
est à la fois lheureux achèvement de son univers et son talon dAchille « . Sa
proclamation de son amour pour Desdemona clarifie le parcours dIago et
présage sa propre chute: « Et quand je ne taime pas, / le chaos est
reviens » (III. iii. 91-2). Othello nest pas en proie à un plan daction ambivalent
et à un esprit divisé, comme lest habituellement le héros tragique, et,
par conséquent, Iago se fait cette partie de lesprit dOthello qui doutes
et sinterroge. Iago sarrange pour que la suspicion sattarde et la jalousie
saggrave jusquà ce que les émeutes de lesprit dOthello se transforment en une confusion démotions contradictoires
qui ne peuvent pas être résolu ou éludé. Ce processus
atteint une hauteur frénétique et son premier plateau de folie dans IV.i.29ff, après
Iago a laissé entendre que Cassio avait bavardé à propos de ses rendez-vous avec
Desdemona.
OTHELLO A-t-il dit quelque chose?
IAGO Il la fait, mon seigneur; mais soyez-vous bien assuré,
Pas plus quil ne se déshabillera.
OTHELLO Qua-t-il dit?
IAGO Pourquoi, quil a fait – je Je ne sais pas ce quil a fait.
OTHELLO Quoi? quoi?
IAGO Lie–
OTHELLO Avec elle?
IAGO Avec elle , sur elle; ce que tu veux.
OTHELLO Allongez-vous avec elle? Allongez-vous sur elle? – Nous disons mentir sur elle
quand ils la croient. – Allongez-vous avec elle! Zounds , cest complet .–
Mouchoir – aveux – mouchoir! – Avouer, et
être pendu pour son travail – dabord pour être pendu, puis à
avouer! Jen tremble. La nature ne s’investirait pas dans
une telle passion d’observation sans quelques instructions. Ce ne sont pas
161
les mots qui me secouent ainsi. – Pish! Nez, oreilles et lèvres? Est-ce que « t
est possible? – avoue – Mouchoir? – O diable!
(tombe en transe)
IAGO Travaillez.
Mon ciné médical fonctionne! . . . .
Nous notons quà ce stade, Iago a tellement conditionné lesprit dOthello
quil na même pas besoin de prononcer une phrase complète ou une idée pour remuer les Othello
agitation. Après la crise, Othello nest plus Othello. Comme Cassio
avant lui, Othello a été réduit au sbire de Iago, le flattant
lui: «O, tu es sage! «Cest certain» (IV.i.74). Othello est tellement dépouillé de
lui-même et de ses esprits que Iago peut laffronter en toute impunité et répéter
avec un paternalisme simulé: «Bien, monsieur, soyez un homme» (IV.i. 66). À partir de ce moment
en avant, la perception et le comportement dOthello sont marqués par lirrationnel.
Alors quIago révèle son plan pour quOthello écoute sa conversation
avec Cassio et prévient Othello dêtre patient, Othello répond: « Entends-tu, Iago? / Je serai trouvé le plus rusé dans ma patience; / Mais–
entends-tu? – le plus sanglant »(IV. i. 90-2). Il ny a rien à entendre pour Iago
, Othello a des hallucinations. Dans son état, il nest pas étonnant que
Othello est trompé par le petit mélodrame dIago, Cassio et Bianca sur le mouchoir
. Les réponses dOthello deviennent hyperboliques, confuses et
contradictoires. (Plus tard, il va jusquà affirmer que Desdemona « avec
Cassio a lacte de honte / Mille fois commis « (V.ii.
211-12).) Ayant accepté laffirmation dIago selon laquelle le mouchoir
Cassio a donné à Bianca était le sien, Othello répond avec lambivalence
inhérente à la double liaison.
162
OTHELLO Je voudrais quil tue neuf ans! – Une belle femme
, une femme blonde, une femme douce?
IAGO Non, tu dois oublie ça.
OTHELLO Oui, laisse-la pourrir, périr et être damnée
ce soir; car elle ne vivra pas. Non, mon cœur est tourné vers
pierre; Je la frappe et ça me fait mal à la main. O, le monde na
pas une créature plus douce! Elle pourrait mentir près dun empereur et
lui commander des tâches.
IAGO Non, ce nest pas votre chemin.
OTHELLO Accrochez-la! Je fais mais dis ce quelle est, donc
délicate avec son aiguille. Un musicien admirable. (IV.i.
178-88)
Quand Lodovico arrive avec un message de Venise, Othello est au
premier énigmatique. Puis il semble ne pas entendre Desdemona quand elle
parle, jusquà ce quil se retourne soudainement vers elle en lui demandant « Es-tu sage? » et comme
elle ne le comprend pas (en fait la question – être hors de tout
contexte – ne peut rien dire) il lui dit: « Je suis content de te voir fou «
(IV.i.238). De toute évidence, il sent quil a été rendu fou et pense que
serait juste que Desdemona soit fou. Soudain, il lappelle « Diable! »
et la frappe. En partant, Lodovico demande à Othello de la rappeler
pour faire amende honorable. Othello semblant mal interpréter la demande, dabord
suggère que cest Lodovico qui souhaite faire quelque chose avec
Desdemona, puis profite de loccasion pour afficher amèrement
Desdemona comme un objet obéissant mais creux. Bien sûr, Lodovico est
obligé de demander: « Son esprit est-il en sécurité? Nest-il pas léger? » (IV.i.
267).
163
La jalousie engendre la jalousie, et la folie engendre la folie, et donc
Othello » Les passions de s ne peuvent pas être réparées par les assuptions dEmilia ou par les déclarations dinnocence de
Desdemona. Wilson, en analysant le meurtre
de Desdemona, je crois, prend la scène bien aussi beaucoup au pied de la lettre et
sans prendre suffisamment en considération le contexte et la condition dOthello
. Par exemple, Wilson déclare quOthello est
« totalement convaincu de la culpabilité de Desdemona » et de la nécessité de la tuer
(Pourtant, elle doit mourir, sinon elle trahira plus dhommes )…. » Wilson ne parvient pas à
noter la fausseté, en fait, labsurdité de cette logique, en particulier comme
une justification pour le meurtre dune épouse très aimée. La tentative de Wilson de
faire valoir que la vision du monde shakespearienne derrière cette pièce particulière
transparaît chez Othello («le chien circoncis», cest-à-dire un musulman)
afficher un altruisme chrétien sincère au moment où il étouffe sa femme
est obscur. De toute évidence, le seul sens que nous devons faire du discours dOthello à ce stade est quil ne le fait pas » Cela a un sens au niveau de lénoncé
logique. Comme Desdemona, nous comprenons la fureur dOthello mais pas ses
mots. Desdemona elle-même attribue à la folie dOthello le meurtre imminent
lorsquelle observe: «Et pourtant je vous crains; car vous « êtes fatal alors /
Quand vos yeux roulent ainsi » (V.ii.36-7).
Bien que nous ne puissions pas dépendre de la logique des déclarations dOthello, comme
lanalyse dAdamson de la scène du meurtre le démontre habilement, nous pouvons
le comprendre à un autre niveau.
Desdemona est son cœur. Lacte destructeur détouffer
elle est sa tentative détouffer ses propres sentiments. Cest une façon
dessayer de se conserver, ou plutôt de conserver la seule
idée de lui-même avec laquelle il peut vivre (ou avec laquelle il pense vivre):
en tant quhomme pour toujours et totalement dépourvu de sentiments. 45
Othello a été piégé dans le paradoxe insupportable de devoir
se détruire pour se sauver, de devoir déchaîner le chaos pour
sauver la justice. Aucune action nest tenable, linaction est également intenable. Dans sa
réaction au meurtre, comme le souligne Adamson, «il ny a aucun sentiment de
choqué par ce quil a fait. Il semble mentalement distant, déconnecté
de sa réalité, et son cœur semble pour le moment heureusement terne, voire
sans vie, comme elle. . . ». 46
Les scènes suivantes nous rappellent que la tragédie dOthello est davoir
son sens de la réalité miné, fragmenté et dépouillé de
lui. ( La même catastrophe à laquelle chacun des Vénitiens a été confronté dans
miniature au cours de la pièce.) Comme le souligne Adamson:
Ni nous ni Othello ne pouvons manquer la signification de son
désarmement. En le dépouillant de ses armes par lesquelles il
pourrait attaquer les autres, Montano lui ôte également son pouvoir de
se défendre: les miroirs de désarmement physiques un
psychologique, comme le prochain discours dOthello le montre clairement. 47
La dernière peau de la réalité dOthello est son utilisation du langage.Adamson note:
Dans les premiers actes, nous nous souvenons, la maîtrise de la parole dOthello était
un signe manifeste, et parfois même le moyen, de son
maîtrise dans et sur son monde. Non seulement cela sonnait
autoritaire et conscient de sa puissance, mais était en fait
assez puissant pour désarmer Brabantio et les autres … Le
commander léloquence de ce nétait pas une simple astuce du langage
, mais provenait de la véritable autorité de
Othello. 4
Dans les scènes finales, même de celle-ci, Othello est écorché. Comme le décrit Adamson
: la rhétorique d « Othello » dans ce discours (V. ii. 257ff.) Patauge
avec son état intérieur déréglé, et le trahit avec une clarté terrible. »
49
De la valediction dOthello, nous devrions remarquer quil tente de
retrouver une certaine idée de lui-même. Dans le contexte de la situation, la tranquillité suave
de son interruption douverture est aberrante. Son argument, « Jai
ai rendu un certain service à létat » (bien que stupide et inapproprié dans les
circonstances) fait écho à lOthello de lacte I – « Mes services que jai
fait l’état / Dévoilera ses plaintes [de Brabantio « s] » (Ii17).
Othello tente ainsi de reprendre ou du moins de retenir un fragment de
ce quil se savait autrefois. Comme Othello a du mal à saccrocher à
une certaine idée de qui il est, doù limportance de la phrase, « Parle de moi
comme je suis. « Par la ligne, » Alors tu dois parler / De celui qui naimait pas
sagement, mais trop bien; « il semblerait quOthello ait récupéré son
rhétorique et implicitement une partie de lui-même. Pourtant, immédiatement, alors quil
commence sa réclamation, « dun pas facilement jaloux », la structure commence à seffondrer
à nouveau, le une vieille erreur se répète, son aveuglement et ses péchés passés et
langoisse sont rappelés à lesprit, et cette idée nest jamais achevée.
La vanité ornée et alambiquée sur wh ich il embarque semble une métaphore brouillée
qui ne le décrit pas (a-t-il encore versé une larme?), et
parvient à peine à décrire ce qui sest passé. Il se sépare
en sujet et objet dans lavant-dernière ligne. Lacte de poignarder
lui-même rend sa dernière ligne vraie mais contredit toute la portée des
« actes malchanceux » et de son exaltation des émissaires à « parler de moi comme je
am. Rien dexténuant, … «
Au total donc, le discours ne dit rien qui ne soit » gâché. Leffort
nest ni spectaculairement égoïste ni sublimement noble. Nous devons entendre
le discours non pas comme des mots ou des idées, mais comme la fureur dun homme qui lutte pour
retrouver un certain sens de lui-même et de sa réalité et échouer dans le
tentative.