Meilleure réponse
Nous devons fournir des informations plus précises ici.
Bien que les chiffres aient varié à lépoque de la république et de lempire, il est raisonnable dutiliser le nombre de 4200 hommes par légion, avec 3000 fantassins, pour décrire larmée républicaine. La formation romaine se composait de trois groupes distincts: hastati, principes et triarii. Les hastati étaient à lavant, les principes derrière eux et les triarii en dernier. Les soldats les moins expérimentés étaient à lavant et les plus expérimentés à larrière. Hastati et principes contenaient 10 maniples de 120 hommes, tandis que les triarii contenaient 10 maniples de 60 hommes. Chaque maniple était commandé par deux centurions; un senior et un junior. Le maniple a été adopté vers 300 avant JC comme supérieur à la phalange, après la conclusion des guerres samnites, et les Romains ont vu la rigidité de la phalange sur un terrain accidenté.
En ce qui concerne les armées grecques, nous avons très peu de données, même si nous savons quelque chose sur la composition de linfanterie spartiate. Son plus petit groupe était lénomotia composé de 40 hommes (10 de large, 4 de profondeur). Quatre Enomotia constituaient une Pentecôte, deux Pentecôte par Lochos et quatre Lochos par Mora, soit un total denviron 1200 hommes. Plusieurs fois, le nombre de Mora a été augmenté, en fonction des exigences de la bataille, pour amener larmée jusquà 4800 hommes.
Les maniples romains ont été installés dans une formation en damier et ont échangé leurs positions pour gardez les combattants au frais. La plus petite taille de lunité a été conçue pour faciliter les mouvements et sadapter aux terrains accidentés. La phalange était une formation toujours plus grande avec une grande rigidité, ce qui faisait sa force. Nous ne connaissons pas sa taille avec certitude mais on pourrait imaginer 1200 hommes comme minimum, un nombre qui pourrait être multiplié lorsque les circonstances lexigeaient.
Réponse
Les Romains ont appris assez tôt En ce qui concerne le composant de base de la phalange macédonienne (cest-à-dire la sarissa portant des phalangites), la clé pour vaincre cette formation résidait dans la rigidité structurelle de la phalange en tant que formation de combat et peut-être surtout dans lextrême vulnérabilité des flancs de la phalange. Cela était particulièrement vrai pour les types de phalanges que les rois et potentats successeurs macédoniens déploieraient plus tard sur le terrain, ce qui avait souvent négligé les divers bataillons dinfanterie légère qui, entre autres fonctions, protégeaient les flancs de la phalange contre les attaques ennemies. À lépoque de Cynoscephalae (197 avant JC) et de Pydna (168 avant JC), la plupart des potentats macédoniens étaient devenus bâclés en employant le bon équilibre des différentes unités qui était la clé de la doctrine des «armes combinées» qui a fait la phalange macédonienne dAlexandre » Le jour du phénomène imbattable cétait.
Au cours des décennies et des siècles qui ont suivi la mort dAlexandre, nous commençons à voir moins laccent sur le maintien des nombreuses unités spécialisées telles que les bataillons dinfanterie légère des archers crétois et les unités dédiées de javalineers et de cavalerie légère délite Prodromoi spécialistes et autres escadrons de cavalerie spécialisés qui possédaient des compétences uniques (par exemple, archers montés, lanciers, éclaireurs, etc.). comme la formation des brigades phalangites pouvait repousser presque nimporte quelle infanterie adverse hors du champ de bataille qui se tenait devant elle, son efficacité a été considérablement multipliée avec lajout de ces troupes spécialisées parfois désignées en tant qu « irréguliers » pour les ensembles de compétences très spécifiques et très spécialisés, ils étaient experts et utiliseraient avec des résultats mortels en travaillant de concert avec les phalangites et la cavalerie de la phalange globale pour provoquer un maximum de coups de pied contre les ennemis sur le terrain. Cest ce quon appelle généralement une approche interarmes de la structure et de la composition des forces de larmée. Ensemble, ce complément de Phalangites, de spécialistes de linfanterie légère et de cavalerie a utilisé ce que lon appelle souvent la méthode de combat « Hammer & Anvil » alors que le Les brigades phalangites fonctionnaient comme une enclume lourde et plus stable, et la cavalerie et linfanterie légère agissaient comme le marteau. Ensemble, elles détruiraient complètement tout ce qui serait attiré entre ces deux éléments de la phalange macédonienne.
Cependant, les jours de la domination incontestée de la phalange grecque et plus tard macédonienne sur le champ de bataille touchaient à sa fin. Rome trouva les Hellas faciles à choisir étant donné la relation querelleuse de chaque État de la ville avec ses voisins, empêchant ainsi le monde grec de ne jamais sunir volontairement sous une bannière ou un gouvernement. Si les Grecs navaient pas développé ce trait au cours de son développement, lhistoire aurait été bien différente. Constante des luttes intestines et un corps de citoyens devenu de plus en plus effacé ont assuré 600 ans de domination romaine (non byzantine).
Heureusement pour nous, il y a suffisamment de textes survivants qui sont suffisamment détaillés pour que nous puissions voir comment Rome a pu vaincre deux phalanges macédoniennes différentes envoyées pour contester sa présence et sa puissance croissantes dans le monde grec.
Lors de la bataille de Cynoscephalae et Pydna, la phalange macédonienne avait été réduite à son élément central le plus simple: les phalangites organisés en Taxeis comptaient généralement environ 1500 hommes et unités de cavalerie régulières sur les flancs. Allés là où les divers spécialistes de linfanterie « irrégulière »: les javelineers, les archers, les frondeurs, la cavalerie de choc, les Hypaspists « Shield Bearers » en uniforme à la mode grecque Hoplite armés du doris plus court, et dautres troupes auxiliaires spécialisées employées pour exercer leurs talents spéciaux de guerre où elle donnerait probablement un avantage sur lennemi au combat. Les formations macédoniennes de ces deux combats nétaient guère plus que de grandes masses de phalangites brandissant des sarissa avec des escadrons de cavalerie obligatoires stationnés sur les flancs. Bien sûr, ces formations forestières étaient presque impossibles à arrêter par lavant, mais terriblement vulnérables sur les flancs, puis il y avait le problème de la rigidité. Une fois que les phalangites ont été envoyés en avant, leur capacité à manœuvrer à gauche et à droite a été sérieusement diminuée en raison de la nature rigide de la façon dont les sarissas des 4 à 5 premiers rangs de la phalange semboîtaient, limitant considérablement la maniabilité de la formation et sa capacité à effectuer des changements tactiques soudains. sur le champ de bataille. Pour la phalange macédonienne, il ny avait quasiment quune seule direction dans laquelle ils allaient: AVANT . Manœuvrer dun côté ou de lautre du terrain nétait pas impossible mais seul le groupe dhommes le plus discipliné pouvait réussir à opérer et ne pas risquer que la phalange se dissolve dans la confusion.
Bataille de Cynoscephalae: Cynoscephalae était plus un engagement de réunion où la moitié de la phalange macédonienne a réussi à se déployer dans un éventail suffisamment large pour occuper toute la face de la gauche romaine avec lavantage de la hauteur du terrain. Cependant, la gauche macédonienne était encore en formation de colonnes lorsque la droite romaine a frappé et mis en déroute cette moitié de la phalange avec laide déléphants de guerre. Un officier romain à la pensée rapide sur la droite romaine a pris linitiative de détacher 15 à 20 maniples dinfanterie romaine en les envoyant aider la moitié gauche de larmée romaine qui avait le plus de mal à être pourchassée sur la pente. La menace soudaine de larrière sans aucun moyen de le repousser était tout ce quil fallait pour que toute la formation perde instantanément la cohésion de lunité et se disloque pratiquement au niveau des coutures. Laffaire entière sest transformée en un bain de sang pour les hommes de Philippe V à Cynoscephalae. Lexpérience a suffi à apprivoiser ce roi macédonien, mais son fils, Persée, allait devoir apprendre à la dure qui était maintenant les maîtres du champ de bataille de Pydna presque 30 ans plus tard.
CI-DESSOUS : La progression de la bataille entre la phalange de Philippe et le Légions romaines. La flexibilité du système de légion de guerre basé sur la manipulation romaine a permis à Rome de résister aux premiers succès que les phalangites de Philippe ont connus avec la moitié de sa phalange déjà déployée, prête à rouler à la vapeur les Romains avant eux. trop long et na pas été déployé comme un mur solide contre lautre moitié de larmée romaine qui a rapidement exploité les grands écarts entre les syntagmes macédoniens alors quelle tentait désespérément de former une ligne solide contre eux. Une fois que cette cohésion a été empêchée, elle a été la fin pour Larmée de Philip avec un petit détachement de soldats frappant la moitié réussie de la phalange macédonienne par larrière brisant sa formation. Le massacre en gros est venu ensuite pour Philip V, mettant fin à son rêve de réaffirmer la domination macédonienne en Méditerranée occidentale.
Bataille de Pydna: À Pydna, les Romains se sont à nouveau retrouvés face à l’activité commerciale de la phalange macédonienne (et encore une fois, nous ne parlons presque totalement que des phalangites sans Peltastes ou formations spécialisées … pas dhypaspistes, etc.) Incapable de résister au rouleau compresseur comme la nature de la Phalange, le Romain a choisi de céder du terrain et sest retiré là où le sol était irrégulier et agité. Pour le moins, cétait le genre de terrain peu favorable pour le Phalanx. Lorsque cela se produisit, le Phalanx perdit rapidement la cohésion de son unité et linfanterie romaine, plus maniable, put rapidement faire de la viande hachée du Phalanx.
CI-DESSOUS : La bataille de Pydna a commencé de manière plutôt prometteuse pour la phalange de Persée, poussant facilement les légions de Rome sur les contreforts des montagnes derrière eux.Cependant, les Romains, aidés par la topographie de plus en plus vallonnée de la zone dans laquelle la bataille était menée, ont délibérément commencé à retirer des sections de sa ligne plus en arrière que dautres parties auxquelles les Macédoniens se sont profilés, ce qui a rapidement exposé plusieurs sections de la ligne au talon dAchille. de la phalange… ses flancs que les légionnaires romains plus mobiles et réactifs ont pu exploiter provoquant leffondrement rapide de toute la phalange. L’illustration ci-dessous montre les dispositions initiales des forces de Persée et de l’armée romaine.