Meilleure réponse
Selon les définitions originales, un croiseur protégé avait un pont blindé protéger ses machines vitales mais pas de ceinture de blindage latérale; un croiseur blindé avait à la fois un pont blindé et une ceinture de blindage latérale.
Les différentes marines du monde avaient des opinions différentes sur la question de savoir si un croiseur blindé était ou non en fait mieux quun croiseur protégé, car le manque de blindage latéral du croiseur protégé signifiait quil avait plus de tonnage à épargner pour le blindage de pont et les gros bunkers de charbon le long des côtés des navires offraient une protection significative même sans ceinture de blindage réelle .
Dans les années 1880, presque toutes les grandes marines du monde étaient parvenues à la conclusion que le croiseur protégé était une conception généralement supérieure au croiseur blindé.
- Le ( Britannique) La Royal Navy était équivoque et a construit une flotte principalement de croiseurs protégés, mais aussi deux croiseurs de classe Imperieuse qui étaient à mi-chemin entre protégés et blindés avec un ceinture de blindage latérale partielle qui ne couvrait que le tiers central du navire, et sept les croiseurs de classe Orlando qui étaient un homologue de croiseurs blindés des croiseurs protégés de la classe Mersey .
- La seule grande marine qui a continué à préférer les croiseurs blindés était la marine impériale russe, qui, au cours de cette décennie, a construit quatre croiseurs blindés et un seul croiseur protégé.
Cependant, la situation sest à nouveau inversée. Dans les années 1910, la combinaison de canons plus puissants, dune plaque de blindage de meilleure qualité et de moteurs à turbine de haute puissance a changé léquilibre de la conception des navires. Le croiseur protégé sur le pont seulement a complètement disparu et le croiseur blindé est devenu dominant, bien quils aient rapidement été généralement renommés «croiseurs lourds».
Cest dailleurs la raison pour laquelle la séquence de lettres de coque pour les États-Unis Les croiseurs lourds de la Marine sont «CA» et non «CH» – cest «Cruiser, Armored».
Réponse
À lexception des grands hypersoniques russes, chinois et indiens, probablement pas. Les missiles anti-navires modernes sont conçus pour les navires modernes qui sont légèrement blindés par rapport aux cuirassés de la Seconde Guerre mondiale.
Si vous vouliez couler un cuirassé lourdement blindé de la Seconde Guerre mondiale avec des missiles antiship modifiés, vous auriez plusieurs façons de le faire.
Tout dabord , remplacez simplement logive moderne par une ogive anti-blindage. Un type dogive anti-blindage est simplement un boîtier en acier renforcé avec des explosifs à lintérieur. Ensuite, pour des dégâts supplémentaires, programmez-le pour quil frappe à angle droit et aux points faibles.
La première arme anti-navire guidée était une bombe planée appelée Fritz X pendant la seconde guerre mondiale. Son ogive était une bombe perforante standard légèrement modifiée.
Elle a coulé le cuirassé Roma et a endommagé le cuirassé Warspite.
En théorie, les Allemands de la Seconde Guerre mondiale savaient que cela fonctionnerait car la vitesse du fritz X (et de la plupart des missiles antisismiques subsoniques modernes) nest pas si différente dune bombe perforante tombant à une vitesse terminale. Logique simple, la même ogive perforante darmure, vitesse similaire, elle devrait avoir une pénétration similaire. Et ils savaient par expérience que les bombes perforantes fonctionnaient contre les navires blindés de la seconde guerre mondiale.
Bien sûr, la plupart des missiles anti-navires modernes, mais pas tous, ont une charge utile bien inférieure à celle du fritz X. Donc, pour une charge utile plus petite, attendez-vous des résultats plus petits.
Et aussi larmure dun navire est dépaisseur différente sur les côtés et sur le pont. Un missile peut être programmé pour frapper le côté ou la plate-forme ou où vous voulez.
Sil a une ogive similaire en tant que bombe perforante darmure de taille similaire et elle a une vitesse similaire à une bombe perforante darmure et elle effectue une attaque contextuelle et frappe le pont à un angle similaire, alors vous vous attendez à ce que la performance soit la même + quelques dégâts de feu causés par le carburant non brûlé. Moins de performances si la vitesse ou le poids de la charge utile est moindre.
La deuxième stratégie consisterait à utiliser une ogive perforante plus petite ou une ogive normale mais frappé à une vitesse plus élevée. Les missiles hypersoniques peuvent le faire.
La troisième stratégie serait dutiliser des ogives spéciales à charge en forme de tandem. Mais ce sont des missiles anti bunker. Vous auriez besoin de changer le chercheur pour le travail anti-navire. Lune de ces ogives est logive BROACH.
Les Français ont le Missile de Croisière Naval qui est un missile de croisière anti-bunker lancé par un navire qui utilise une ogive à broche. Vous pouvez changer la tête de chercheur pour le travail anti-navire