Meilleure réponse
Je commencerai en disant que je suis Canadien et que je réponds avec une perspective canadienne.
Les plus grandes différences seraient:
- le concept de la confiance de la chambre (le parlement), dans lequel le parti au pouvoir tire son autorité du soutien de la majorité des députés du Parlement (députés), plutôt que parmi les électeurs pour une durée déterminée, et
- l’exécutif n’est pas une branche distincte du gouvernement, mais plutôt des députés élus.
Ensemble, ces éléments peuvent produire des différences très intéressantes par rapport au modèle américain ou parlementaire.
Le Premier ministre et d’autres ministres (similaires aux secrétaires du système américain) sont également des députés, élus par le public dans leurs circonscriptions (circonscriptions). Par conséquent, contrairement au président, qui est souvent dun parti différent du Congrès, le Premier ministre peut toujours faire présenter et voter sa législation. Cependant, dans notre système multipartite, le parti qui détient le plus de sièges ne doit pas nécessairement avoir la majorité des sièges pour former le gouvernement. De 2004 à 2011, le Canada a connu une série de gouvernements minoritaires, où le parti qui détient le plus de sièges nen détient pas plus de 50\%. Pour adopter une législation, il est nécessaire dans ces situations dattirer les votes dune ou de plusieurs des parties opposées.
Cest ici quintervient la notion de confiance; tout projet de loi relatif au budget, toute initiative énoncée dans le discours du Trône (semblable au discours inaugural, mais avec plus décrous et de boulons quune grande vision), et toute autre loi jugée ainsi par le gouvernement, sont considérées comme des mesures de confiance. Si un vote de confiance va à lencontre du gouvernement, non seulement le projet de loi échoue, mais tout le gouvernement tombe. Cela encourage une législation plus modérée et largement populaire tout en décourageant lextrémisme et la tribulation (imaginez si Barack Obama (homme politique), John Boehner ou Harry Reid (homme politique) ont perdu leur emploi après un budget ou une défaite législative majeure. Ils « apprendraient à faire des compromis assez rapidement. Ce nest le cas que dans un gouvernement minoritaire (léquivalent américain serait un parti tenant la maison ou le sénat et lautre la maison blanche). Dans un gouvernement majoritaire, avec plus de 50\% des sièges à la chambre des communes (parlement), vous pouvez adopter une législation avec les votes dun seul parti.
Dans un gouvernement majoritaire, lun des seuls contrepoids à la volonté du Premier ministre est quil a besoin des voix du reste de ses Cependant, sur la législation controversée, cela a toujours un effet modérateur, car un Premier ministre conservateur doit avoir le soutien de ses membres les plus libéraux et vice versa (pensez au débat sur les soins de santé ou à la relance, où même avec une majorité à la Chambre et au Sénat, les démocrates devaient répondre aux besoins de leurs membres les plus conservateurs).
Ironiquement, alors que le système canadien produit plus de gouvernements majoritaires (un parti au pouvoir) que de gouvernements minoritaires, et les États-Unis Le système produit plus de cas de gouvernement divisé que de règle de parti unique, cest le système canadien qui encourage plus de coopération entre les parties.
Réponse
De bien des façons.
Pour commencer, lexécutif y siège.
Aux États-Unis, vous avez le bureau du président, il ne peut techniquement même pas proposer de législation, il a besoin de quelquun du congrès pour le faire à sa place et de lapprobation du congrès pour que cela devienne loi. Il ne peut affecter des membres du cabinet sans avoir consulté lapprobation. Il ne peut pas décider comment largent fédéral sera dépensé, ni interpréter les lois. Il na pas besoin dune majorité au Congrès pour rester au pouvoir et nen a probablement pas pendant la majeure partie de son mandat.
Maintenant.
Au Royaume-Uni, le Premier ministre siège à la Chambre du Parlement. Il choisit son propre cabinet et na pas besoin du consentement du Parlement. Il propose un projet de loi au sein de la Chambre et il est relativement facile de le faire adopter. Cest parce que le premier ministre est généralement le chef du parti politique le plus nombre de sièges à la Chambre du Parlement. Si cela aide, imaginez que le congrès soit voté tous les cinq ans. Quel que soit le parti qui contrôlait 51\% de la maison, il choisirait également le président.
Il ny a pas de veto présidentiel. Il ny en a pas vraiment besoin. Tout au parlement peut être adopté à la majorité simple (ce nest pas vrai, il y a quelques exceptions) et comme le Premier ministre a généralement plus de 51\% des sièges, il na quà sen soucier, son propre parti ne lécoute pas Dans les grandes questions, comme le budget, ils votent presque toujours avec le Premier ministre car sil perdait la motion, cela déclencherait probablement une élection générale anticipée et alors les députés pourraient perdre leurs sièges.
En bref. Lexécutif est séparé du processus législatif aux États-Unis mais pas au Royaume-Uni.
Jespère que ce nest pas déroutant.Si vous avez des questions complémentaires, je serai ravi dy répondre.