Meilleure réponse
Ceci est une «distinction» des actualités américaines et du rapport mondial qui est aussi ridicule que le ridicule médical comparaisons entre les écoles et les hôpitaux. Cette comparaison nest basée sur rien de scientifique et constitue un outil de marketing pour les hôpitaux et lactualité américaine. Dans tous les cas, parce que de nombreux facteurs dans la liste des meilleures écoles de médecine sont en corrélation avec les dollars de recherche, cela ferait à jamais des «meilleures écoles de médecine» une simple liste de celles qui ont les plus grosses subventions du NIH. En vérité, ces institutions sont souvent excellentes pour faire de la recherche (bien quil sagisse dun système qui se perpétue, car le financement antérieur des subventions finance des publications qui sont utilisées pour produire des preuves que vous méritez un financement. Cela devrait être facile à voir étant donné que le financement de la recherche passe principalement par le NIH, cest un système auto-entretenu, et une institution qui voulait sintroduire dans le club aurait des défis importants indépendamment de léclat de ses idées.) Jai eu la chance davoir été associée à quelques-unes de ces institutions soit pendant la formation, ou comme participant. (Formé à Hopkins (numéro 2 en tant que boursier) Georgetown (# 46 en tant que résident) et a eu des nominations de facultés cliniques bénévoles à Jefferson (# 56) et Penn (# 6) et ce sont tous dexcellents endroits, mais certains dentre eux sont meilleurs à obtenir des subventions de recherche que dautres (notez Hopkins et Penn)
Cela na rien à voir non plus avec la façon dont ils accomplissent la mission dune «école» de médecine, que lon pourrait penser est denseigner et de produire de nouvelles Bien sûr, cela n’a pas de mesure claire du succès, alors le truc de la «meilleure école de médecine» devient absurde sous cet angle. Qui peut dire quelle est la meilleure école de médecine? Parfois, les chercheurs formidables sont de mauvais enseignants, et la plupart des lenseignement au chevet, qui consiste à former des individus à la prise en charge des malades et des blessés, nest pas assuré par les chercheurs bénéficiant de subventions du NIH (dont certains voient les patients relativement rarement et pour le chercheur de laboratoire peut-être pas du tout, mais par des cliniciens de la communauté hôpitaux universitaires affiliat avec lécole, les résidents en formation dans les hôpitaux universitaires et ainsi de suite.) De nombreuses écoles ont bien sûr estimé que lapproche des nouvelles américaines les avait lésées.
US News a alors créé le système dun classement séparé qui permet à certains endroits forts pour revendiquer une place plus élevée sur la liste (ils ont été appelés inexplicablement écoles de médecine de soins primaires bien quils ne placent plus de médecins dans des résidences de soins primaires que quiconque, ce quils ne font pas, cest obtenir des subventions des NIH à des taux par rapport aux autres . ) Cela permet encore un autre classement, donc une bonne école comme Jefferson peut dire quelle était parmi les meilleures «écoles de médecine de soins primaires» Cette astuce na fonctionné que si longtemps parce que le système est facile à jouer et maintenant les «écoles de recherche» ont déclaré «Attendez… nous produisons aussi dexcellents médecins de premier recours…» ce quils font bien sûr… Maintenant, les deux listes sont très similaires.
Ce classement des écoles et ce qui ne lest pas par US News et World Report est absurde. En réalité, il a une valeur minimale car il nest pas lié à ce que serait un véritable système de classement. Cela est clairement lié aux métriques qui ont été validées (US News utilise des métriques non validées) qui sont clairement corrélées à un résultat dintérêt. Comment les actualités américaines ont-elles choisi les paramètres quelles utilisent, et quelles sont les écoles qui, bien sûr, se déclarent largement? Ainsi, par exemple, pour les meilleurs hôpitaux, vous voudriez des résultats cliniques ajustés au risque. Pour une faculté de médecine, les paramètres impliqueraient quelque chose autour de la réussite de la formation des médecins et de lexamen de la performance des médecins dans la pratique. Les classements nutilisent pas cela. En fait, lune des choses quils utilisent est la sélectivité des facultés de médecine. Cela mesurera que les étudiants voudront aller dans des écoles de médecine célèbres et bien connues (Harvard et Yale) mais ne vous dit rien sur le fait que Harvard ou Yale réussissent mieux à produire médecins par rapport à lUniversité Drexel ou Quinnipiac, si vous corrigez pour la préparation du pool de candidats étudiants en médecine). Cela vous indique à quel point les classements sont inutiles de manière transparente.
Tout cela nest que du marketing … plus que ce que vous avez demandé mais il est important de comprendre le contexte.