Meilleure réponse
Je pense que l’éducation devrait être gratuite jusqu’à 18 ans. Je pense aussi que quiconque quitte l’éducation à 16 devraient avoir droit à 2 ans de formation continue sils décident de le faire plus tard – disons jusquà 25 ans.
Les arguments en faveur de la gratuité de lenseignement de premier cycle sont plus difficiles à faire valoir. Dans les économies avancées, environ la moitié de la population fait des études supérieures et finit généralement par gagner plus. Cela signifie que la moitié qui ne paie pas ses impôts pour ceux qui le font. Il y a une justification à cela, par exemple la moitié qui ne va pas bénéficier de médecins qui passent 6 ans à suivre une formation de premier cycle et des cycles supérieurs. Je pense que cela ne serait justifié que par un régime dimposition sur le revenu plus nettement distributif quil ne semble populaire actuellement. (cest-à-dire que les gens qui ont des revenus élevés grâce à leur HE paieraient par le biais de limposition normale, à un taux plus élevé parce quils gagnaient plus).
En Angleterre (je nai pas écrit UK car lÉcosse est différente ), nous avons maintenant à peu près toutes les universités facturant 9250 £ par an, quel que soit le sujet ou le statut universitaire. Les étudiants obtiennent un prêt à payer, quils ne commencent à rembourser quaprès avoir atteint un seuil de revenu. En fait, cela agit comme une sorte dimpôt pour les diplômés. Ces frais sont beaucoup plus élevés que ce que le gouvernement travailliste qui a institué les frais attendus, et donc les niveaux dendettement sont beaucoup plus élevés.
Il ne semble pas que les frais eux-mêmes soient trop dissuasifs pour les étudiants à faible revenu ( les frais sont radiés sils ne sont pas complètement payés après un certain temps – je pense 25 ans); le problème pour eux, ce sont les prêts d’entretien qu’ils contractent pour vivre pendant leurs études. Ils se retrouvent avec une dette denviron 60 000 £. Les parents les plus riches (moi par exemple) paient lhébergement et la nourriture de leurs enfants, ils nont donc pas besoin du prêt dentretien et se retrouvent avec seulement le prêt pour frais (28000 £) et certains parents le paieront également.
Une solution moins chère pour les deniers publics que la suppression des frais pour tous (politique du travail – coût de 11 milliards de livres par an) serait dintroduire des subventions dentretien sous conditions de ressources pour les étudiants issus de familles plus pauvres. Toutes les économies devraient être consacrées à léducation préscolaire pour combler le déficit de classe qui est déjà apparent à lâge de 7 ans.
Réponse
En général, et voici le hic, cela dépend de la façon dont vous obtenez libérer. Si vous avez un système avec des frais de scolarité et un système généreux d’aide en fonction des besoins, cela peut faire plus d’espace car une nouvelle capacité est créée en fonction de l’augmentation des inscriptions. Une université est incitée à ajouter plus de sièges. Si vous obtenez la gratuité en éliminant les frais de scolarité, vous créez un certain degré dinstabilité car votre budget provient uniquement dune source qui est généralement liée à une capacité dinscription donnée. Pour cette raison, le City College de New York, autrefois libre et ouvert, a institué des normes dadmission en réponse à la Grande Dépression lorsque les inscriptions ont augmenté. Cela a conduit à être plus difficile dentrer dans le City College que NYU pendant quelques décennies jusquen 1975, lorsque les frais de scolarité ont été imposés et quune politique dadmission plus généreuse a été mise en place. Dans des écoles comme lUniversité de Porto Rico, cela a eu un effet similaire, ainsi quen France où un système gratuit des Grandes Ecoles a conduit au développement dun système basé sur les frais de scolarité principalement pour les classes supérieures qui ne pouvaient pas entrer mais qui aussi conduit à un effondrement général du financement des universités. Free sonne bien, et cela peut fonctionner, mais cela nécessite un certain pacte social pour le financer correctement.
Le GI Bill est un bon exemple dune configuration qui a fourni ce qui était à toutes fins pratiques une éducation gratuite avec taux dinscription et de croissance élevés. Les anciens combattants ont reçu une éducation «gratuite», les universités ont augmenté les inscriptions et le reste du public a reçu une facture de frais de scolarité raisonnable. Bien sûr, ce nétait pas «gratuit» car les vétérans le considéraient comme un avantage mérité, mais la chose à garder à lesprit que vous passiez votre service en tant que commis aux approvisionnements au terminal océanique militaire de Bayonne ou que vous vous frayiez un chemin le surf à Omaha Beach. Vous allez là où lOncle Sam vous le dit lorsque vous vous enrôlez ou que vous êtes enrôlé et il ne devrait y avoir aucune distinction dans la prestation, mais dans le contexte de cette question, une aide et des frais de scolarité généreux sont probablement préférables à simplement gratuits si vous avez également pour objectif daugmenter la capacité. Un autre aspect du projet de loi GI est quil était quelque peu agnostique en ce qui concerne lécole fréquentée par lélève. Lavantage fonctionnait à peu près de la même manière dans une école privée que dans une école publique, donc cela na pas conduit à dautres inégalités.
La gratuité devrait être lobjectif pratique pour que les étudiants ne terminent pas leur diplôme avec des dettes, mais cest un considération différente et encore une fois, cela concerne la façon dont vous obtenez réellement la gratuité, et non les frais déclarés. Les bourses sont bien.Il en va de même pour une aide généreuse basée sur les besoins, tout comme le transfert de la moitié des crédits dun baccalauréat à des collèges communautaires et des collèges dÉtat régionaux relativement peu coûteux qui ont une politique dadmission relativement ouverte et qui peuvent en fait être gratuits à toutes fins utiles. Réduire lendettement tout en augmentant le nombre de personnes instruites a un résultat très réel et pratique. Le projet de loi GI a créé la main-dœuvre la mieux éduquée de notre histoire qui a continué à bâtir la meilleure économie de lhistoire où le GI typique, un étudiant de première génération, a acheté une maison, plusieurs voitures et prendre des vacances régulières. Aujourdhui, leurs petits-enfants, aux prises avec des dettes, sont bien éduqués mais doivent différer les décisions qui contribuent à léconomie réelle. Pas de maison, de voiture ou de vacances. Accéder à ce qui peut être considéré comme un système denseignement supérieur expansif, ouvert et de grande capacité, aussi bon marché que possible pour létudiant, est une bonne chose pour tout le monde. La façon dont nous y arriverons ne sera pas simplement en la rendant gratuite, mais plutôt en trouvant un moyen dy parvenir par dautres moyens.
Les solutions basées sur le marché ne fonctionnent pas très bien comme nous pouvons le voir des prêts étudiants ainsi que de la course aux armements que vous avez lorsque les collèges se disputent linscription. Cela rend tout le système plus cher et ne se concentre pas sur les résultats réels. Si vous voulez savoir pourquoi notre système éducatif est le plus cher au monde avec des résultats de premier cycle plutôt médiocres, blâmez US News et World Report.
Les propositions actuelles visant à rendre les collèges communautaires gratuits pourraient être un bon début pour y arriver mais nous pouvons nous tourner vers la France, lItalie, Porto Rico et la Californie ainsi que notre expérience daprès-guerre pour obtenir des conseils sur la façon dobtenir un système optimal.