Meilleure réponse
La décision de Constantin de fonder Constantinople en tant que nouvelle capitale impériale, bien quelle se soit avérée dune grande importance, nétait pas une étape sans précédent. Cétait plutôt laboutissement dun processus qui avait commencé bien plus tôt. À lépoque de Constantin, Rome avait depuis longtemps cessé dêtre le centre de lEmpire romain.
Les défis auxquels Rome était confrontée au troisième siècle, qui comprenait des offensives barbares sur les fronts du Rhin et du Danube, un Empire perse renaissant ( Dynastie sassanide) à lEst et les révoltes des commandants militaires ambitieux, signifiaient que les empereurs romains devaient passer une grande partie de leur temps loin de Rome, à faire campagne et à défendre lEmpire contre les divers défis auxquels il était confronté. Les Empereurs avaient besoin comme centres dopérations de villes proches des frontières.
Ce processus a été accéléré par la division administrative de lEmpire pendant la Tétrarchie ( Règle des quatre ). Se rendant compte que lempire était trop grand et avait trop de problèmes à gérer pour un seul dirigeant, Dioclétien divisa administrativement lempire en deux moitiés, avec lui-même régnant sur lEst grec tandis que son collègue Maximien régnerait sur lOuest latin. Les deux seraient Augusti . En 293, Dioclétien divisa davantage lempire alors que lui et Maximien nommaient un César chacun dans leurs royaumes pour les aider. Les tétrarques ont établi leurs propres capitales / centres en dehors de lItalie. Dioclétien lui-même a établi sa base à Nicomédie. Parmi les autres capitales / centres tétrarchiques figuraient Mediolanum, Sirmium et Treverorum, tous proches des frontières.
Lorsque Constantin a réunifié lEmpire romain en 324, il a décidé de construire une nouvelle capitale impériale sur lancienne ville grecque de Byzance : Constantinople. Les raisons exactes pour lesquelles Constantin a choisi cette ville comme nouvelle capitale impériale sont contestées. Très probablement, il a décidé de suivre lexemple des tétrarques et a trouvé une capitale qui lui permettrait de mieux contrôler la situation dans la partie orientale de lEmpire. Byzance n’était pas le premier choix et Constantine aurait également inspecté d’autres lieux, tels que Troie et Nicomédie.
Finalement, Constantin s’installa à Byzance pour la construction de sa nouvelle ville. Une multitude de facteurs ont contribué à cette décision de Constantine. Dune part, Constantinople était située dans une position stratégique: elle était proche à la fois de la frontière du Danube et du front persan. Cela signifiait que les empereurs centrés sur Constantinople pouvaient empêcher les avances ennemies depuis le Danube et la Perse.
Constantinople était également défendable pour deux raisons:
- Thrace, et les Balkans en général, à condition quune zone tampon à louest et lAsie mineure ait un rôle similaire à lest. Une armée ennemie devait traverser ces deux régions pour se rendre à Constantinople.
- Constantinople était une ville côtière et avait donc une protection navale. Cela permettait également de ravitailler la ville en période de siège.
Constantinople était en bonne position pour le commerce grâce à sa position géographique entre lAsie et lEurope et allait en effet prospérer économiquement dans les siècles suivants . Constantinople étant une ville nouvelle sans fortes traditions institutionnelles, telles que le Sénat romain, et des intérêts enracinés ont peut-être également attiré Constantine. Enfin, contrairement à Rome avec ses anciennes traditions païennes, Constantinople pourrait être construite comme une ville chrétienne, bien que Constantin ne lui ait pas donné un caractère purement chrétien.
Constantin a modelé cette «nouvelle Rome» daprès lancienne one (sept collines, forum, exonération de taxes et de divertissement somptueux, etc.) et a également jeté les bases de grands bâtiments tels que le Grand Palais, la cathédrale de Sainte-Sophie (qui serait plus tard reconstruite beaucoup plus grand par Justinien), lhippodrome, les bains, graver. Il a également créé un Sénat, qui a été élargi par son successeur Constance II et a pris de limportance.
Il convient de noter que bien que Constantin ait établi sa ville éponyme comme une « nouvelle Rome , son importance nétait pas claire dès le début. Antioche était une ville beaucoup plus peuplée et prospère au départ et des empereurs tels que Constance II et Julien y ont passé beaucoup de temps. Cependant, la position stratégique de Constantinople et ses avantages géopolitiques signifiaient qu’au cinquième siècle, elle avait consolidé sa position de capitale incontestée de l’Orient romain.
Réponse
Oui, ils l’ont fait. Et non, cela na pas été le cas. Principalement parce que les canons nont pas joué un grand rôle dans la chute de Constantinople. C’est l’une de ces fictions historiographiques qui essaie de réduire la complexité historique à un seul événement et à un seul facteur. 1453! Turcs! Des canons! Boom! Technologie, progrès, modernité!
Mais en réalité, alors que les canons ottomans nétaient « t complètement inutiles dans ce siège, ils nétaient guère un facteur décisif. Le plus gros canon forgé pour le sultan Mehmed par le maître Orban hongrois a mis tellement de temps à recharger et à tirer que les défenseurs de Constantinople pourraient littéralement réparer la plupart des dégâts entre deux pousses. Cétait probablement le plus dangereux pour les troupes turques immédiates qui y assistaient, en raison de son horrible recul et de sa tendance à seffondrer lors du tir. Il manquait presque toujours de munitions et réduisait la logistique, en raison du fait que de si énormes boulets de canon ne pouvaient être fabriqués que dans un installation à des centaines de kilomètres de distance, et devait être traîné continuellement sur le champ de bataille.
Il est même question de savoir si ce canon a réussi à durer jusquà la fin du siège, ou sest mis en pièces dans le processus. Le fait est quaprès un mois ou deux de siège, Ottoma ns avec laide de leurs mineurs serbes ont commencé à creuser des tunnels pour saper les fondations des murs théodosiens (ce que les Byzantins ont empêché avec laide dun ingénieux Écossais, en les interceptant avec leurs contre-tunnels). Cela indique que, alors que lattaque se prolongeait et que larmée dinvasion devenait de plus en plus désespérée, les Ottomans ont décidé de revenir à des méthodes éprouvées de guerre de siège – toute cette nouvelle technologie de poudre à canon flashy ne les a évidemment pas amenés nulle part.
Il faut également souligner que les murs théodosiens, aussi anciens qu’ils étaient au moment du siège, étaient néanmoins remarquablement bien conçus pour résister aux tirs de canon. être vu sur lillustration ci-dessous…
… les murs extérieurs (ceux qui devaient dabord être percés et mis à léchelle) étaient en fait des remparts en terre maintenus par des façades extérieures en pierre et en briques. Cest précisément la conception que les ingénieurs de la Renaissance plus tardifs proposeraient pour contrer lartillerie de siège. Fortifications épaisses des travaux de terrassement et de briques absorbent les boulets de canon sans subir beaucoup de dommages structurels dans le processus. Ajoutez à cela les larges douves qui courent tout devant o f Constantinople, qui a évidemment dissuadé larmée dinvasion encore plus loin, et vous en êtes venu à la conclusion que la ville (ἡ Πόλις, he Polis ) nétait pas aussi condamnée et sans défense que Lhistoire conventionnelle laurait.
Dans tous les cas, la brèche qui a finalement scellé le sort de Byzance a brisé les murs à Blachernae, la partie la plus au nord-ouest de la ville qui était de la plus récente, et donc de la plus médiocre marque. Lexcellente carte du siège ci-dessous, avec les dispositions de toutes les troupes et commandants, montre cette zone suspecte avec un point dinterrogation.
Cependant, même alors, la situation nétait pas désespérée. Lassaut final a commencé après minuit le 29 mai, mais la défense a été féroce et a repoussé vague après vague de troupes ottomanes. Ce qui sest passé exactement à lépoque est inconnu, mais il est possible que une sorte de jeu déloyal était en cours. Selon des sources byzantines, une petite porte a été «accidentellement» laissée ouverte ce matin-là, permettant à un détachement de janissaires de sinstaller de cette section de murs et y hisser une banderole turque, démoralisant les défenseurs. Les sources vénitiennes ont tendance à rejeter la faute sur le capitaine génois,
Giovanni Giustiniani, qui, après avoir subi un blessure (différents récits diffèrent de quel type exactement, et de quoi) a fui son poste avec ses hommes, provoquant une déroute parmi les défenseurs et permettant davantage de troo turc ps à verser dans la ville. Cette accusation de désertion a apparemment été prise si au sérieux à lépoque, que la République de Gênes a dû sengager dans une campagne diplomatique à part entière pour la nier devant diverses autres puissances chrétiennes. Bien sûr, les Vénitiens avaient plus que suffisamment de raisons de dénigrer leurs rivaux génois; la principale étant que Venise, tout en étant la plus à même de le faire, na pas envoyé de flotte de secours pendant près de deux mois que le siège traînait.
Ce qui nous amène aux principales raisons pour lesquelles Constantinople est tombée 1453, plus complexe et peu recommandable que de simples canons. À savoir, au milieu du XVe siècle, ce qui restait de la vénérable Basileia Romania survécut entièrement grâce à la bonne volonté de son Italien sponsors, à savoir les cités-États de Gênes, Venise et Rome. Et les deux premiers dentre eux ne voyaient plus lintérêt de lui donner un soutien vital, alors quils pouvaient (et lont fait) passer des accords directement avec les Turcs – qui en 1451, ils contrôlaient le Bosphore et les Dardanelles, cest-à-dire la route commerciale qui était le pain et le beurre de ces républiques marchandes.La vieille Rome – cest-à-dire la papauté – voulait pour des raisons évidentes que Constantinople reste aux mains des chrétiens, mais – à lexception noble et ratée du pape Pie II Picolomini – na pas vraiment fait grand-chose pour laider contre les Ottomans.
Dun autre côté, les Grecs ne se sont pas vraiment cassés les couilles pour garder la Nouvelle Rome hors des mains des Turcs. En effet, dans lensemble, ils travaillaient avec les Turcs; il y avait probablement plus de soldats grecs qui combattaient pour que le sultan prenne le contrôle de la ville que pour que lempereur la défende. Et même à lintérieur des murs de Constantinople, des dignitaires de haut rang tels que megas doux (et mon homonyme 🙂 Loukas Notaras proclamaient ouvertement quils préféreraient voir Constantinople sous « turban turc que papal tiare ». La dynastie des Palaiologoi, qui tentait de maintenir un semblant d’unité avec l’Occident chrétien, était de plus en plus méprisée par sa propre population et sa propre église, et na maintenu le pouvoir quavec laide de leurs mercenaires, alliés et sponsors occidentaux. Et il y avait seulement tellement de ceux qui étaient prêts à sacrifier pour lamour byzantin.
Donc à la fin, Constantinople a été dépassé par les Turcs en 1453 principalement parce que toutes les personnes impliquées – les Latins, les Grecs et les Turcs eux-mêmes – ont décidé ce serait pour le mieux.