Meilleure réponse
La philosophie politique est un sujet incroyablement vaste qui peut remonter à au moins deux millénaires, il y aurait donc des tonnes de trucs à lire dans ce domaine. Vous devez affiner considérablement vos critères. De A à Ž (Aristote à Žižek), vous pouvez choisir.
Si vous vous concentrez davantage sur une perspective de penseurs classiques, vous pouvez aller à Platon, Aristote et peut-être Cicéron. Vous pouvez choisir leur plus œuvres de premier plan, notamment:
- Republic – platon
- Politique – Aristote
- De re publica – Cicéron
Ces philosophes et leurs travaux étaient assez pertinents jusquà lépoque médiévale, mais il y avait peu de pensées politiques indépendantes. Parmi les philosophes politiques médiévaux (par opposition aux juristes), William of Ockham est le plus connu, mais les historiens en ont également défendu dautres, dont Thomas dAquin ( voir l’entrée sur Thomas d’Aquin: philosophie morale et politique) et Marsile de Padoue.
Entrer dans la Renaissance (je trouve que les philosophes médiévaux sont ennuyeux, ce qui veut dire quelque chose, bien que ce ne soit que mon opinion) , lisez les deux:
- Le prince – Machiavel
- Discours (« on Livy » peut être dans le titre).
- Léviathan – Thomas Hobbes
Ils sont parfaits pour comparer côte à côte et je pense que Discourses est aussi discutable que bon comme « Le Prince » malgré son manque de reconnaissance.
Les philosophes des Lumières sont une lecture relativement plus facile. Vous pouvez choisir parmi:
- Deuxième traité de gouvernement – John Locke
- Tractatus Theologico-Politicus – Baruch Spinoza
- Discours sur les origines des inégalités et du contrat social – Jean-Jacques Rousseau
- Richesse des nations – Adam Smith
En chemin De nos jours, beaucoup plus déconomie ont été impliquées dans la philosophie politique. Comparez les pensées de duel de Bastiat vs Marx, Hayek vs Keynes. Vous pouvez choisir parmi:
- Das kapital / manifeste communiste – Marx
- Les conséquences économiques de la paix – Keynes
- La philosophie de la pauvreté – Pierre-Joseph Proudhon
- La Généalogie de la Morale / Au-delà du Bien et du Mal / et lAntéchrist – Nietzsche (bien que, pas strictement politique, mais ses critiques de la religion et lidée du ressentiment résonnent encore)
- Folie et civilisation – Foucault
Cest fini le sommet de ma tête et couvre environ les années 1960, je suppose, et avec un accent sur le côté plus politique de la philosophie que la philosophie en général.
Si vous voulez une vision philosophique plus contemporaine de la politique.
- John Rawls est formidable à regarder et le concept de « voile dignorance » est une base largement acceptée pour la formation de la philosophie politique aujourdhui. Découvrez également « Une théorie sur la justice » de lui.
- Lobjet sublime de lidéologie / vivre à la fin des temps – Žižek
- Nozicks Anarchy, State, and Utopia: An Advanced Guide – H . Hunt Lester
Dans la philosophie politique orientale, vous devriez vérifier:
- Art de la guerre – Sun Tzu
- Confucius Analects (ce nest pas mon préféré, mais je pense quil est incontournable pour avoir un aperçu des perspectives orientales sur gouvernement)
- Arthashastra de Chanakya (un peu comme Wealth of Nations sauf écrit en Asie du Sud quelques milliers dannées avant la venue dAdam Smith )
Cest tout pour le moment!
Réponse
Commencez par Mills ON LIBERTY mais rappelez-vous, pas une personne sur 100 qui lappelle / elle-même un «libéral» a quelque chose comme une compréhension cohérente de ce que cela signifie ns. Voici ma réponse de base à de tels Quora Qs:
Chaque fois que lon me pose sur Quora des questions idéologiquement naïves sur les libéraux ou les conservateurs, ou les gauchistes ou les droitiers, ou les républicains, démocrates, socialisme, communisme et capitalisme ou tout autre «isme», je suis proche de marracher les cheveux. Donc, à partir de maintenant, je vais coller la réponse suivante à toutes ces questions. Je vais me servir dexemple pour expliquer pourquoi les étiquettes idéologiques nont pas de sens pour décrire qui sont les gens:
Que suis-je?Je suis un
–Homme
–Caucasien
–Dans ma quatre-vingtième année
–Droite
– 5 pi 9 po (réduit de 6 pi) et 180 lb (réduit de 200 lb)
–Heureusement marié et heureux père / grand-père de grands enfants
– Un érudit formé en droit et en politique
–Harvard et Berkeley sont diplômés si intelligents que je manque de génie
–Un amateur de musique classique (même si je je suis maintenant totalement sourd à cause de la maladie de Ménière, donc jentends la conversation uniquement à travers un implant cochléaire et ne joue que de vieux favoris musicaux dans ma tête de mémoire)
–A… .. eh bien, vous voyez lidée. Je pourrais ajouter une centaine de choses à cette liste qui décrit ce que je suis avant darriver à quelque chose comme une idéologie. Pas une personne sur dix ne peut articuler une idéologie politique cohérente, peu importe ce quelle prétend être. Les idéologies ne sont pas des «choses réelles», ce sont juste des moyens dutiliser des mots pour atténuer les complexités politiques pour les gens trop paresseux pour en apprendre davantage sur les réalités politiques et les faits sous-jacents à chaque problème politique unique auquel les gens sont confrontés. En fait, les gens qui pensent avoir besoin de créer et dadhérer à une identité personnelle en termes didéologie politique et de ne voir le monde quà travers des lentilles idéologiques sont des cas assez tristes. Ils sont mis en place par des personnes (principalement mais pas entièrement de droite) qui veulent conduire les Américains dans des camps polarisés plutôt que détudier des faits et des problèmes et de trouver comment résoudre les problèmes ensemble et sentendre. À ceux qui voient le monde en termes simplistes, noir / blanc, soit / ou idéologiques, je dis: «Ayez une vie! Vous serez beaucoup plus heureux lorsque vous le ferez. «