Meilleure réponse
Normalement, tous les concepts de vérité réaliste la définissent comme quelque chose dabsolu et dimmuable. Il est facile de battre la position relativiste selon laquelle toute vérité est relative parce qu’elle se contredit: dire qu’il est absolument vrai que toute vérité est relative est une vérité absolue a la «Cette phrase est fausse». Cependant, en réalité, personne n’a pu trouver une vérité absolue qui ne soit pas simplement nominale a la « tous les célibataires sont célibataires ». Les réalistes et les relativistes le font depuis des millénaires.
Le pragmatisme définit la vérité comme changeante mais absolue: dire que quelque chose est vrai signifie que cela résout un problème ou conduit à des conséquences utiles. Par exemple, la physique classique était absolument et réaliste jusquà ce que la physique de la relativité vienne. Ce sera vrai jusquà ce quil soit remplacé par tout ce qui résout ses contradictions. Ce pragmatisme sapplique à toutes les vérités même morales: «[e] n principes pragmatistes, si lhypothèse de Dieu fonctionne de manière satisfaisante dans le sens le plus large du mot, cest vrai.» (William James. « Pragmatism and Religion ». Conférence 8 dans Pragmatism: Un nouveau nom pour certaines vieilles façons de penser. New York: Longman Green and Co (1907): 105-116.)
Cette définition est daccord avec la nature de la science si franchement je ne vois pas comment une pensée systémique qui veut être naturalisée à la science peut être en désaccord avec elle. «La totalité de nos soi-disant connaissances ou croyances, des questions les plus simples de la géographie et de l’histoire aux lois les plus profondes de la physique atomique ou même des mathématiques et de la logique pures, est un tissu artificiel qui n’empiète sur l’expérience que sur les bords. . … En tant quempiriste, je continue à penser au schéma conceptuel de la science comme un outil, en fin de compte, pour prédire lexpérience future à la lumière de lexpérience passée. Les objets physiques sont conceptuellement importés dans la situation en tant quintermédiaires commodes – non par définition en termes dexpérience, mais simplement comme des postulats irréductibles comparables, épistémologiquement, aux dieux dHomère. Permettez-moi de dire que pour ma part, en tant que physicien laïc, je crois aux objets physiques et non aux dieux dHomère; et je considère que cest une erreur scientifique de croire le contraire. Mais au point de vue épistémologique, les objets physiques et les dieux diffèrent seulement en degré et non en nature. Les deux sortes dentités nentrent dans notre conception quen tant que postulats culturels. Le mythe des objets physiques est épistémologiquement supérieur à la plupart en ce quil sest avéré plus efficace que les autres mythes comme moyen de travailler une structure gérable dans le flux d’expérience. » – « Deux dogmes de lempirisme », Willard Van Orman Quine
Réponse
Le réalisme pragmatique est une émanation du réalisme. La définition dun réaliste est une personne qui accepte une situation telle quelle est et est prêt à y faire face en conséquence. «Pragmatique» étant plutôt un adjectif décrivant comment ils sy prennent pour «le gérer en conséquence»