Meilleure réponse
Le nombre croissant de personnes aveuglément cyniques, endurcies à lintégrité de lhumanité rend le monde pire. Ils ne font rien de substantiel à part regarder les autres de haut et créer leur propre univers ptolémaïque; ils remplacent simplement la terre par eux-mêmes. Labsence de conscience se traduit par le manque dintelligence émotionnelle, dempathie, de culpabilité et de remords. Cela conduit à leur manque de compréhension des relations et des valeurs humaines et cette lacune de leur esprit les rend méfiants à légard de toute sorte de relation basée sur la chaleur du cœur, mais ils la voient autrement. Se disputer et maudire contre tout sous le soleil juste pour le plaisir est un trait majeur de ces êtres. Ils sont amoureux de lidée de se rebeller mais ne font rien de plus que de critiquer les individus qui sont meilleurs queux à bien des égards. Leurs protestations se limitent à proférer des malédictions obscènes contre des institutions et des personnes, ce quelles font assis derrière les écrans de leurs ordinateurs portables et téléphones. Le moyen le plus sûr de se révolter en effet! Ils prétendent être bien lus et se considèrent même comme une partie importante de lintelligentsia, mais à quoi sert une telle intelligence qui vous fait mépriser les autres plutôt que de les aider à sélever? Leurs perspectives sont étroites et ne sadaptent jamais à des pratiques égalitaires. Ils ne possèdent pas la capacité de comprendre les subjectivités des individus et de peser le monde avec leurs échelles mentales étroites.
Je souhaite que les gens puissent dépasser leurs perceptions étroites sur eux-mêmes et le monde qui les entoure. Jaurais aimé quils soient plus en contact avec le contenu vivant du monde. Je souhaite quils puissent se réjouir un peu plus de lharmonie de la nature et faire leur part pour que cette harmonie se reflète dans la société avec leurs contributions réelles plutôt que de se déchaîner sur une question insignifiante à travers leurs propres «révoltes sûres». Jaurais aimé que nous soyons tous un peu plus sensés et sensibles, un peu plus optimistes et tournés vers le conseil et un peu plus humains.
Réponse
Clairement quelques pseudo-intellectuels
Tolstoï la dit mieux. . .
« Toutes les familles heureuses se ressemblent; chaque famille malheureuse est malheureuse à sa manière. »
– Tolstoï, Anna Karénine
Les vrais intellectuels sont comme les familles heureuses de Tolstoï
Comme les familles heureuses de Tolstoï, les intellectuels se ressemblent beaucoup. Ils:
- Essayent de ne pas exagérer leur confiance
- Sont très conscients des lacunes de leurs connaissances sont et sont déterminés à combler ces lacunes
- veulent comprendre le monde au moins autant quils veulent être admirés
- Essayez de voir les problèmes sous autant de perspectives pertinentes que possible
- Sont généralement disposés à changer davis si les preuves vont à lencontre deux
- Comprenez à quel point il est facile pour les gens de se leurrer
- Prenez des mesures supplémentaires pour essayer de éviter de se tromper
- Arrêtera et repensera les choses quand une personne quil respecte suggère quelle pourrait se leurrer
Les pseudo-intellectuels sont comme les familles malheureuses de Tolstoï
Comme les familles malheureuses de Tolstoï, les intellectuels pesudo sont chacun à leur manière non intellectuels.
Cependant,. . . cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas faire quelques généralisations. . .
Il me semble quil y a au moins quelques distinctions utiles que nous pouvons faire lors de la catégorisation des pseudo-intellectuels.
Premièrement , certains pseudo-intellectuels pensent savoir de quoi ils parlent même quand ils ne le savent pas. Dautres sont bien conscients quils ne savent pas de quoi ils parlent mais continuent de parler quand même. En dautres termes, certains pseudo-intellectuels sont sincères , tandis que dautres sont pas sincère .
Deuxièmement , certains pseudo-intellectuels semblent être simplement conduits à renforcer leur propre statut social , tandis que dautres semblent poussés à promouvoir un intérêt extérieur – comme une religion, un parti politique ou une position politique.
4 types de pseudo-intellectuels:
Ces deux distinctions conduisent à 4 types de pseudo-intellectuels très reconnaissables (dont certains sembleront probablement mieux correspondre au terme que dautres):
The Deluded Dilettante pense sincèrement quelle sait de quoi elle parle même quand elle ne le sait pas. Elle sengage dans une conversation intellectuelle afin de garantir son statut social ou son acceptation.
Cette personne:
- Aime les rassemblements où lon peut trouver des intellectuels.
- Aime pour rencontrer en tête-à-tête des intellectuels pour un café ou un verre de vin.
- Aime les pulls, les cols roulés et les châles 🙂
- Peut-être a-t-il fait des études supérieures dans lun des humanités. Peut-être même avoir obtenu un doctorat.
- Fait des observations interdisciplinaires très abstraites reliant deux catégories vagues que personne dans son auditoire na probablement connectées auparavant.
- Donne juste assez dindices sur pertinence pour former un puzzle. Les intellectuels qui ne sont pas familiers avec ce partenaire de discussion particulier surestimeront dans un premier temps la compréhension du pseudo-intellectuel des sujets et seront séduits par lopportunité de résoudre le puzzle (qui na en fait pas de solution prédéfinie).
- Pourrait prenez le temps dexposer, car ses relations hautement abstraites ne peuvent être écartées tout de suite. Ce n’est qu’après avoir vérifié que vous vous rendez compte que l’empereur n’a pas de vêtements.
- Jadore quand vous essayez de cerner sa signification. «Êtes-vous en train de dire que X est lié à Y comme ça,. . . ou comme ça. Elle « choisira généralement lune de vos suggestions dinterprétations et affirmera que cest ce quelle voulait dire depuis le début.
- Aime abandonner le nom. Elle dira souvent des choses comme » cest ce que Foucault a dit « . Et, à moins que vous nayez lu lintégralité de Foucault dans les moindres détails, vous devez la croire sur parole.
- A une mauvaise compréhension de la logique
- A une mauvaise compréhension de statistiques.
- A du mal à monter et descendre léchelle de labstraction.
- A du mal à observer les distinctions stipulées, étant distrait par toutes les autres utilisations courantes des termes en question.
- Interprétera les affirmations corrélationnelles comme catégoriques et utilisera des exemples uniques pour «réfuter» ces affirmations.
The Bullshitter sait quil ne sait pas de quoi il parle, mais sengage quand même dans une conversation intellectuelle pour garantir son statut social.
Cette personne:
- A souvent un grand sourire ringard et un scintillement dans les yeux.
- Limite son temps avec les vrais intellectuels et préfère impressionner ceux qui en savent moins sur un sujet donné.
- Lors dune conversation avec de vrais intellectuels et en commençant à être exposé, trouver une raison de quitter le groupe et de passer à un autre groupe.
- Dénigérera les distinctions fines comme étant sans importance ou ennuyeuses.
- Tente de rendre le travail de tout le monde facile ou simple ou les deux – « Ouais, la théorie quantique, cest juste un tas dexpériences de mathématiques matricielles et de pensée. »
- Ne supprime pas les noms comme le Dilettante, mais supprime les termes qui sont vaguement pertinents sans faire aucune déclaration réelle sur les termes. « Ouais, normalisation de la base de données. »
Le vrai croyant croit sincèrement avoir une compréhension complète des problèmes, même lorsquelle ne fait pas, et est motivée à promouvoir un intérêt extérieur.
Cette personne:
- sengage dans des conversations intellectuelles pour faire avancer un agenda, tel que la religion, la politique ou autre politique dintérêt particulier
- Est bien informée sur le sujet, mais dun seul point de vue.
- Va (souvent inconsciemment) changer de sujet lorsquelle ne peut pas répondre à une objection – ignorant quelle fait cela comme une stratégie dévitement.
- Aime le débat plutôt que le dialogue.
- Grimpe très rapidement les échelons de labstraction en caractérisant votre position. Vous dites: «Je pense que nous pourrions aidez un peu plus les pauvres. Elle répond: « Le socialisme ne fonctionne pas. » Eh bien, OK, alors….
Le propagandiste sait que son cas nest pas étanche, mais le présente comme sil létait pour faire avancer un intérêt extérieur.
Cette personne:
- Présente des programmes dactualités éditoriales pour promouvoir un numéro dintérêt spécial.
- A un titre sophistiqué, tel que « Chercheur principal de lInstitut détudes sur les questions de science climatique (ISCSI) »
- Est très conscient des faiblesses de sa position mais fera tourner les choses du mieux quil peut.
- Fera appel au «consensus» lorsque la majorité des experts soutiennent sa position, et fera appel aux «influences corruptrices» lorsque la majorité des experts ne soutiennent pas sa position.