Meilleure réponse
Le développeur de jeux vidéo le plus riche en 2017 est un lien entre le président du Guangzhou Duoyi Network, Xu Bohttps: //www.forbes. com / profile / xu-bo / et le PDG de Valve Gabe Newellhttps: //www.forbes.com/profile/gabe-newell, dont chacun vaut 4,1 milliards de dollars, selon Forbes. Lorsque Newhall est apparu pour la première fois sur la liste des milliardaires de Forbe en 2015, il était à égalité avec le développeur de Minecraft Markus Perrson («Notch»), dont chacun valait 1,3 milliard de dollars à lépoque. http://www.mcvuk.com/news/read/minecraft-creator-notch-and-valve-chief-gabe-newell-make-2015-forbes-rich-list/0146200 Depuis lors , Newell a continué à augmenter sa richesse, alors que Perrson avait vendu son entreprise, Mojang, à Microsoft en 2014.
Bill Gates est en tête de la liste des milliardaires de Forbes avec une valeur nette de 86 milliards de dollars https: //www.forbes.com/profile/bill-gates/?list=billionaires, mais même si sa société Microsoft fabrique des consoles de jeux vidéo et publie des jeux vidéo, je ne le considère pas personnellement comme étant un développeur de jeux puisque les jeux vidéo sont Ce nest pas son activité principale.
Réponse
Des questions comme celle-ci sont facilement réécrites: «Pourquoi les sociétés de jeux ne prennent-elles pas les décisions * que * je * veux? Quand je sélectionne les données, il semble que quand ils ne font pas ce que je veux, alors les jeux sont mauvais. »
Il y a un groupe vocal incroyablement petit de trolls qui aiment remuer le pot et commencer à faire de la merde . Ils peuvent ÉGALEMENT jouer aux jeux, mais leur principale raison dêtre en ligne est de se lancer dans la merde.
La grande majorité du marché des joueurs veut juste jouer à de bons jeux. Le bien est toujours une expérience subjective et la plupart des gens rationnels lacceptent comme un fait et nexigent donc pas que chaque jeu réponde à leurs caprices. Il devrait donc y avoir beaucoup de jeux qui sont de très bons jeux quun consommateur donné naime tout simplement pas. Et nous devons tous être daccord avec cela.
Si nous regardons les 10 meilleurs éditeurs et voyons comment ils réagissent au marché, je pense quil est juste de dire que nous sommes dans le point le PLUS réactif dans lhistoire du développement de jeux. Les métriques et les données nont jamais été aussi importantes que maintenant. La science des données est une chose très sérieuse et les décisions dun milliard de dollars sont basées sur ce que disent les données et comment cela est interprété.
Ce que les entreprises ne font pas, cest regarder dans les forums pour voir ce que les trolls se moquent et incorporer ces données – car ce ne sont pas des données. Cela ne veut pas dire que les Community Managers ne sont pas dans les forums – ils le sont. Mais les décisions commerciales ne sont pas prises directement à cause de ces commentaires. Les forums sont destinés aux bugs et aux sentiments généraux. Si vous pensez quun certain personnage est OP et que vous vous en dites, il sera probablement ignoré car il y a des données directes sur la façon dont les caractères sont utilisés et les centaines de points de données pour déterminer sils sont trop utilisés ou trop puissants ou si la méta est trop difficile à contrer. Les développeurs peuvent désormais prendre des mesures correctives en temps réel – jai vu des correctifs sortir et léquipe liveops les surveiller et corriger immédiatement le parcours lorsque les données arrivent.
Les mauvais jeux sont toujours mauvais. Le développement de jeux est un processus créatif et parfois ce processus échoue. Et parfois, ces jeux sont ÉGALEMENT entourés de conflits. Oui, il y avait des gens en colère contre le SJWness de BFV et oui, ça a mal fait. Non, ces choses ne sont pas liées. Ce n’était pas un cas où le studio et l’éditeur n’écoutaient pas la communauté des joueurs dans son ensemble. La plupart des gens ne se souciaient pas ou ne voulaient pas ces fonctionnalités – et il existe une tonne de recherches montrant cela. Ce qui sest passé, cest que le jeu était tout simplement mauvais – cétait littéralement une expérience de mauvaise qualité. Il est donc facile de dire que cela a échoué parce quils ont pris une décision sociale avec laquelle les joueurs nétaient pas daccord, mais ce serait incorrect.