Meilleure réponse
Je connaissais Rashad, jai eu de nombreuses conversations avec lui. Naturellement, jétais au courant de ses conclusions concernant 19 dans le Coran « an. Il » nest pas particulièrement correct de lappeler « numérologie », bien que certaines nuances dans cela. Jai vu ses données, et cétait impressionnant. Cependant, cela a prouvé que le Coran était de Dieu, alors quoi? Nous ne le savions pas déjà? En fait, je ne lai pas vu comme une preuve, nécessairement. Si les données nétaient pas trompeuses, elles indiquaient une origine du Coran « et qui nétait pas » un humain ordinaire. « Encore, remarquable.
Quand jai découvert quil avait été assassiné, jai décidé denquêter sur le » miracle, « cherchant à honorer sa mémoire en vérifiant rigoureusement son travail. Javais examiné certaines des données auparavant, mais je me suis heurté à des problèmes et je ne lai tout simplement pas poursuivi. Javais considéré son travail comme valide et je my suis référé de temps à autre. Cela avait fait une différence pour moi, cela mavait conduit à étudier et à apprendre le Cor « et lui-même, en soi, en arabe, en mettant de côté la tradition incrustée. (Bien que je nai jamais conclu que la tradition était «fausse».)
Cette fois, je ne me suis pas arrêté. Ce que jai trouvé:
Le modèle était très probablement un artefact, un produit du processus de recherche. Voici ce quil faut savoir:
Il a commencé par le nombre de lettres, avec les «lettres initiales». lun deux est généralement alif. Comment compter alif? Il savère quil y a des choix. Cest loin dêtre clair et simple. Khalifa a fait des choix en faisant ses comptes. Lhypothèse nulle ici est donc quil a fait des choix qui ont créé des multiples de 19 dans les comptes. Lorsque les dénombrements nétaient pas des multiples de 19, il recherchait des erreurs et les trouva. Jai trouvé que ses comptes publiés au fil des ans variaient. Mais ils sadditionnaient toujours à ZMN (zéro modulo 19, cest-à-dire divisible par 19).
Il a commencé à compter les mots. Avec les mots comme avec certaines lettres, il y a des choix. Même problème.
Khalifa a publié de nombreuses informations sur le 19, affirmant toujours que cela prouvait que le Cor « an était parfaitement préservé, même si cétait une preuve assez superficielle de cela. Ce serait un * indication *. Il serait facile de changer le Cor « dune certaine manière, et de conserver les comptes. Ce nétait pas comme une bonne somme de contrôle. Cétait juste quelque chose, que si cétait réel, * pourrait * montrer certaines variations.
Puis il découvrit quun décompte crucial avait été désactivé, en raison dune erreur dans une concordance quil avait utilisée. Le compte dAllah était éteint. Ce nétait pas 2698, 19×42, cétait 2699. Il avait un certain nombre de choix possibles. Il a trouvé une solution: il y avait deux versets qui ont été inclus dans le Cor « et dans toutes les copies du Cor » et depuis, basés uniquement sur une seule autorité. (Cest une interprétation du hadith impliqué. Une autre, probablement plus valable, est quil ny avait quune seule « » autorité écrite « . Mais beaucoup de gens connaissaient tout le Coran » par cœur.) Il les a donc supprimés. Il a choisi le «code» plutôt que le texte supposé parfaitement conservé.
Maintenant, est-il possible que lon puisse détecter une corruption textuelle avec une sorte de code incorporé? Bien sûr que ça lest. Ce code, cependant, n’était pas bien conçu à cet effet, il était plein de choix arbitraires faits pour créer les correspondances (encadrés par Khalifa comme «trouver la bonne façon de compter»).
Il y a aussi Triste comme lettre initiale. Il a « corrigé » ce compte en trouvant un échange de siyn et de Sad dans le mushaf de Tachkent.
Puis, comme conséquence inexorable, il sest rendu compte que le message * avait * été altéré, mais restauré * par lui *. Cela a fait de lui un messager et, bien sûr, il a trouvé des versets dans le Coran « et sur le » messager de lalliance « . Et il a eu des » expériences personnelles « .
Dans une conversation que jai eue avec lui, nous discutions de la direction de la Mecque, en particulier de Tucson. Il y a deux idées de base pour déterminer la direction: la direction de cap constant de la boussole et le grand cercle, la distance la plus courte sur la direction de la surface. De Tucson, ESE et NNE, si je me souviens bien. Khalifa avait mis au point une démonstration que cétait lESE qui impliquait lidée que la direction à travers la terre, la direction «absolue», serait lESE. Cétait complètement faux, cest-à-dire que si largument était suivi, il a indiqué NNE. Je lui ai montré. Il ma ensuite donné une autre raison pour ESE. Cétait aussi faux. Nous avons passé par plusieurs dentre eux, et, remarquablement, il acceptait chaque argument, mais en présentait un autre. Et puis il est venu à la argument final. « Je sais que cest SSE parce que Dieu me la dit. » A lépoque, je navais pas lesprit pour lui poser les questions qui me seraient désormais évidentes. Je savais juste que jétais en présence de ce que jappelle «la pensée paranoïaque», faute dun meilleur terme, et jai abandonné. Dieu ne ma * pas * dit la direction, sauf dans ce que je peux voir. (Et jai écrit un livre sur ce sujet une fois, que je nai jamais publié parce que le livre de Nuh Keller est sorti.)
Jai publié mes découvertes sur Khalifa sur Internet, principalement sur le newsgroup soc.religion.Islam. Un livre entier a été consacré à me «réfuter», par Edip Yuksel, «Courir comme des zèbres». Je viens de regarder et il est toujours là-bas: http://www.free-minds.org/sites/default/files/Running.pdf
Il contient une citation complète de mon travail original. Cela montre également ce que lon pourrait appeler une «polémique sectaire dérisoire», quelque chose qui est devenu assez courant sur Internet.
Yuksel traite mon analyse comme si elle avait été conçue pour préserver les points de vue traditionnels et pour attaquer Khalifa et son travail . En fait, mon motif était à lorigine de confirmer Khalifa. Jai trouvé cela insoutenable et jai transmis ce que jai trouvé. Je comprends cela comme une obligation. Le document contient des informations supplémentaires issues de discussions sur soc.religion.islam, et je vois quil inclut une mention de Milan Sulc.
À un moment donné, il y a presque vingt ans, Milan Sulc ma fait voler ma femme et moi à Atlanta pour une conférence sur son travail. Fondamentalement, il avait des adeptes, mais aucun dentre eux ne comprenait suffisamment son travail pour le critiquer, et Sulc savait que la critique était cruciale. Lorsque je plonge dans un nouveau sujet, ma procédure consiste, dans un premier temps, à écouter beaucoup. Ensuite, je commence à parler et je peux faire beaucoup derreurs. Puis je commence à comprendre le sujet …
Le travail de Sulc était impressionnant à regarder. Et pourtant, je suis arrivé à peu près à la même conclusion provisoire quavec Khalifa. Il y a un nombre illimité de façons pour analyser le texte numériquement. De combien de façons pouvez-vous trouver un chemin pour relier deux nombres? Certaines peuvent sembler vraiment, vraiment impressionnantes! Je ne considère pas ma conjecture comme prouvée, même si elle peut être testée. Ce serait un travail considérable. / p>
Cependant, quel est le but du Qur « an?
Et en suivant cela, mon chemin a divergé de ceux qui cherchent à comprendre ces mystères, qui sont de lesprit plutôt que du cœur.
Dans ma propre formation ultérieure, cest a déclaré que « lêtre humain est une machine créatrice de sens ». Autrement dit, nous examinons les données de la vie et en créons un sens. Nous avons tendance à croire que ces significations sont intrinsèques à la vie, alors nous pensons à «vrai sens» et «faux». Pourtant, ils sont inventés, du moins le genre de sens dont nous débattons est inventé. (Je ne nie pas le sens absolu, mais affirme plutôt que cela appartient à Dieu.) Les significations que nous créons ne sont ni vraies ni fausses, elles sont plutôt utiles ou non.
Tout cela est visible en tant que processus dans la vie ordinaire, il est personnellement vérifiable. Supposées comme vérité, ces significations sont des «dieux», les dieux que nous, si nous acceptons le message, écartons au profit de la réalité elle-même, qui nest pas soumise et nest pas capturée par nos inventions. Et quand nous mettons de côté ces dieux-autres que Dieu, et nous attachons à la réalité elle-même, en lui faisant confiance, nous trouvons ce que Dieu a promis dans le livre.
Ajouté: Je nai pas dit pourquoi « certains musulmans le déteste. » Je ne pense pas que sa position anti-hadith ait suffi à le faire assassiner. Cétait sa prétention dêtre un messager et son altération du Cor « et qui a probablement poussé certains fanatiques à bout. Essentiellement, il était, en cela, beaucoup plus clairement un hérétique. La méfiance à légard des hadiths nest pas en soi une hérésie, cest une position interprétative qui est plus marginale. Bien sûr, les fanatiques ne font pas attention aux subtilités. Khalifa ferait remarquer que « khatam » (souvent traduit par « dernier » comme dans « dernier messager », du Cor « an, ne signifie pas nécessairement le dernier. interprété comme signifiant «meilleur» ou «démontrant lauthenticité».
Il connaissait le risque quil prenait en déclarant ce quil avait déclaré. Cétait un homme doux et généreux, même si je pense quil était trompé de certaines manières . Son assassinat a été une tragédie. Il y a deux ans, il y a eu une condamnation. Il semble quil y avait une liste dhérétiques à tuer, il était le seul à être effectivement assassiné. Cette liste comprenait le regretté Warith Deen Mohammed, le fils dElijah Muhammad , qui nétait * pas * un hérétique, pratiquement le contraire, cétait un unificateur. Donc les haineux détestent, cest ce quils font, et ils peuvent toujours trouver des raisons.
Réponse
Vous allez devoir me pardonner, car cela fait probablement près de dix ans que je nai pas examiné le mouvement de cet homme en détail. Jai regardé leur littérature à un moment donné, et sa w quelques idées intéressantes, mais dans lensemble ont obtenu une ambiance culte, et ont bien orienté.
Khalifa était à lorigine des « Soumis », probablement lune des ramifications islamiques les plus étranges et les plus ennuyeuses. Cétait un Américain égyptien. Dans les années 60, il sest lancé dans un programme personnel danalyse numérologique du Qu « run, et dans les années 70, il a affirmé avoir trouvé un code numérique dans le Qu » run basé sur le nombre 19. Il a commencé à voir le nombre 19 partout. dans le Qu « a couru. Il est devenu obsédé par ce code, et à un moment donné, a soutenu pour jeter deux versets du Qu » a couru à la fin de la sourate 9, parce quils ne correspondaient pas à son modèle. Quand le sujet de Khalifa est évoqué, je me souviens toujours de cette ligne du film Pi dAronosfsky: «Quand on abandonne la rigueur, on nest plus mathématicien, on devient numérologue. »Cela résume tout.
Lautre aspect du mouvement Submitter, encore une fois, pour revenir à Khalifa, est quils rejettent lintégralité, de haut en bas, du corpus de tradition orale, le hadith . Il na pas emprunté une voie plus sophistiquée de la critique, essayant de réexaminer systématiquement le hadith pour voir si certains aspects de celui-ci doivent être reconsidérés, quelles parties peuvent être des faux (et les musulmans orthodoxes conviennent que certains hadiths conservés et enregistrés sont probablement forgés; cest toute lidée de la critique des hadiths islamiques).
Il a affirmé que tout était un faux, jetant le bébé avec leau du bain . Ils nont pas de réponse vraiment satisfaisante sur la façon dont une image large et relativement cohérente de la biographie et des paroles de Muhammad – avec de vastes points communs entre sunnites et chiites – est apparue. Les sunnites et les chiites ont divergé dans les quelques générations de la mort de Muhammad, et il y a des différences dans les hadiths, et des différences sur linterprétation de lhistoire, mais il y a aussi un grand terrain dentente qui brosse une image de base de lhomme, et le genre des choses quil a dites et faites. Les chiites et les sunnites diffèrent davantage quant à ce qui est arrivé après sa mort que sur sa vie en détail. « > mutawattir – qui nous parvient à travers de multiples chaînes de transmission indépendantes, soulevant la question de savoir comment elles auraient pu être forgées dans tant de directions, mais avec le même message.
Une autre critique de cette position extrême sur les hadiths est de savoir comment la communauté primitive a pu transmettre avec succès et fidèlement le Coran en tant que tradition orale, mais pas les paroles et les actes de Muhammad.
Encore une autre critique est que le Qu « ran parle de Muhammad comme le meilleur des exemples, mais les auteurs essaient effectivement de le classer comme un personnage historique. Il devient une ombre, un magnétophone qui transmet un message aux gens. Plutôt que cela, plus un exemple qui a montré concrètement comment vivre ce message.
Lautre façon dont cet homme a mal tourné est de se qualifier de messager. Muhammad était le sceau des prophètes, selon Khalifa, mais il (Khalifa) était le dernier messager, corrigeant la communauté.
Donc, fondamentalement, lui et ses partisans sont détestés ou renvoyés pour trois raisons:
- Il a prétendu être un nouveau messager
- Il a rejeté lintégralité du hadith
- Il a rejeté les parties du Qu « qui ne correspondaient pas à sa vision
De plus, ses adeptes ont tendance à être parmi les personnes les plus ennuyeuses du monde musulman avec qui discuter. Les bots salafistes sont probablement pires, en ce sens que les salafis seront en fait physiquement agressifs avec les gens, tandis que les Soumis , ou les « Coranistes » vont simplement régurgiter les enseignements illogiques de leur maître.