Meilleure réponse
Il ny a vraiment aucune comparaison. Un film est lun des plus grands films jamais réalisés et lautre a reçu une immense notoriété pour sa violence exagérée et ses théâtres visuels. Je suis sûr que vous pouvez prendre la décision. The Godfather II est un grand film classique et est très apprécié. Cest tellement complet et presque parfait. Cest positivement shakespearien dans sa nature tragique. La comparaison et le contraste dans un film nont jamais été aussi bien utilisés. Je pourrais cirer encore et encore et ne pas lui rendre justice. Le père et le fils Vito et Michael Corleone ont accédé au pouvoir et ont perdu certains de leurs plus chers.
Maintenant, ne vous méprenez pas, Scarface a sa place dans le cinéma et a acquis un culte dévoué. ce nest tout simplement pas au même niveau que The Godfather Part II. Il éclaire assez bien l’excès fabuleux et destructeur des années 80 à l’extrême et le vieil adage selon lequel le pouvoir absolu corrompt absolument. Tony Montana a obtenu tout ce quil pensait avoir toujours voulu et la regardé seffondrer sous ses yeux. En fin de compte, il a tout perdu de façon spectaculaire et horrible. Un petit mot, après avoir regardé Scarface jétais physiquement malade.
Le sujet des deux films nest pas si différent, la corruption, la trahison, les loyautés déchirées et la mort. La similitude la plus évidente est bien sûr la star, Al Pacino. Si la grandeur de Pacino devait jamais être mise en doute, un regard sur The Godfather Part II et Scarface devrait régler cela. Pacino incarne si complètement et efficacement Michael Corleone et Tony Montana.
Là où les deux divergent, cest dans le mariage des scénaristes et des réalisateurs. The God Father Part II est basé sur le roman de Mario Puzo avec le scénario de Francis Ford Coppola qui la également réalisé. Les deux hommes font preuve de prudence lorsquils sont assis pour écrire. Les nuances et les subtilités sont explorées. Ils sont patients lorsquils développent leurs histoires. La violence à lécran est présentée avec un minimum de sang, voire une absence de sang.
Le scénario de Scarface a été écrit par Oliver Stone et réalisé par Brian De Palma. Les deux hommes sont connus pour les extrêmes de la violence grotesque, généralement des coups de feu. Les deux sont connus pour la brutalité visuelle et inattendue et lattaque surprise.
Bien que vous puissiez comparer The Godfather Part II et Scarface, il ny en a vraiment aucun.
Réponse
Je « fais partie de ces personnes étranges qui admettent volontiers que Le Parrain III est insuffisant , profondément imparfait, et contient beaucoup de mauvaises choses; pourtant, je défends aussi le film comme méritant dêtre vu au moins une fois, en raison de sa place dans la série de films et du fait quil contient en fait des parties intéressantes qui sont meilleures que vous ne le pourriez attendez-vous.
Cest loin dêtre le niveau de qualité cinématographique et de narration que lon trouve dans les deux premiers films. Et si vous voulez une continuation satisfaisante de larc de Michael Corleone (personnage fictif), il y a de fortes chances que vous soyez (surtout) déçu. Le jeu dacteur est sommaire, car le casting est une combinaison de plusieurs grands interprètes travaillant avec du matériel indigne de leurs talents, et dautres interprètes qui ne sont tout simplement pas assez bons pour appartenir à ce film ou aux côtés de ces autres interprètes. Et lun des personnages les plus importants et les meilleurs de lhistoire de Parrain – Tom Hagen, joué par Robert Duvall – a été complètement exclu du troisième film, qui a gravement souffert de son absence.
Si vous ne regardez que les deux premiers Parrain , vous « obtiendrez certainement une expérience complète et la meilleure histoire densemble possible. Il nest pas » nécessaire « de regarder Partie III , et en fait cela n’a été fait qu’en raison des besoins financiers du directeur Francis Ford Coppola (sa société était en faillite ) plus la peur / le danger que quelquun dautre finisse par faire la suite de toute façon (Sylvester Stallone par exemple allait peut-être à un moment donné jouer et réaliser le troisième film).
Ce nest pas une histoire qui devait être dit, ou qui remplissait intrinsèquement toute nécessité restante pour le ch les personnages et leur monde. Cela a été dit principalement parce que le studio voyait la valeur financière potentielle de la réalisation dune suite, que le réalisateur avait besoin de largent et finalement le réalisateur a réalisé quil ferait mieux de monter à bord ou que quelquun dautre le ferait. Et pour le faire, lhistoire a été bricolée à partir de plusieurs autres tentatives de scénario et didées dhistoire qui ont été réécrites quotidiennement pendant le tournage. Pendant ce temps, la production a souffert lorsque Winona Ryder a abandonné à la dernière minute et que Sofia Coppola a été sélectionnée pour remplacer, mais elle navait pas assez dexpérience pour offrir le genre de performance quun film et un casting de cette stature exigeaient, et il était très distrayant.
Pourtant, malgré toutes ces raisons très solides dignorer le film, je pense aussi que le film a beaucoup à offrir si vous pouvez gérer les tâches herculéennes de mettre de côté toutes les attentes élevées, en ignorant le fait quil « est une suite inutile, et regardez au-delà de la mauvaise interprétation, de lécriture bâclée, du rythme souvent douloureux et de la conclusion insatisfaisante de certains arcs (hé, jai dit que cétait herculéen, vous vous souvenez?).
Lhistoire de Les tentatives de Michael pour finalement se lancer sérieusement dans des affaires légitimes et démêler la famille du crime organisé sont souvent fascinantes. Nous voyons ses tendances à rechercher des voies détournées, des transactions louches et des frustrations qui le conduisent à se demander à quel point il est plus facile de faire avancer les choses en recourant à des méthodes illégales et peu recommandables. Nous voyons également limplication discrète du Vatican avec des éléments du crime organisé et des intérêts commerciaux, et la corruption morale, sinon la corruption criminelle pure et simple, des dirigeants de lÉglise catholique à la recherche de gains financiers. Ensuite, il y a les subtilités du monde des affaires européen, et lun des éléments les plus révélateurs de lhistoire est de savoir comment même le cynisme, les complots et la corruption des groupes criminels organisés ne peuvent souvent être à la hauteur des complots cyniques et de la corruption de la finance dentreprise internationale.
Lutilisation de certains les incidents historiques réels en tant que moments importants autour desquels certains éléments de lintrigue se développent ajoutent également un petit degré de réalisme et de pertinence au film, même si vous devez réellement rechercher ces événements pour découvrir quils sont basés sur des événements réels (notamment, le Vatican Banco Ambrosiano et la mort du pape Jean-Paul Ier). Il y a parfois un sentiment étrange de «roman de Dan Brown» dans certaines histoires, car il sagit de complots au sein du chat Église holique et assassinats liés à des groupes secrets avec une saveur internationale.
Enfin, si la conclusion des arcs de personnages semble moins satisfaisante et peut-être pas tout à fait cohérente parfois, il y a toujours un sens lyrique indéniable du destin au question de savoir si nous pouvons surmonter nos péchés et – si oui – à quel prix. Le prix à la fois du chemin du pardon et du destin lui-même est un prix que Michael na jamais entièrement compris, semble-t-il, et je vous laisserai avec un dernier paragraphe de pensées SPOILERISH sur les thèmes et les conclusions du film, qui, je pense, aident à résumer les meilleurs éléments de The Godfather Part III et pourquoi cela pourrait valoir la peine dêtre regardé après tout. .. (avertissement juste, remarques spoiler sur la signification des arcs et des conclusions du film!)
Nous nous retrouvons avec le jugement final que tout cela a été une longue quête de Michael pour obtenir suffisamment de pouvoir pour quitter le monde du crime, et quil a pris sur lui les péchés et les terribles décisions nécessaires pour guider la famille Corleone hors des ténèbres et dans la lumière éventuelle; pourtant ce faisant, il a peut-être condamné la famille à tant de tragédies et de péchés quil ne pouvait pas les contenir et cela entacha inévitablement tout effort de rédemption et de légitimité. La décision finale de Michael pour lavenir de la famille est le reflet des longues tentatives de Don Vito Corleone pour établir un avenir meilleur pour le jeune Michael, pour finalement accepter à contrecœur la vilaine vérité quil (Vito) ne pouvait pas changer qui Michael nétait pas dans le cœur ni lhéritage quil avait établi pour la famille. Michael ne peut quau moins espérer obtenir le pardon et la paix pour lui-même, mais son erreur est de supposer quavec le pardon vient la paix.