Meilleure réponse
Ce problème est lun des classiques problème souvent discuté dans la théorie de lutilité. Ce problème figurait également dans la thèse de doctorat du célèbre économiste Kenneth French juste pour donner un peu de contexte. Je vais donner un exemple qui aidera à mieux comprendre cela aussi, il montrera les lacunes de la théorie de lutilité et lémergence de léconomie comportementale pour mieux expliquer le comportement humain.
La théorie de lutilité déclare que: si A est préféré à B, B sur C, puis A est préféré à C. (relation transitive)
Supposons maintenant, a = aller à Venise b = regarder un film sur Venise c = rester à la maison
clairement a est préféré à b et c. Mais si une personne se voit refuser loption a et se voit offrir à la place loption b, elle pourrait aussi bien garder rancune et choisir de rester à la maison (option c) à la place, ce qui est une déviation du processus de pensée rationnel. Cela devient un paradoxe par rapport au fait que tous les êtres humains sont rationnels.
Réponse
Répondre avec le concept de théorie des ensembles
Étant donné
A ∩ B = ϕ (ensemble vide) (Il ny a pas délément commun dans les ensembles A et B)
B ∩ C ≠ ϕ (certains éléments de lensemble B sont des éléments de lensemble C)
Maintenant si (CB) est non emty, cest-à-dire si C et B ne sont pas un ensemble égal ou B nest pas un sous-ensemble de C, prenons un élément a, qui est un élément de C mais pas B
Maintenant, lélément a de lensemble (CB) peut ou non être un élément de A, puisquon ne lui donne pas A ∩ (CB) = ϕ. Il peut y avoir des éléments de A qui sont des éléments de C mais pas des éléments de B.
Donc, non A est B et certains B est C, ne signifie généralement pas que tout A nest pas C. Il peut y avoir des A qui sont C mais pas B.