Meilleure réponse
Les vikings connaissaient assez bien les Africains pour donner un nom à leur ethnie / apparence – blámaðr . Littéralement hommes bleus traduit en anglais. (Les couleurs noir et bleu avaient apparemment le même nom pour les vikings, un nom familier commun pour un mouton noir était blåmann, ou homme bleu en anglais, mais je méloigne du mot.) Le mot nest pas différent du mot «blackamoor» qui est Moyen Anglais pour les Africains natifs.
Ils connaissaient les Africains de leurs voyages, principalement des Nord-Africains et des Maures (en Espagne et au Portugal).
Il est bien sûr possible déchanger sur un à petite échelle (pardonnez-moi de spéculer), les vikings ont voyagé loin et le commerce était une chose très internationale. Sigurd Jorsalfar sest rendu à Jérusalem (le nom Jorsalfar signifie Jérusalem Les commerçants arabes ont visité Hedeby.
Nous savons donc que les vikings ont rencontré des Africains, et nous savons qu’ils avaient tendance à faire du commerce avec les gens qu’ils rencontraient. Ce n’est pas un grand saut de supposer que certains vikings doit à un moment donné avoir fait du commerce avec les Africains. Mais je ne suis pas sûr quil y ait des preuves tangibles de beaucoup de commerce avec les Africains, sur le continent africain.
Pour me permettre de développer ma réponse précédente, les vikings ont attaqué et attaqué Arzilla et Nakur dans le Maroc actuel. Il existe des preuves de raids à Rabat sur la côte atlantique, à Al-Jazair et à Tunis. Cest ce qui fait référence (je présume) dans cette carte sur wikipedia. (Pardonnez-moi dutiliser une carte sur wikipedia comme source, cétait la plus pertinente Je pourrais en ligne.) En 1108, le roi Sigurd Jorsalfar a envoyé 300 navires avec 10.000 guerriers en Palestine et a battu les forces musulmanes à Saifa en Syrie en 1110.
Ce qui suit est plus dans Terra Speculatorum que dans le pays du dur des faits, mais cest dans une théorie intéressante qui a été proposée à plusieurs reprises.
Olav Haraldsson sest battu contre des «païens» dans le sud de lEspagne. Ce nest pas un fait contesté. Cela faisait probablement référence à Gran Canaria. Cest un fait controversé. Les arguments ressemblent à ceci:
Dans Galdar, (le nom est peut-être une interprétation arabe de Gardar) à Gran Canaria, ce qui est très probablement une tombe viking a été trouvé. Dans un tertre funéraire, des parties dun navire ont été trouvées, cest-à-dire les pinces retenant ensemble les planches du navire et les poutres structurelles. Un squelette carbonné à 1082 (+ – 60 ans) a également été retrouvé. La lame dune épée a également été trouvée. Des monticules funéraires avec les squelettes orientés nord-sud ont été trouvés et excavés en 1934. Gran Canaria était un important producteur / vendeur de sel, qui était une marchandise très importante pour les vikings. Ils « échangeraient des esclaves des raids dans la région méditerranéenne contre du sel. Gran Canaria avait également beaucoup darbres et de forêts à cette époque, ce que les vikings auraient apprécié.
Les courants océaniques dominants et les directions du vent signifiait quil aurait été facile pour les vikings de faire le voyage à Gran Canaria avant de rentrer chez eux en Scandinavie. Ils pouvaient naviguer vers lIslande, New Foundland, le Groenland, lîle de Man, lîle Féroé, les Hébrides, etc. Trouver leur chemin vers Gran Canaria aurait été relativement facile, on pourrait limaginer.
Encore une fois, je souligne que ce nest pas établi comme un fait, mais que cest une théorie qui revient chaque fois que les vikings se rendent dans le Nord LAfrique est discutée.
Mais bien sûr, OP demande si les hommes africains se sont déjà intégrés parmi les Vikings. La réponse est: non. Il ny a pas de récit historique dun homme noir rejoignant une tribu viking.
Réponse
!!! Il ny avait pas de Black Vikings !!!
Quiconque a dit sinon, cest une généalogie essayant de «diversifier» rétroactivement lHistoire. Les Vikings étaient scandinaves donc ils nauraient pas pu être moins noirs.
Mais il y en avait certainement équivalents aux Vikings en Afrique . Ceux qui me viennent à lesprit sont les Imbangala.
Ils étaient une tribu dAngola qui sentraînait exclusivement pour la guerre, les hommes et les femmes étaient tous deux entraînés à la guerre dès lenfance et ils navaient pas dautre ex de lindustrie Cept war, la seule chose quils ont mangée, ce sont des choses quils ont capturées pendant la guerre, cela incluait des gens.
On dit que dans le cadre de leur rituel de passage à lâge adulte, les guerriers Imbangala devaient se déchirer les dents de devant avec les leurs. mains. Ils se sont entraînés à se battre en formation et avec une variété darmes, y compris des arcs, des lances, des boucliers et des clubs.
Sils avaient eux-mêmes des enfants, ils les tuaient ou les abandonnaient, les seuls enfants quils élevaient étaient ceux quils capturés pendant la guerre.
Ils se déplaçaient et partout où ils sétabliraient, ils érigeaient des camps fortifiés avec un fossé et une palissade autour deux.Ces camps avaient quatre portes par lesquelles ils pouvaient sortir en cas dattaque, vraisemblablement pour encercler quiconque essayait de les attaquer.
Les Imbangala nétaient pas seulement une terreur pour les tribus africaines, ils étaient aussi une terreur pour les Portugais et ils ont continué à faire des ravages pendant longtemps après larrivée des Portugais. Lun des plus grands chefs de lImbangala était la reine Nijnga (ou Ndzinga, il y a plusieurs orthographes, il ny a aucun moyen de savoir laquelle est correcte puisque les Imbangala ne se sont pas écrits.)
Cette reine sest battue pour les Portugais à certaines occasions qui ont utilisé les Imbangala comme mercenaires et elle sest battue contre eux à dautres occasions, établissant finalement son propre royaume indépendant malgré les Portugais.
Tout cela me semble assez dur à cuire. Je ne vois pas pourquoi les gens ressentent le besoin de falsifier l’histoire alors que l’histoire telle qu’elle est est bien meilleure que toute fiction que vous pourriez inventer de toute façon.
MODIFIER:
Je doute de quiconque a déjà lu cette réponse, remarquera même cette modification, mais je vais tout de même modifier cela. Beaucoup de gens semblent penser que ma réponse implique en quelque sorte lune des choses suivantes:
- Beaucoup de gens semblent penser que je défends la position selon laquelle les Vikings étaient 100\% blancs pâteux, blonds aux cheveux et aux yeux bleus et nont jamais quitté leurs maisons et sont restés à jamais 100\% ethniquement purs.
Ce nest évidemment pas vrai que les Vikings étaient connus à la fois comme des commerçants et des esclaves et ont voyagé partout la méditerranée il est évident quils se seraient mêlés à dautres peuples, même si nous ne connaissions pas le comportement général des Vikings lorsquil sagissait de sinstaller dans dautres endroits comme lIrlande, lÉcosse, lAngleterre et la Normandie où ils se sont installés et assimilés dans le population.
2. Jai remarqué que quelques personnes disaient quil y avait en fait des Vikings scandinaves qui ressemblaient à des Africains sub-sahariens, cest évidemment des conneries. Est-ce que je rejette absolument le fait quil pourrait y avoir une exception à la règle? Bien sûr que non. Mais jespère que personne ne suggère sérieusement quune partie importante de la population scandinave au 8ème siècle était «noire» comme nous lentendons ce mot aujourdhui, car, si cest en fait ce que vous suggérez, vous feriez mieux de regarder longuement vos faits et pour citer Mark Twain « Ce ne sont pas les choses que nous croyons qui nous causent des ennuis, mais les choses que nous savons avec certitude que ce nest pas le cas. »
EDIT 2: Et au fait, quand les historiens / chroniqueurs se réfèrent à des personnages comme « Halfdan le Noir », ils ne veulent pas dire quil était ethniquement noir, ils voulaient dire quil avait les cheveux noirs.