Meilleure réponse
Il sagit en fait dune exagération comique dun principe bien connu de lapprentissage de la psychologie appelé la loi de Yerkes-Dodson, qui stipule que pour un apprentissage optimal, vous avez besoin dun niveau dexcitation spécifique – ni trop bas, ni trop élevé.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yerkes\%E2\%80\%93Dodson\_law
La programmation peut être considérée comme un apprentissage continu. Si ce que vous faites ne vous met pas au défi, repousse un peu votre enveloppe, cest ennuyeux. Si cest trop difficile, cest écrasant. Donc, la programmation des tâches qui suscitent le plus de productivité a des caractéristiques de tâches dapprentissage. Ce qui signifie que les Yerkes- La loi Dodson sapplique. Ce qui signifie que vous devez atteindre le bon état dexcitation comme condition habilitante. Lalcool est un moyen dy parvenir.
En fait, cest généralement le cas pour tout travail créatif, comme la découvert Mihaly Csikzentmihalyi dans son travail classique sur le concept de «flux».
La question intéressante est de savoir si cette distribution normale pourrait aiguiser presque jusquà un delta de Dirac pour la programmation.
Il y a une raison de croire il pourrait: leffet de programmeur 10x. Lorsque vous êtes dans la zone, vous êtes presque un ordre de grandeur ou deux mieux que lorsque vous grimpez. Donc oui, vous pourriez en fait avoir une courbe YD qui ressemble au dessin animé xkcd si le Leffet 10x entre également en jeu.
De façon anecdotique, je dirais que cest vrai. Je nai pas programmé depuis des années, mais je me souviens de certaines de ces phases de «stimulation optimale» lorsque jai eu des quantités insensées en quelques jours. La cause était lalcool à quelques reprises, ou juste une stimulation générale bootstrap dans dautres cas.
Je vois le même phénomène avec mon écriture. Jai fait une partie de mon meilleur (ie 10x) écrit ces dernières années en étant ivre de manière optimale.
Réponse
Cela a été démontré expérimentalement par plusieurs études.
Il existe une variété de théories expliquant pourquoi cela fonctionne.
La chose mesurable qui se produit est que les personnes légèrement enivrées deviennent beaucoup mieux (ce nest pas subtil, cela varie de 18 à 50\% selon létude) pour résoudre des problèmes.
Ma théorie personnelle (basée sur ma propre expérience en utilisant cet effet périodiquement pour surmonter des problèmes difficiles) est que lalcool ne concentre pas lesprit.
Cela semble mauvais, mais la résolution de problèmes nest pas une question de concentration. La mise en œuvre concerne la mise au point et, en fait, si vous connaissez déjà la solution au problème, vous devriez être sur caféine , plutôt que lalcool, car la caféine augmente votre concentration.
Si le problème nest pas résolu, cependant (comme ils le sont généralement dans la programmation), alors vous avez avantage à ne pas concentrer votre esprit. Cela permet plusieurs choses:
- Votre esprit considère plus doptions quil ne le pourrait autrement. Vous êtes plus susceptible dessayer des choses, et plus susceptible de remarquer des liens entre des choses apparemment sans rapport.
- Vous êtes moins «stressé» et votre esprit gaspille moins dénergie à «sinquiéter» et dépense plus de cette énergie sur le problème réel.
- Lalcool limite la mesure dans laquelle vous envisagez lavenir. Dans la résolution de problèmes, cest excellent, car cela vous permet (ironiquement) de vous concentrer sur le problème en question, en prenant chaque élément du problème seul sans considérer toutes les implications. Cela réduit la charge de travail «perçue», ce qui augmente lefficacité.
À part, pour quiconque pense «que se passe-t-il si je bois de lalcool * et * de la caféine !?»:
Ne mélangez pas dalcool et de caféine en grande quantité – cest extrêmement dangereux. Lun deux est un vasoconstricteur, lautre est un vasodilatateur. La caféine compense également la sensation de «somnolence» liée à l’alcool, qui vous donne l’impression d’être moins affaiblie que vous. Cela conduit à de mauvaises décisions, à la fois dans la vie et dans le code.