Meilleure réponse
Ils lont fait – ça sappelle Attila.
En vérité, cependant, ils Ce ne sera probablement pas le cas.
Creative Assembly a eu tendance à prendre les projets Total War quils ont laissés sur létagère pendant un certain temps et à les transformer en un redémarrage incroyablement incroyable. Shogun 2, Rome 2 *, Attila (de Barbarian Invasion)… La seule fois où ils lont raté, cest avec Medieval II, sorti deux matchs après Medieval I. Il était trop tôt pour que la technologie fasse un bond en avant appréciable sauf pour 3D, et bien que jadmire ce jeu, il est toujours coincé dans le passé.
Si quelque chose (comme la réaction au DLC Charlemagne le représente), il devrait créer un Medieval III: Total War au moment où nous parlons . Personnellement, jaimerais Empire 2, mais il semble que Fall of the Samurai ait été un espace réservé satisfaisant pour un nouveau jeu de guerre à la poudre à canon. Medieval III aurait le saut technologique nécessaire (11 ans maintenant?) Tandis que Rome 3 ne serait quune réédition de Rome 2 sans avantages logiques supplémentaires. Ils devraient concevoir diverses unités spéciales pour compenser le manque de différence réelle entre R2 et R3. Comme la plupart des joueurs ont déjà Rome 2, Rome 3 serait considérée comme un dérivé et une saisie dargent flagrante par Creative Assembly … Après tout, nest-ce pas ce que Call of Duty est blâmé de faire?
Alors je le ferais dire, surtout après Warhammer (que je nachèterai pas) et Arena (auquel je ne jouerai pas), quils devraient passer au Moyen Âge et ne pourraient jamais vraiment faire Rome 3.
* Jai seulement acheté Rome 2 après que tous les problèmes aient été résolus dans lEmperor Edition. Avec une perspective moins biaisée, après avoir possédé la plupart des Total Wars, je peux dire que cest facilement mon préféré.