Beste Antwort
Gute Frage, Greg. Ich habe tagelang darüber nachgedacht. Auch ich bin fasziniert von der Beziehung zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft (oder Weizen und Spreu, wie ich manchmal gerne sage) und ich denke, einige der zutreffenden Konzepte anzuwenden Dort ist Religion am hilfreichsten.
Als häufiger Quora-Wanderer zu wissenschaftsrelevanten Themen mag ich oft um mich daran zu erinnern, dass viele der Menschen, die wir in der Wissenschaft kanonisiert haben, nicht-kanonische Überzeugungen hatten. Mein Lieblingsweg ist „der Typ, nach dem wir die Einheit der Kraft benannt haben, war ein Alchemist .
Der Grund, warum ich es so ausdrücken möchte, ist, dass es den Punkt bekommt Menschen wie Newton und Einstein haben sich in einigen ihrer Ideen nicht „unglücklicherweise“ geirrt (als hätten sie einen kleinen Rechenfehler gemacht, der von ihrer Absicht ablenkte), sie glaubte wirklich an Dinge, die waren weit weg von dem, was schließlich als „die Marke“ etabliert wurde. Manchmal waren diese Überzeugungen stark genug, um ihre akzeptierten Lehren zu beeinflussen.
Daher schlage ich vor, dass alle unsere Heiligen von Scientia waren in gewisser Hinsicht auch Ketzer. Wir haben die Geschichte jedoch oft vereinfacht, indem wir sie zu Aposteln der Erleuchtung erhoben haben, die einem ununterbrochenen Schlüsselbund von Nachfolgern des Heiligen Stuhls der Wahrheit folgen, obwohl die wissenschaftliche Orthodoxie eine Geschichte hat, die eng mit den Chroniken politischer und persönlicher Konflikte übereinstimmt Repräsentant von Institutionen wie der christlichen Kirche werden.
Wissenschaft und Pseudowissenschaft scheinen also in den Köpfen von zusammen zu leben diejenigen, die wir nach den Beweisen einiger ihrer eigenen Werke als gerecht beurteilt haben, obwohl wir andere Opusse verurteilt haben, die sie selbst gebilligt haben. Für mich erinnert diese Art von Szenario an Adele-Imitatoren, die behaupten, dass die reale Sache nicht sehr überzeugend war, sich selbst zu spielen.
Zusammenfassend schlage ich vor, dass Pseudoreligion nicht nur allgemein, sondern universell ist. Weil der Geist einzigartig und unsichtbar ist, wird dies überprüft Orthodoxie ist nicht nur unmöglich – es ist unwahrscheinlich, dass Orthodoxie in irgendeiner absoluten Form existiert. Mein Jesus ist in vielerlei Hinsicht mein und mein allein.
Dieser anscheinend disestablishmentarische Subjektivismus gilt jedoch gleichermaßen für jede Beobachtung auf der Welt. Bitten Sie einfach zwei Personen, das Porträt eines gemeinsamen Freundes zu malen.
Ebenso ist meine Erfahrung mit Religion wie die von Wissenschaft. Oberflächlich gesehen sind sich viele von uns über wichtige Elemente der Lehre einig. Wenn Sie jedoch die Oberfläche zerkratzen, finden Sie Ablagerungen von Feingold und Narrengold im selben Erz. Alle von uns werden unser Weltbild so gestalten, dass es zu den Teilen unseres Lebens passt, in die wir investiert sind. Wir alle haben unsere kosmologischen Konstanten – die Fudge-Faktoren, die wir brauchen, um die Dinge so zu machen, wie wir sie wollen. So funktioniert Speicher… ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3183109/ )
Zusammenfassend ist Wissenschaft das, was wir als Tatsachen bezeichnen, die wir als offensichtlich betrachten. Wie immer gibt es jedoch Gewinner und Verlierer, die durch jedes dieser Urteile erklärt werden. Die eigentliche Frage lautet natürlich:
Im Fall der Religion können wir uns eine ultimative Autorität vorstellen, und in meiner Sehen Sie, dies ist Jesus. Daher ist Pseudoreligion (nach meinem Verständnis) eine Reihe von Überzeugungen und Verhaltensweisen, die seinen Maßstäben zuwiderlaufen. Wie sollen wir diese bestimmen? Nun, Sie werden feststellen, dass ich nicht Jesus bin. Variationen in der Interpretation verschiedener Menschen. “ s Worte und Handlungen existieren, weil der Geist frei ist. Wir sind nicht besessen, daher dürfen wir überlegen. Aus dem gleichen Grund habe ich jedoch Anspruch auf meinen Fehler, und ich glaube, ich werde erst dann auf viele davon aufmerksam, wenn Christus wiederkommt und ich persönlich korrigiert werde.
In der Zwischenzeit habe ich meine Gemeinschaft und Gesellschaft im Allgemeinen zu vergleichen und zu kontrastieren, und natürlich definiert ein solcher Prozess des Experimentierens und Korrelierens die wissenschaftliche Methode. Ich theoretisiere, ich handle, ich beobachte, ich überprüfe, ich wiederhole, ich modifiziere. In vielen Fällen werde ich meinen zulässigen Fehler erhöhen, um eine respektable lineare Regression zu erzeugen. Bei einigen von ihnen wird sich später herausstellen, dass ich die Funktion verpasst habe…
Antwort
I. Ich kann sehen, wie das passieren könnte, und ich versuche einen Weg zu finden, um meine Theorie zu erklären, die nicht zu viele Menschen abhakt.
Jemand verkauft also ein neues Super-Antioxidans Detox Deep Cleanse, nicht gentechnisch zertifiziertes Bio-Superfood, und der Hersteller weiß, dass es sich um eine Täuschung handelt. Er achtet sehr darauf, nicht zu nennen, welche bestimmten Toxine dieses Superfood entgiftet, da es keine solchen Toxine gibt (Sie können sich gerne in den Kommentaren beschweren).
Auf jeden Fall fördert er Pseudowissenschaft , aber seine Anhänger evangelisieren für ihn und erleben möglicherweise einen Placebo-Effekt bei der Verwendung des Produkts als Ergebnis einer guten Vermarktung.
Ebenso einige Flim-Flam Der Prediger, der kein wahrer Gläubiger ist, begeistert eine Menge Menschen für seine besondere Art von Religion, obwohl es für ihn eine Übung in Zynismus und Brieftaschenfüllung ist. Seine Anhänger verzweigen sich und bringen mehr Menschen in die Gruppe und behaupten, wie diese besondere Marke der Religion ihr Leben verändert hat.
Der Betrüger fördert ebenfalls Pseudoreligion , obwohl seine Anhänger irgendeine Art von Vorteil beanspruchen.
Schauspieler Marjoe Gortner tat dies in der Anfang der 1970er Jahre und drehte einen Dokumentarfilm darüber.