Beste Antwort
Es ist sicher, dass einige Menschen in Das alte Rom litt unter Bleivergiftung. Wir haben jedoch nur sehr wenige Anhaltspunkte dafür, dass eine Bleivergiftung jemals eine weit verbreitete Krankheit war. Entgegen der landläufigen Spekulation ist es höchst unwahrscheinlich, dass Bleivergiftungen beim Niedergang und Untergang des Römischen Reiches eine bedeutende Rolle spielten. Es ist auch höchst unwahrscheinlich, dass eine Bleivergiftung römische Kaiser verrückt gemacht hat.
Griechisches und römisches Wissen über Bleivergiftung
Es wird oft behauptet, dass die Griechen und Römer nicht wussten, dass Blei giftig ist, aber dies ist nur teilweise wahr. Die breite Öffentlichkeit wusste sicherlich nicht, dass Blei giftig ist, aber viele gebildete Griechen und römische Schriftsteller taten es. Wie wir gleich sehen werden, wussten diese Autoren in einigen Fällen nicht nur, dass Blei giftig ist, sondern warnten andere aktiv davor, Blei zu verwenden. Diese Menschen können nur gewusst haben, dass Blei giftig war, wenn sie Menschen beobachteten, die tatsächlich an Bleivergiftungen litten. Daher müssen wir daraus schließen, dass es in der Antike sicherlich eine Bleivergiftung gab.
Der griechische Dichter und Arzt Nikandros von Kolophon, der lebte um das zweite Jahrhundert vor Christus und schrieb ein Gedicht , das in seiner Arbeit Alexipharmaka . In diesem Gedicht beschreibt Nikandros ausführlich die Auswirkungen einer schweren Bleivergiftung. Nikandros schreibt, wie in der Prosa von ASF Gow und AF Scholfield übersetzt:
„An zweiter Stelle steht das hasserfüllte Gebräu, das mit glänzendem, tödlich weißem Blei verbunden ist, dessen frische Farbe wie Milch ist, die beim Melken überall schäumt reich im Frühling in die tiefen Eimer. Über den Kiefern des Opfers und in den Rillen des Zahnfleisches ist ein adstringierender Schaum verputzt, und die Furche der Zunge wird auf beiden Seiten rau, und die Tiefe des Rachens wird etwas trocken, und aus dem schädlichen Gift folgt ein trockenes Würgen und Falken , denn dieses Leiden ist schwerwiegend; Währenddessen erkrankt sein Geist und er ist von tödlichem Leiden erschöpft. Auch sein Körper wird kalt, während seine Augen manchmal seltsame Illusionen sehen oder er schläft, noch kann er seine Gliedmaßen wie bisher rühren, und er erliegt der überwältigenden Müdigkeit. “
Dies ist eine ziemlich genaue Beschreibung von die Symptome einer Bleivergiftung.
OBEN: 10. Jahrhundert n. Chr Illustration eines unbekannten Illustrators aus einem byzantinischen Manuskript von Nikandros von Kolophons Theriaka . Nikandros ist der erste antike Schriftsteller, der ausführlich über Bleivergiftungen berichtet.
Ungefähr ein Jahrhundert später schreibt der römische Ingenieur Marcus Vitruvius Pollio (lebte ca. 80 – nach ca. 15 v. Chr.) in seiner Abhandlung Über Architektur , Buch 8, Kapitel 6, Abschnitte 10 bis 11, , übersetzt von Morris Hicky Morgan :
„Wasser, das durch Erdrohre geleitet wird, ist gesünder als das durch Blei. in der Tat muss das in Blei übertragene Blei schädlich sein, da daraus weißes Blei gewonnen wird, und dies soll das menschliche System schädigen. Wenn das, was daraus erzeugt wird, schädlich ist, kann es keinen Zweifel geben, dass es sich nicht um einen gesunden Körper handeln kann. “
„ Dies kann durch Beobachtung der Arbeiter in Blei überprüft werden, die eine blasse Farbe haben ;; Denn beim Gießen von Blei zerstören die Dämpfe, die sich auf den verschiedenen Gliedern festsetzen und sie täglich verbrennen, die Kraft des Blutes. Wasser sollte daher auf keinen Fall in bleiernen Rohren geleitet werden, wenn wir möchten, dass es gesund ist. Dass der Geschmack von dem, was in irdenen Pfeifen transportiert wird, besser ist, zeigt sich bei unseren täglichen Mahlzeiten für alle, deren Tische mit Silbergefäßen ausgestattet sind, und dennoch solche aus Erde verwenden, von der Reinheit des Geschmacks, der in ihnen erhalten bleibt. “
Ironischerweise beschreibt Vitruvius im selben Buch trotz Warnung vor der Toxizität von Blei auch zahlreiche Konstruktionen für Bleiwasserleitungen.
OBEN: Fiktive Illustration des Graveurs Jacopo Bernardi aus dem frühen neunzehnten Jahrhundert, die den römischen Architekten Marcus Vitruvius Pollio darstellen soll. Vitruv warnte vor der Verwendung von Bleirohren und stellte fest, dass Blei die Gesundheit der Menschen schädigt.
Andere Autoren aus späteren Perioden erwähnen ebenfalls die Toxizität von Blei. Zum Beispiel erwähnt der römische Enzyklopädist Aulus Cornelius Celsus (lebte ca. 25 v. Chr. – ca. 50 n. Chr.) In seiner Arbeit De Medicina , dass weißes Blei giftig ist. Der griechische Arzt Pedanios Dioskourides (lebte ca. 40 – ca.90 n. Chr.), Der als Arzt beim römischen Militär arbeitete, stellte in seinem Buch De Materia Medica richtig fest, dass die Exposition gegenüber Blei schädliche Auswirkungen auf den Geist und die Gesundheit hat Dieser orale Bleikonsum ist möglicherweise tödlich.
Das Wissen über die Existenz einer Bleivergiftung bestand unter den Gebildeten auch nach dem Zusammenbruch des westlichen Teils des Römischen Reiches weiter. Im siebten Jahrhundert n. Chr. Beschrieb der byzantinische Arzt Paulos von Aigina (lebte ca. 625 – ca. 690) die Symptome einer chronischen Bleivergiftung in seiner medizinischen Enzyklopädie Medizinisches Kompendium in sieben Büchern .
Mit anderen Worten, viele Menschen im alten Rom, die zur gebildeten Elite gehörten, waren sich anscheinend bewusst genug, dass Blei giftig war, und einige dieser Menschen versuchten es sogar andere darauf aufmerksam machen. Trotzdem war sich die Öffentlichkeit der Gefahren einer Bleivergiftung weitgehend nicht bewusst, weshalb sie weiterhin Blei für ihre Rohre und Gefäße zur Lagerung von Getränken verwendeten.
OBEN: Fiktive Illustration zur Darstellung des byzantinischen Arztes Paulos von Aigina aus einem gedruckten Text von 1574
Es waren nicht die Bleirohre …
Obwohl sich moderne Theorien über Bleivergiftungen im alten Rom fast immer zu konzentrieren scheinen Aufgrund der Tatsache, dass die Römer Bleirohre verwendeten, stammten die meisten Bleivergiftungen in der Antike tatsächlich nicht aus den Rohren. Tatsächlich wird unter Historikern allgemein angenommen, dass das antike römische Leitungswasser zwar mehr Blei enthielt als das heutige Leitungswasser, aber wahrscheinlich nicht genügend Blei enthielt, um tatsächlich schädlich zu sein.
Dies hatte zwei Gründe. Der erste Grund ist, dass sich schnell ein dicker Rückstand von Kalziumkarbonat auf den Innenseiten der römischen Bleirohre angesammelt hat, der das Wasser vom Blei der Rohre isoliert. Der zweite Grund ist, dass das Wasser in den Rohren immer lief, was bedeutet, dass es nicht lange genug in den Rohren war, um tatsächlich ernsthaft kontaminiert zu werden.
A. Die 2014 durchgeführte Studie schätzte, dass, obwohl das antike römische Leitungswasser wahrscheinlich etwa 100-mal so viel Blei enthielt wie das Wasser aus lokalen Quellen, die geschätzten Bleikonzentrationen wahrscheinlich immer noch nicht hoch genug waren, um schädlich zu sein. In der Schlussfolgerung der Studie heißt es:
„Diese Arbeit hat gezeigt, dass der labile Anteil von Sedimenten aus Portus und der Tiber-Grundlast eine allgegenwärtige Pb-Kontamination des Flusswassers durch die Pb-Rohrleitungen bestätigt, die die Wasserverteilung in Rom steuern. Die Bleiverunreinigung von „Leitungswasser“ in der Römerzeit ist eindeutig messbar, aber wahrscheinlich nicht wirklich schädlich. Die Diskontinuitäten, die den Pb-Isotopendatensatz unterbrechen, bieten einen starken Hintergrund, vor dem Ideen über den sich ändernden Charakter des Ports getestet werden können. “
OBEN: Foto aus Wikimedia Commons mit einer Vielzahl antiker römischer Bleirohre aus Ostia Antica
… es war der Lead Container .
Ironischerweise waren es nicht so sehr die Bleirohre, über die Sie sich Sorgen machen mussten, als vielmehr Blei-Container . Römer der Oberschicht benutzten manchmal Bleigefäße, um Getränke, insbesondere Wein, aufzubewahren. Eine Bleivergiftung durch diese Bleigefäße war wahrscheinlich viel häufiger als eine Bleivergiftung durch die Bleirohre.
Im Gegensatz zu den Rohren entwickelten diese Bleigefäße keine Rückstände von Calciumcarbonat, die die darin enthaltene Flüssigkeit vor dem Werden schützen könnten kontaminiert. Während das Wasser in den Rohren kontinuierlich floss, hätte der in diesen Bleigefäßen gelagerte Wein Tage oder sogar Monate im Gefäß gesessen, was dem Blei mehr als genug Zeit gegeben hätte, es zu kontaminieren.
The Die häufigste Quelle für Bleivergiftungen im alten Rom waren wahrscheinlich nicht Bleirohre, sondern verschiedene Arten von Traubensäften, die als defrutum oder sapa , das in Bleitöpfen auf die Hälfte oder ein Drittel des üblichen Saftvolumens eingekocht wurde, um seinen natürlichen Zucker zu konzentrieren und ihn süßer schmecken zu lassen. Obwohl die Römer dazu manchmal auch Bronzetöpfe verwendeten, scheinen Bleitöpfe bevorzugt worden zu sein.
Der antike römische Enzyklopädist Plinius der Ältere (lebte ca. 23 – 79 n. Chr.) Bemerkt dies in seinem Naturgeschichte Der Konsum von sapa hatte manchmal negative Auswirkungen auf bestimmte Personen, obwohl er diese negativen nicht verknüpft Effekte auf die Bleitöpfe, die oft für die Herstellung verwendet wurden.Heute können wir jedoch vermuten, dass die wahrscheinlichste Ursache für diese von Plinius erwähnten negativen Auswirkungen eine Bleivergiftung durch die Bleitöpfe ist, die häufig zur Herstellung des sapa verwendet wurden
Natürlich tranken nicht alle im alten Rom Wasser, aber nicht alle tranken sapa und nicht alle tranken Wein, der in Blei gelagert worden war Lagerbehälter. Ironischerweise konnten sich die meisten Römer, die nicht reich waren, wahrscheinlich nicht regelmäßig Bleibehälter leisten und lagerten ihren Wein stattdessen in Keramikbehältern, die viel billiger und häufiger waren. Darüber hinaus wurde sapa nicht immer in Bleitöpfen hergestellt, da, wie bereits erwähnt, auch Bronzetöpfe für die Herstellung verwendet wurden. Schließlich war die Exposition gegenüber Blei durch das Trinken von Sapa oder Wein, der in Bleibehältern gelagert worden war, wahrscheinlich sehr unterschiedlich.
OBEN: Fantasievolle Skulptur zur Darstellung von Plinius dem Älteren aus der Kathedrale von S. Maria Maggiore in Como, Italien. Plinius erwähnt, dass einige Menschen durch den Verzehr von sapa , das normalerweise mit Bleitöpfen hergestellt wurde, negative Auswirkungen hatten.
Hat eine Bleivergiftung den Untergang Roms verursacht?
Mit einem Wort, nein. Wir haben nur sehr wenige Hinweise darauf, dass Bleivergiftungen eine bedeutende Rolle beim Niedergang des Römischen Reiches spielten. Darüber hinaus bestand das Römische Reich über Jahrhunderte. Die Römer verwendeten Blei für ihre Pfeifen, zur Aufbewahrung von Lebensmitteln und zum Kochen die ganze Zeit. Es ist unwahrscheinlich, dass Bleivergiftungen erst gegen Ende des Römischen Reiches nach Jahrhunderten von Menschen, die Blei verwenden, plötzlich zu einem massiven Problem werden.
Darüber hinaus haben wir keine Hinweise darauf, dass Symptome einer Bleivergiftung in der späten Zeit häufig waren Antike. Wenn alle in der Spätantike an Symptomen einer Bleivergiftung leiden würden, würden Sie denken, dass jemand dies irgendwo bemerkt und erwähnt hätte, zumal wir wissen, dass zumindest einige ausgebildete Schriftsteller in dieser Zeit wussten, dass Blei giftig ist und einige sogar wussten die Symptome einer Bleivergiftung.
Stattdessen scheint es wahrscheinlicher, dass der allmähliche Niedergang des Römischen Reiches auf eine Vielzahl komplexer politischer, sozialer, wirtschaftlicher und ökologischer Faktoren zurückzuführen ist. Wenn eine Bleivergiftung überhaupt eine Rolle spielte, spielte sie sicherlich eine sehr kleine Rolle.
Sicherlich hat eine Bleivergiftung alle Kaiser verrückt gemacht, oder?
Viele Menschen haben den Eindruck, dass viele römische Kaiser verrückt waren, weil sie an einer schweren Bleivergiftung litten. Dies ist höchst unwahrscheinlich. Zum einen haben wir kaum verlässliche Beweise dafür, dass römische Kaiser tatsächlich verrückt waren. Selbst wenn es um die berühmtesten Kaiser geht, die nach der modernen Populärkultur angeblich verrückt waren, zeigt eine gründliche Untersuchung der Beweise, dass sie wahrscheinlich nicht wirklich so verrückt waren, wie die meisten Menschen heute doch zu denken scheinen.
Nehmen Sie als Beispiel Caligula. Wir alle kennen ihn als den verrückten Kaiser, der angeblich einmal Neptun den Krieg erklärt und dann seinen Soldaten befohlen hat, das Meer anzugreifen und Muscheln als Beute zu nehmen. Das Problem ist, dass diese Geschichte und die anderen, die sie alle mögen, aus extrem späten, feindlichen Quellen stammen, wie der Biographie Leben von Caligula von Gaius Suetonius Tranquilus (lebte c. 69 – nach ca. 122 n. Chr.) Und Römische Geschichte von Kassios Dion (lebte ca. 155 – ca. 235 n. Chr.).
Diese Schriftsteller waren hoch motiviert, Caligula als verrückt darzustellen, weil sie für spätere Kaiser arbeiteten, die die Motivation hatten, frühere Kaiser als schlechter darzustellen, damit sie im Vergleich besser aussehen würden. Suetonius war Sekretär der Kaiser Trajan und Hadrian. Kassios Dion war ein Konsul unter Kaiser Severus Alexander.
Wenn wir nur zeitgenössische Quellen betrachten, entsteht ein etwas anderes, weniger übertriebenes Porträt von Caligula. Zum Beispiel berichtet der jüdische mittelplatonische Philosoph Philon von Alexandria (lebte um 20 v. Chr. – um 50 n. Chr.) In seiner Arbeit Botschaft in Gaius über sein persönliches Treffen mit Caligula . Philon porträtiert Caligula als einen extrem arroganten, selbstbesessenen, unhöflichen, verschwenderischen und gelegentlich blutrünstigen jungen Mann – aber immer noch sehr vernünftig.
OBEN: Römische Marmorbüste des Kaisers Caligula aus dem Glyptothek Museum in München
Dasselbe passiert, wenn wir andere römische Kaiser untersuchen. Nur wenige von ihnen waren wirklich verrückt in dem Sinne, dass sie völlig wahnhaft waren und keine rationalen Entscheidungen treffen konnten.
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum es unwahrscheinlich ist, dass viele römische Kaiser unter einer schweren Bleivergiftung litten, und dass Bleivergiftungen andere Symptome haben, als nur Menschen „verrückt zu machen“. Wie wir bereits besprochen haben, waren sich einige alte Schriftsteller dieser Symptome bewusst, und dennoch haben wir aus irgendeinem Grund kaum Beweise dafür, dass römische Kaiser überhaupt unter diesen Symptomen litten. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass Bleivergiftungen unter römischen Kaisern keine häufige Krankheit waren.
Schlussfolgerung
Es stellt sich heraus Die alten Römer waren viel intelligenter, als viele Menschen ihnen zuschreiben. Während die allgemeine römische Öffentlichkeit sich der Tatsache, dass Blei giftig ist, weitgehend nicht bewusst war, waren sich einige gut ausgebildete griechische und römische Schriftsteller dieser Tatsache bewusst und kannten sogar einige der Symptome einer Bleivergiftung.
Darüber hinaus Eine Bleivergiftung scheint im alten Rom nicht annähernd so weit verbreitet gewesen zu sein, wie viele Menschen heute annehmen. Bleivergiftung war ein Problem der öffentlichen Gesundheit und war damals wahrscheinlich viel häufiger als heute. Entgegen der heutigen Annahme vieler Menschen litten die meisten Menschen im alten Rom jedoch nicht täglich an Bleivergiftungen, und Bleivergiftungen spielten wahrscheinlich keine bedeutende Rolle für den Niedergang des Römischen Reiches.
(HINWEIS: Ich habe auch eine Version dieses Artikels auf meiner Website mit dem Titel „Warum Bleivergiftung wahrscheinlich nicht den Untergang des Römischen Reiches verursacht hat“ veröffentlicht. Hier ist ein Link zur Version des Artikels auf meiner Website .)
Antwort
Ja, die Römer wurden durch die Führung ihrer Kochtöpfe vergiftet. Wir wissen es, weil sie es wissen. Sie nannten die Krankheit als Folge einer Bleivergiftung „Sättigung“ (vom Gott „Saturn“, der seine Söhne aß.
Jedenfalls konnten sie den süßen Geschmack, den das Kochen mit Metalltöpfen dem alten Römer verlieh, nicht aufgeben Rezepte.
Die alten Römer verwendeten auch Bleipulver anstelle von modernem Zucker, sie setzten es in Kosmetika ein und auch das Wasser war kontaminiert, weil die meisten Rohre aus Blei hergestellt wurden.
Wie auch immer, Selbst wenn das vom Wasser übertragene Blei 100-mal höher war als heute akzeptabel, reichte es nicht aus, um die Bevölkerung zu beeinträchtigen. Es war das Kochen, die Verantwortung für die massive Ausbreitung der Krankheit im ganzen Reich zu tragen.
Auf dem Höhepunkt des Imperiums schickten die Römer Bleiblöcke in großen Mengen aus den Mendip-Minen in Großbritannien auf der ganzen Welt.
Der größte Teil dieses Bleis wurde daher für Klempnerarbeiten verwendet das englische Wort „Sanitär“, das vom lateinischen „Plumbum“ abgeleitet ist und „Blei“ bedeutet („Piombo“ im modernen Italienisch).
Die alten Römer waren Wir produzierten in großem Maßstab alle Arten von Waren und verwendeten Blei für die meisten Metallproduktionen, so viel, dass Blei überall gefunden wurde. Hier unten ein Beispiel für Bleirohre (sie wurden in Standardgrößen und mit Marken hergestellt. Sie enthielten sogar eine Artikelreferenz zur Nachbestellung).
Es wurden Spuren von Luftverschmutzung durch Blei in den Sedimentkernen eines Brackensumpfes in Island gefunden, die höchstwahrscheinlich im 1. und 2. Jahrhundert der christlichen Ära nach Mineralien- und Metallarbeiten entstanden sind.
Sedimente aus dem alten „Römischen Kanal“, der den Tiber mit dem „Trajan-Brunnen“ in der Nähe des „Hafens von Trajan“ und des „Porto Claudio“ verband, in dem Gebiet, in dem der Flughafen Fiumicino heute deutlich verschiedene Schichten aufweist Blei.
Wie auch immer, der Sättigungismus wirkte sich mehr auf die Reichen als auf die Armen aus, denn nur die Reichen konnten sich fließendes Wasser leisten (mit Rohrleitungen in ihrem „Domus“) und Bleitöpfe wurden hauptsächlich für Fleischgerichte und zum Süßen verwendet Wein, der in der Ernährung der einfachen Leute nicht so häufig vorkam und hauptsächlich auf Brot, Fisch und Getreide beruhte.
Nur die Bleivergiftung In gewisser Weise trug dies zum Niedergang der Aristokratie bei, die insbesondere bei jungen Menschen gesundheitlich stark beeinträchtigt wurde (obwohl dieses Thema diskutiert wird).
Es ist auch bemerkenswert, dass Bleivergiftungen bekanntermaßen sehr gut korrelieren mit gewalttätigem Verhalten bei kranken Personen, die noch nicht geschwächt sind (das erste Stadium der Vergiftung).
Dies könnte die Grausamkeit von Kaisern wie Nero und Caligula erklären, die für ihre Leidenschaft für raffinierte Lebensmittel (insbesondere Schweinefleisch, a Gebäck der damaligen Zeit), das nur in Bleitöpfen gekocht werden konnte.
Plinius der Ältere beschreibt das Lieblingsgericht von Hadrian namens „Tetrafarmaco“ (vier Komponenten), eine Hülle aus Nudeln, gefüllt mit Hase, Fasan und Wildschwein, in einem Topf gekocht. Offensichtlich von Blei.