A Gladiátor című filmben miért nem adja Quintus Caesarnak a kardot, miközben ő Maximusszal, a gladiátorral küzd?

Legjobb válasz

  1. Tudja ezt Commodus nem alkalmas uralkodásra, mert szabálytalan és veszélyes.
  2. Nem akar igazságtalanságot elkövetni azzal, hogy segít a Commodus csalásában.
  3. Becsüli és tiszteli a Maximust, és nem nem akarok újra rosszat tenni.

Válasz

Ezt a jelenetet a az egyetemi bölcsész órám, hogy több dolgot mutassak meg a hallgatóknak. Néhány dolog csodálatosan rendbe jön, de sok minden nevetségesen rossz.

Magát Maximus Decimus Meridiust illetően ebben az időszakban (kb. Kr. E. 180) nincs ilyen ember. Úgy tűnik, lazán pár római tábornokon alapszik. A második márkai háború idején (a Gladiátor filmben ábrázolva) Marcus Valerius Maximianus tábornok volt, aki úgy tűnik, hogy megnyerte az utolsó nagy csatát Marcus Aurelius császár előtt. halál, de nagyon keveset tudunk a valódi életéről. Maximus egyértelműen Lucius Quintius Cincinnatusra épül, aki a régi Római Köztársaság, a római George Washington legkorábbi napjainak hőse. Cincinnati amerikai várost róla nevezték el a Cincinnatus Társaság tiszteletére, amely az amerikai kontinentális hadsereg tisztjeinek egy csoportja, akik Cincinnatushoz hasonlóan a szabadságharc után visszatértek farmjaikba. George Washington, akit gyakran amerikai Cincinnatusnak hívnak, a társaság első elnöke. Valószínűleg Ridley Scott úgy gondolta, hogy különösen az amerikai közönség tudat alatt kapcsolódik össze a földműves általános eszméjével.

Marcus Aurelius csak 58 éves volt, amikor meghalt, valószínűleg pestis miatt, amely akkoriban Európát pusztította, bár római történész Cassius Dio szerint Aurelius fiának, Commodusnak barátságos orvosai segíthettek a dolgokon. Életének utolsó heteiben Aurelius olyan beteg volt, hogy nem tudta nyilvánosan megszólítani a katonákat, ahogy általában, és csak magánszemélyekben látta a tiszteket és tisztviselőket. A 70 éves Richard Harris túl öreg volt a szerephez, de mindenképpen elfoglalta Aurelius akkori törékeny alkotmányát. A Rómának a Köztársaságba való visszatérésével kapcsolatos teljes áldozat puszta hülyeség.

Magában a csatában a római hadsereg meglehetősen pontosan ugyanúgy, mint a német törzsek, bár a konfliktust bemutató római Aurelius oszlop a fegyverek és páncélok szélesebb skáláját mutatja. Úgy tűnik, hogy a szokásos csapatok többsége láncpostán van, kerek szélű parma pajzsral, nem pedig a híres négyzettel serkentés . De a praetoriánus és más elit egységek valószínűleg továbbra is a szegmentált karika páncélt viselnék, és a scutum -ot viselnék. Lásd Angus McBride ezt az illusztrációját.

A római lovasság többnyire láncpostát viselt, és lándzsát vagy dárdát hordott. És nem volt kengyelük, ahogy mások megjegyezték. Nagy esély volt arra, hogy Aurelius a 2. marcomann háború idején germán segédeszközöket használt a lovasságához, nem pedig a filmben ábrázolt rómaiakhoz.

A kutya csodálatos kiegészítője a jelenetnek, és pontos is lehet. Maximus, aki megáll, hogy észrevegye a madarat, jelezve a tavaszt, szintén kellemes tapintású és nagyon római; mindig jó előjeleket kerestek.

Az erődített római tábor ábrázolásában szinte tökéletes. Úgy tűnt, Scott szándékában állt megmutatni a római mérnöki tehetséget. A római formációk és az általános előrelépés elég közel vannak, bár a vonalak általában három, nem pedig két mélyek voltak, mint a filmben.

Ezek után a dolgok valahogy szétesnek. Az íjászok, a lovassághoz hasonlóan, általában segédtisztek voltak, vagyis nem voltak állampolgárok, sokkal kevesebbet kaptak fizetésük, ezért kevesebb akciót láttak a nagyobb csatákban. A film azt mutatja, hogy láncpostát viselnek, bár lehet, hogy méretarányú páncélt is viseltek. A római történelem ezen a pontján az íjászok használata némileg specializálódott a nyugati frontra. Az egységek általában kicsik voltak, felszerelve és gyalog is, és a menetelés vagy a gyalogság megtámadására szolgáltak. További íjászokat látunk Traianus oszlopában Aurelius előtti 70 évből (a fenti képen). Valószínű, hogy Aurelius íjászokat használt, és hogy segítettek a támadás megnyitásában, ahogyan a filmben – bár az értelmetlen (és pontatlan) tűznyilak arra késztették a régi nyugatiakat, hogy az apacsok meggyújtották a kocsivonatokat. Ennek ellenére jó látványt nyújtott a filmben. A csatában a rómaiak nagyobb mértékben függtek a gerelyektől (a pilum ), amelyeket a gyalogosok eldobtak, miközben előreléptek az ellenséges pajzsok elcsattanása reményében, mielőtt bezárultak volna. A barbárok sok lövedéket is dobtak, de kevésbé voltak hatásosak a szilárdabb római pajzsok ellen.

A városban használt balliszták és katapultok filmcsata is említést érdemel.Ezek klasszikus ostromfegyverek voltak, amelyeket a római utánpótlás-vonatokkal hoztak magukhoz, mert hasznosak voltak az ostromháborúban, és miután a légiók legyőzték a szervezett hadseregeket a téren, letelepedtek az erődítmények, a városok és a városok csökkentésére. Az ostromtüzérséget azonban szinte soha nem vetették be folyékony harctéri helyzetben való felhasználásra, mint például az ellenséges vonalak lágyítására az eljegyzés kezdetén. Ezer évvel később a mongolok feladata maradt elsőként használni a gyújtó lövedékvetőket a csatatéren, de nem elsősorban gyalogsági fegyverként, hanem a lovak rémítésére és az ellenség katonáinak demoralizálására, gyakran látványos módon. siker.

De az ilyen szépen megfilmesített lovasvád személyes kedvenc történelmi faux pas . A forgatócsoport számára medvének kellett lennie, amelynek nyomot kellett volna adnia nekik. A lovasság nem végez erdei díjat. Ó, igen. Valaki valószínűleg megtalálhatja a Google-t, és talál egy lovas támadást, amely jött ki az erdőből (eszembe jut egy pár Mosby Raiders-jéből az amerikai polgárháborúban), de az első dolog, amit a fákból kikerülő lovasság tenné, az az lenne, ha felállnának, mielőtt feltöltődnének. Ahhoz, hogy a nehézlovasok a leghatékonyabbak legyenek, mint a sokkoló csapatok, nyílt terekre és mérsékelten egyenletes földre van szükségük – ezért volt a lovasság sokkal inkább a Keleti Birodalomban. A nehéz borítás jelenléte csak egyike volt annak, hogy a mongolok egyszerűen megálltak és megfordultak, amikor Európa erdős és dombos részeire értek. A lovasság minden előnyének elvesztésének egyik legegyszerűbb módja, ha dombos erdőbe helyezzük őket. A fák között vágtató dőlésszög a háborúskodás egyetlen korszakában sem jellemző. Dzsingisz kán egyszer az erdőbe került. Válasza az volt, hogy az egész erdőt leégesse. Az erdőből vágtató katonák úgy, ahogy a film teljesen rendezetlen lenne, meglepetésszerű támadásuk kevésbé lenne hatékony. De az erdőn futó lovak kockázata is elég komoly. A lovasokat fenyegető veszély ugyanolyan rossz – a Bibliában Absalom a fák között vágtatott, és az ágaiba fogta a haját. A lova hagyta, hogy lógjon az ellenség számára, hogy felszedje.

Mások megemlítik a csata rendezetlen jellegét, a római formációk megtörésével. Ez egy szilárd pont, de nem olyan szilárd, mint amilyennek látszhat. Általában nehéz volt megtörni a római vonalat (amolyan, mint a svájci sajt a filmben). A rómaiak erősen támaszkodtak formációikra, de nem annyira szolga módon, mint a görög falanx. A római rövid kard, a jogosan féltett gladius egész „pontja” közelharc volt. Cassius Dio egy római egység történetét meséli el egy befagyott folyó jégén. A germán harcosok azt gondolták, hogy könnyedén felmosnák a rómaiakat. De a vállalkozó szellemű latinok letették pajzsukat a jégre, hogy platformot hozzanak létre, hogy ne csúszjanak el, és csak gerelyükkel és rövid kardjaikkal vállalták a germán gyalogságot és lovasságot, támaszkodva a közeli harci képzésük érvényesülésére.

Végül közismerten nehéz a csatasorozatok filmezése. A realizmus valójában unalmas. A forgatócsoport, amely 1914-ben követte a Pancho Villát, a valóságot nem volt látványos, ezért a hollywoodi rendezők már régen úgy döntöttek, hogy tévednek az intenzív, gyakran súlyosan irreális (Helm mélyén, bárki?) Akciósorozatok mellett, hogy a nézőt szórakoztassák van egy ironikus pillanat a Gladiátor -ban, ami ezt a megjegyzést teszi: „Nem szórakoztatsz ?!”

Szerkesztés: Míg az eredeti kérdés nem fordult a germánokhoz (más néven tuetónokhoz, akik nem kelták voltak, ahogy egyesek állították), több megjegyzés említette őket, ezért csak néhány pont: A rövid ábrázolással néhány probléma van (a gyakran emlegetett zulu ének mellett) ). Például nem használtak volna sok íjászt (még kevésbé hosszú íjászokat!) És taktikájukat valószínűleg jobban összehangolták volna. A rómaiak végül is válaszoltak egy légió néhány hónappal ezelőtti vereségére. A korábbi történetek azt sugallják, hogy a törzsi harcosok lándzsákkal súrlódó pajzsfalakat használtak, hogy álltak és várták a római támadásokat, nem pedig fordítva, és hogy a rómaiak csak kemény, közeli harcok után törtek át, amikor először lándzsákat, majd a gladius , amint a törzsek visszavonultak. Sajnos az eredeti források ebben az időszakban kevésnek számítanak.

De a Marcomanni és a Suevi törzsfőnök láthatóan nem voltak sem jól felfegyverzettek, sem páncélozottak Kr. E. 180-ban. Az elsődleges források között számos korabeli római emlék található, nevezetesen Marcus Aurelius oszlopa. Ezek nem mutatnak páncélos teutonikusokat. Sok derékig meztelen. A történészek feltételezik, hogy a harcosok pajzsot és két vagy több vasvégű lándzsát hordoztak. Néhányan kifosztott gladius kardot vittek magukkal.Az alsóbbrendű germán kohászat kevésbé tartós vasat eredményezett, így nem volt tengely. A rómaiak hozzáférhettek a tokban edzett szénacélhoz, amely sokkal tartósabb és hatékonyabb volt. Következtetés: Ismét, bár a film elront néhány dolgot, néhány dolgot rendbe is hoz.

Megjegyzés: Köszönjük a kedveléseket, de még inkább a szórakoztató beszélgetést és a megvilágosító megjegyzéseket!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük