A Pulp Fiction című filmben mit gondolt a tök karakter (Tim Roth alakításában)?

A legjobb válasz

Nem tudjuk.

Ezenkívül nem számít.

Mivel ez nem jogos kérdés .

Az egyetlen dolog, amit tudunk arról, hogy Pumpkin mit gondol az ügy tartalmáról, az a puszta csodálkozás, amikor meglátja, bármi is az, és ideges kérdése: hogy szerintem mi az? (Azt hiszem, félve néz ki, de az szkript meghatározza, hogy a kinézete „ámulat”.) Amikor Jules elmondta neki, hogy az, amiről azt gondolja, hogy „gyönyörű”.

A lényeg itt az, hogy értelmetlen és irreleváns arról spekulálni, hogy mi is valójában az ügy. Az, ami valójában , , nem fontos.

Ami fontos: a Tökre gyakorolt hatása.

A film nagyon világossá teszi, hogy bármi is legyen az esetben valami, ami nagyon értékes Marsellus számára, és amely képes Töket eléggé lebontani ahhoz, hogy Jules megszerezze a cseppet.

Ebben a tekintetben klasszikus MacGuffin : önmagában nem fontos objektum, de fontos annak szempontjából, hogy milyen hatással van a történetben szereplő szereplők viselkedésére.

Úgy gondolom, hogy Tarantino miatt az emberek nyitják meg az esetet egyáltalán , és tartalma elkápráztatja (vagy Vincent esetében teljesen elkápráztatja), összefüggésben van a már meglévő filmek hasonló eszközeivel, különösen a titokzatos doboz Robert Aldrich 1955-ben Kiss Me Deadly .

Kiss Me Deadly egy Mike Hammer-történet, amelyben Hammer (Ralph Meeker) és titkára / szeretője, Velda (Maxine Cooper) egy titokzatos doboz nyomában találják magukat, amely egy titokzatos kormányzati projekt része. A csúcspontban a gazember Gabrielle (Gaby Rodgers) kinyitja a dobozt, és izzó fényt bocsát ki, ami… nos, tegyük fel, hogy Gabrielle sajnálja, hogy kinyitotta a dobozt.

A táskában lévő fény a Pulp Fiction -ben szerintem tudatos utalás a dobozban lévő fényre Kiss Me Deadly , bár ezek meglehetősen eltérő hatással vannak az emberekre. Ezenkívül a Kiss Me Deadly részben valóban megtudjuk, mi van a dobozban.

Sosem értem, miért akarnak kitölteni az emberek szándékos hiányosságok a történetekben saját kitalált megoldásaikkal.

Ha egy történet szándékosan elzárja tőlünk az információkat, annak oka jó. Miután elkezdi válaszolni a történeteken belül megválaszolatlan kérdéseket, elkezdi a történetet olyanná változtatni, ami nem az: arra kényszeríti, hogy illeszkedjen túlértelmezéséhez amiről szeretne a történetről szólni.

Csak abban az esetben tudhatjuk meg, hogy Pumpkin mit gondol ebben az esetben, ha mondta nekünk.

És nem is.

Az egyetlen dolog, amit tudunk róla, az az, hogy nem ragaszkodik ahhoz, hogy Jules-től elvegye. Igaz, mert Jules megöli, ha megpróbálja. De Jules nem fogja megadni neki, mert:

nem tartozik rám
Ezen kívül ma túl sok szart éltem át reggel ezt az esetet csak azért adja át a seggének.

Ezt mind tudjátok a földön, és mindazt, amit tudnotok kell.

Válasz

A bőrönd és annak tartalma egy MacGuffin, „egy tárgy, eszköz vagy esemény, amely a cselekményhez és a karakterek motivációjához szükséges, de jelentéktelen, lényegtelen vagy önmagában lényegtelen.”

Alfred Hitchcock így jellemezte.

Lehet, hogy skót névről van szó, amely egy vonaton lévő két férfiról származik. Az egyik férfi azt mondja: “Mi az a csomag odafent a csomagtartóban?” A másik pedig azt válaszolja: “Ó, ez egy MacGuffin”. Az első azt kérdezi: “Mi az a MacGuffin?” “Nos” – mondja a másik férfi -, ez egy berendezés oroszlánok befogására a Skót Felföldön. Az első ember azt mondja: “De a Skót-felföldön nincsenek oroszlánok”, a másik pedig azt válaszolja: “Nos, akkor ez nem MacGuffin!” Tehát látja, hogy a MacGuffin valójában semmi.

A MacGuffins néhány más jól ismert filmje a

A The Big Lebowski szőnyege.