A legjobb válasz
A poharamon, a szemüvegemen használtam. És a műanyagok egyes formái, szemüvegek, káros hatások nélkül.
Azonban kifejezetten azt mondja, hogy ne használja vényköteles szemüvegre, a sokféle műanyagfajta és az esetlegesen használt bevonatok miatt. fogékony az adott vegyi anyagra.
Korábban ismeretlen bevonatú szemüvegeket tettem tönkre, nem Rain X-szel, hanem más bevonatokkal, amelyek általában nem reagálnak.
Azt hiszem, kipróbálnám régi pár hasonló szemüvegen, ha van ilyen.
Válasz
Attól függ, hogy mit ért minőség alatt.
A lencséket a egyensúly az optikai teljesítmény, a kromatikus aberráció, a vastagság, a súly, a tartósság és a karcállóság között. Az ujjlenyomat-ellenállást alig veszik figyelembe. Ezt egy bevonattal egészítik ki.
Ha ujjlenyomatokkal és foltokkal van problémája, valószínűleg a védőbevonatok tetején dielektromos bevonatok vannak a lencséin. A dielektromos bevonatok leggyakoribb felhasználása a visszaverődés.
Ezek kiválóak, ha teljesen tisztaak, de természetüknél fogva a legkisebb mértékű felületi szennyeződés láthatóan megjelenik, mivel elrontja a visszaverődést tulajdonságait. Az olcsóbb AR bevonatok gyakran könnyen karcolódnak és lehúzódnak. Ez nem igaz a prémium kemény, AR bevonatokra. Soha ne papírtermékeket vagy műselymet. Nagyon szűrt csapvíz és kis mennyiségű szappan nagyon jó, de kihívást jelenthet a csíkmentes száradás.
Ha kék blokkoló bevonattal rendelkezik, akkor csak problémákat kér. De ugyanaz a tanács: nagyon kíméletes tisztítás csak jóváhagyott ruhával és tisztítószerrel.
Ezért szoktam kerülni a dielektromos bevonatokat. A lencséket általában láthatatlan réteggel vonják be, hogy ellenálljanak a karcolásnak és az ujjlenyomatoknak. De ha ennek tetejére újabb bevonatot teszünk, akkor a védőbevonatot alapvetően érvénytelenítjük.
Ha viszont a lencséje nem dielektromos bevonatú, akkor optikusa esetleg teljesen elhanyagolta a védőréteget. Ebben az esetben negatív visszajelzést kell adnia, és ezt tanulságként kell felvennie. Túl késő a védőbevonat hozzáadása.