Legjobb válasz
Nagyon sok közgazdaságtan van a kérdésben, amelyet fel kell bontani.
1994-ben pusztán az inflációnak köszönhetően 5 dollár ma körülbelül 9 dollárnak felel meg (felfelé kerekítve). Összességében azonban a mezőgazdasági gyártási technológiák stagnálása a népesség (más néven kereslet) növekedésével megemelte az alaptermékek, például a marhahús és a tej árát, ami azt jelenti, hogy 1994-ben ezeknek az élelmiszereknek az 5 dolláros vásárlóereje inkább 15 dollár. p> 1994-ben a turmix ára 0,99 dollár volt egy szokásosnál, és 1,50 dollár egy nagynál a Burger Kingnél – gyakorlatilag a középiskolában a Burger King-ben laktam, így emlékezetből megyek erre. Ma a BK eladja 60\% -os légrázóerejét körülbelül 3,50 dollárért, míg az olyan rajongói láncok, mint a 100\% -os tejet és fagylaltot használó Friendlys és Baskin Robbins, több mint 5 dollárba kerülnek. Fontos megjegyezni, hogy egy gallon gáz költsége 0,97 USD – 1,10 USD között volt, és egy liter liter tej körülbelül azonos volt. Bár körülbelül 2 dollárral változik attól függően, hogy hol tartózkodik az országban, manapság a gáz ára minimum 4 dollár, és ugyanannyi a tej esetében. Furcsa módon – inkább, mint az állami támogatások és adók miatt, a gáz költsége pontosan tükrözi a tej költségét.
Most egy 12oz sör költsége körülbelül 1 dollár volt, vagy 2 dollár egy bárban egy nagy, előkelő korsó. A kilencvenes években az amerikaiak többsége olyan Pilsner söröket ivott a mainstream sörfőzdékből, mint az Anheisher-Busch vagy a Miller, és a drága kézműves IPA-k is csak ilyenek voltak; abszurdul drága és így nagyrészt népszerűtlen, 6 dollár körüli áron. Ma ennyibe kerül egy korsó hazai bárban, akár Miller, akár nem. Egy bárban egy jóitalos ital körülbelül 4, 5 dollár volt a jó cuccokért, ami valószínűleg ok-okozata annak, hogy ez a film hogyan tette annyira ikonikussá és tartóssá az „5 dolláros turmix” kifejezést. Ma sok kaliforniai búvárbárban a jó ház boldog órájú whisky-jét gyakran mindig 5 dollárért adják el lövésként.
Most, beszéljünk a heroinról. Egy gramm tiszta költség 1000 és 50 USD között, a minőségtől és a helytől függően. Ez igaz 1994-re és ma is igaz. A legtöbb gyógyszer rugalmatlan szükséglet (a szükségletet ebben az összefüggésben „függőségként” kell értelmezni), ezért az árak általában statikusak maradnak. Ha a tiszta vágatlan minőséget vesszük figyelembe, mint amilyet Vincent vásárolt, akkor tegyük fel, hogy azok az árak, amelyeket Lance 1994-ben idézett, ma is azonosak lennének. Ezenkívül „az őrült 300 dollárja” 333 mg-ot adna neki, és ez egyenértékű lenne 15–60 intravénás adaggal . Egy napos egyetlen adaggal ez átlagosan egy hónapos ellátást jelent az átlagos körültekintő, társadalmilag produktív felhasználó számára.
Most, hogy áttekintettük a közgazdaságtant, összehasonlítottuk aggodalmát egy drága, egyértelműen túlárazott, nem kézműves vállalkozás miatt. sem az 5 dolláros turmix, amely csak „tej és fagylalt […] bourbon vagy semmi nélkül”, havi H-mennyiségéhez nem megfelelő összehasonlítás. Nem megfelelő jellege elsősorban annak köszönhető, hogy a mennyiségek nem egyeznek meg – 1 tejes turmix több tíz találatra -, hanem az áruk jellegének is; az egyik rugalmas áru, a másik pedig rugalmatlan. Csak azért nem hasonlítanád a viagra / flibanserin és a pornómag költségeit, mert mindkettő tiltott szexuális izgatást jelentett, igaz? Nem helyénvaló, mert hasonlít egy objektív tény és egy szubjektív vélemény összehasonlításához.
Mindazonáltal helytálló kérdés merül fel az 5 dolláros turmix fogyasztásának örömének 20 dolláros slágerrel való összekapcsolásával. Gondolom, mindkettő meglehetősen drága satu. Gondolom, ez csak attól függ, milyen életmódbeli preferenciáid vannak. A drága H iránti hajlandósága, az autók finom íze és a pénzadományok iránti fösvénysége („Jules, ha adsz ennek a nimródnak tizenötszáz dollárt, általános elv alapján„ lőni fogom őket ”.) Életmódja úgy tűnik, ellenzi Mia piszkos lábát, olcsó orrport, valamint klasszikusan egyszerű ízét a hamburgerekben és turmixokban.
Válasz
A Pulp Fiction nemlineáris történettel rendelkezik, ami azt jelenti, hogy egy A film jelenete nem felel meg annak, amikor időrendben történt. John Travolta “újra megjelenik” a film utolsó jeleneténél, mert ez a végső jelenet időrendben történik , mielőtt John Travolta karakterét megölik.
Pontosabban: Vincent Vega (John Travolta alakításában) és Jules Winnfield (Samuel L. Jackson alakításában) egy táskát próbálnak elővenni egy lakásban, amikor az egyik srác a lakásból kilép a fürdőszobából. Sem Vincentet, sem Juleset nem érik a golyók, ami arra készteti Jules-et, hogy csodát éljen át.Vincent és Jules elhagyják a lakást Marvinnal, a “belső emberrel”, aki Marcellus Wallace-nál dolgozik, de Vincent véletlenül arcon lövi Marvint, ami arra kényszeríti őket, hogy Jimmie házába menjenek, hogy ártalmatlaníthassák Marvin holttestét. Winston Wolf segítségével Jules és Vincent egy roncstelepen ártalmatlanítják Marvin holttestét, de mivel testtel kell megszabadulniuk a kocsitól, Jules és Vincent taxival kell menniük, hogy reggelizhessenek az étkezőben. az ebédlőben zajlik, de tudjuk, hogy nem sokkal azután következik be, hogy Jules és Vincent elhelyezték Marvin holttestét a roncstelepen, mert a két eltalált férfi ugyanazokat a pólókat és rövidnadrágot viseli, amelyeket véres ártalmatlanítása után kellett felvenni illik Jimmyékhez.
A Pulp Fiction következő infografikája szerint kronológiai sorrendben Butch megöli Vincentet a lakásában kb. 1 óra és 31 perc a filmbe, míg Jules és Vincent körülbelül 2 óra 13 perc múlva érkeznek reggelizni az étterembe. Időrendi idő szerint azonban az a sorrend, amikor Jules visszaadja az aktatáskát Marcellusnak, és az a sorrend, ahol Vincent randevún megy főnöke, Mia feleségével (akit Uma Thu játszik rman) mindkettő után következik be, miután Jules és Vincent megrontották a rablást az étkezőben, de a sorozat előtt ahol Butch (Bruce Willis alakításában) a lakásába megy megszerezni egy szeretett aranyórát, és végül megöli Vincentet. Időrendben a szekvenciák így mennek (# 1 Jules & Vincent fóliarablás az étkezőben, # 2 Vincent randizik Mia-val, # 3 Butch megöli Vincent-et), de a filmben a 2., 3. sorrendben mutatják be őket. , # 1.