Legjobb válasz
Ez a probléma a klasszikusok között szerepel a haszonelméletben gyakran tárgyalt probléma. Ez a probléma a neves közgazdász Kenneth French doktori disszertációjában is felmerült, csak azért, hogy némi hátteret adjon. Mondok egy példát, amely segít ennek jobb megértésében, valamint megmutatja a hasznosságelmélet hiányosságait és a viselkedésgazdaságtan megjelenését az emberi viselkedés jobb megmagyarázása érdekében.
A hasznosságelmélet szerint: ha A-t előnyben részesítik B, B a C-vel szemben, akkor A-t előnyben részesítik a C-vel szemben (tranzitív kapcsolat)
Tegyük fel, hogy most = a velencei b = b a velencei film nézése c = az otthon maradás
egyértelműen az a a b és c helyett előnyösebb. De ha az embert megtagadják a-tól, és ahelyett, hogy b opciót kapna, akkor is haragot tarthat, és inkább otthon maradhat (c lehetőség), amely eltérés a racionális gondolkodási folyamattól. Ez paradoxonná válik azzal a ténnyel szemben, hogy minden ember racionális.
Válasz
Válasz a halmazelmélet fogalmával
Adott
A ∩ B = ϕ (üres halmaz) (Az A és B halmazban nincs közös elem)
B ∩ C ≠ ϕ (a B halmaz néhány eleme a C halmaz eleme)
Most, ha a (CB) nem üres, azaz ha C és B nem egyenlő halmaz vagy B nem a C részhalmaza, vegyünk egy a elemet, amely a C eleme, de nem B
Most a halmaz (CB) a eleme lehet, vagy nem A-ból, mivel nincs megadva A ∩ (CB) = ϕ. Lehetnek olyan A elemei, amelyek C elemei, de nem B elemei.
Tehát, No A B és néhány B C, általában nem azt jelenti, hogy A nem C. Lehet, hogy vannak A, amelyek C, de nem B.