A legjobb válasz
Tehát ez a kérdés nyilvánvalóan lelkes vita eredménye, és valószínűleg mindkét oldalon éles ellenállás.
A Rafale sok mindenben jobb, de a Rafale minden kedvelője számára ez nem egyoldalú, hanem egyszerűen válasz a kérdésre. Szeretem mindkét repülőgépet.
Légiharcos repülőgép-teljesítmény: Az Eurofighter két nagy teljesítményű EJ200 motorral rendelkezik, amelyek nagy tolóerő és tömeg arányt biztosítanak, és egyedi tervezésűek is, hogy nagy magasságban bőséges tolóerőt biztosítsanak; olyan tulajdonság, amelyet csak az F-22 és az F119 motorjai értek el. Az EF-t nagy és gyors harcra is tervezték, vagyis a repülőgép vázát kifejezetten nagy magasságban és nagy Mach-számok üzemeltetésére tervezték, ami (sok felfogás ellenében) a Rafale számára nem lehetséges. Az EF az egyetlen olyan repülőgép, amelyről ismert, hogy az 500 kilotonnás TAS-t 50 000 lábon tartja ACM-ben, amire a Rafale (vagy bármely más repülőgép) képtelen. Sokan azt állítják, hogy a Rafale minden szempontból aerodinamikailag jobb, de valójában a rögzített bemeneti kialakítás és a kardard kialakítás (amely elősegíti a szárny feletti extra emelést) alacsonyabb sebességet / nagyobb AoA manőverezést jelez. Az EF négyzet alakú, állítható beömlőnyílás és az előre szerelt kanárdok együttesen jelzik az ütközési sebességet (vs Rafale orrhelyzetbeli harcai), és lehetővé teszik, hogy a Typhoon nagy sebességgel erősen húzódjon, és ezt az energiát nagyon jól fenntartsa. Szoros összehasonlítás lenne az F-16 és az F-18; sebességes harcos vs orrpozíciós harcos.
BVR elköteleződések: ezt erősen vitatják, mivel sokan úgy gondolják, hogy a SPECTRA minden téren kiváló platform szempontból, és sokan kritizálják a Captor radart mechanikus hajtása miatt. Ez egy tévhit, itt szeretnék megállni. Csak két szempont van, ahol az AESA radar eredendően jobb, szkennelés és zavarás. A letapogatás pillanatnyi, és az előnyök véget érnek az AESA azon képességével, hogy szinte egyszerre ugrálhasson a sok frekvencián. A fogvatartó kiválóan képes követni és fenntartani a zárat nagyobb távolságokon. Ezért feltételezem, hogy a repüléstechnika szempontjából a Rafale és az EF egyaránt előnyökkel jár, és kioltják egymást. Ha figyelembe vesszük az EF kiváló repülőgép-teljesítményét és az egyenlő fegyverterhelést, arra a következtetésre jutok, hogy a levegő és a levegő elleni harc szempontjából az Eurofighter Typhoon a legfőbb repülőgép.
Átlagos erő
L “élégance française
Válasz
Köszönöm az A2A-t.
A Typhoon is nagyszerű repülőgép, nem kérdés. Nem tökéletes, de nagyon jó AA (levegő-levegő), és egyre jobb az AG (levegő-föld) arénában. Ez az egyik legjobb 4. generációs vadászgép ott.
Nagyon optimalizálták AA-ra, és jó okkal – a Tornado ADV nem a várt módon működött, és ezért a leendő felhasználóknak (a konzorciumnak, amely végül felépítette: Egyesült Királyság, Németország, Olaszország és Spanyolország) alig vagy egyáltalán nem volt alternatívája a légi fölény szerepének. A Meteor AA rakéta tovább növeli hatékonyságát.
Az AG aréna kevésbé volt kritikus, mivel a konzorcium (Spanyolország kivételével) üzemeltette a Tornado IDS-t, amely a mai napig a világ egyik legkiválóbb földi támadó repülőgépe. Az okokat a Wikipédia tartalmazza:
A négy eredeti partnerország költségvetési nyomása korlátozottan javult. Egyik partnerország sem erősítette meg a Tranche 3B-k megrendelését, amelyet “optimalizáltak volna a jövőbeni nagyobb ütemű levegő-levegő és sztrájk műveletekre”, Németország pedig rövidítette saját megrendeléseit a modell elkerülése érdekében. Ezenkívül a négy eredeti partnerország vonakodott a repülőgép levegő-föld képességét kibővítő fejlesztések, például az MBDA Storm Shadow cirkálórakéta integrációjának finanszírozásáról.
Tehát egyelőre: nagyon hatékony lesz az AG-ban, de nem annyira hatékony, mint a tervezett, főleg a költségvetési korlátozások miatt.
Hogyan viszonyul más repülőgépekhez? Az F-22-ről keveset fogok mondani, mivel csak az USAF rendelkezik (sóhaj).
AA számára csak az 5. generációs vadászgépek (F-22 és F-35) után áll. Míg egyesek összerándulnak, és azt mondják: „de az F-35 az AA csiga!”, Három dolgot mondok: az egyiket, képességeinek nagy része még mindig osztályozva van, így sok mindenben nem lehetünk biztosak, beleértve a tényleges manőverezhetőséget is; két hasonló kritikát alapoztak meg alapjában véve az összes repülőgép egy vagy másik pillanatában fejlesztésük során, az Eurofighter és az F-15 is; és három, az igazi harcban (nem edzésen) az F-35 nem lopakodó, nem lopakodó repülőgépek elleni küzdelmébe kerül (az Eurofightert is beleértve), hacsak az F-35 pilótája nem követ el súlyos hibákat.
Az AG számára ez nagyon képes, de nem a felső kutya. A Rafale, az F-18E, a késői verziójú Gripen, az F-15 és az F-16 verni fogja. A régebbi repülőgépek azonban valószínűleg alacsonyabbak.
Ami a harci hatótávolságot illeti, az nem fogja felülmúlni a Rafale, az F-15, néhány F-16 és F-35 verziót, és határozottan NEM az F- 35 külső tartályokkal. De ez meg fog verni másokat. Terveznek CFT (Conformal Fuel Tanks), F-15, F-16 és F-18 stílusúakat, de ezeket még nem fogadták el. CFT-vel valószínűleg megveri a Rafale-t és az F-16-ot, de még mindig nem az F-15-et és az F-35-et (főleg dobótankokkal).
Nehéz összehasonlítani az Eurofightert kínai vagy orosz nyelven repülőgépek, mivel képességeik nagy része osztályozott, és csak internetes pletykák vagy propaganda áll rendelkezésünkre. De legalább annyira jónak kell lennie, mint bármelyiküknek az AG számára, és az AA-ban mindenkit meg kell verni (talán az „5. generációt” kivéve J-20 és Su-57).
A költség / haszon skálán , nehéz eladni. Rendkívül drága, a Rafale és az F-15 késői verzióival azonos szinten (vagy valamivel többet meghaladó), lényegesen drágább, mint a késői Gripen, F-16 és F-18 verziók. Az F-35 költség ma nagy kérdőjel, de ha mindkettő összehasonlítható költségekkel jár (konzervatív becslés; m, ost becslések szerint az F-35 sokkal olcsóbb lesz), akkor az F-35 sokkal jobb megoldás, kezet ad le, alaposan megveri az AA és az AG arénában (ha nem most, a közeljövőben, mivel a nagy számú repülőgép biztosítja a frissítéseket).
Végül, de nem utolsósorban, nincs hordozható verzió (csak néhány vázlat és makett). Igaz, csak néhány nemzet számára fontos, de a Rafale, az F-18 és az F-35 már hordozható verzióval rendelkezik.
Ezért az öt legjobb választásom az lenne (decrescent “bang per buck ”sorrend):
- Többnyire AA, korlátozott vagy nincs AG: F-35, F-15C / E, Gripen, F-16, EF-2000
- Többnyire AG, korlátozott vagy nincs AA: F-35, F-15E, Gripen, F-16, Rafale
- Többcsoportos: F-35, F-15E, F-16, F-18, Gripen