Legjobb válasz
A hinduizmusban senki sem felel meg a Sátánnak. Sátánra van szükség az Ábrahám hiteiben, hogy megmagyarázza a gonoszt. Nincs ok arra, hogy Sátánt vagy Ördögöt idézzünk, mivel a jó és a rossz antropomorf ötlet, és nem vonatkozik az istenire. Túl van a mayán, a kettősség illúzióján.
A világ a tudás és a tudatlanság illuzórikus kettősségéből áll. Tartalmaz ismereteket és odaadást, valamint ragaszkodást a “vágyhoz és a kapzsisághoz”; igazságosság és igazságtalanság; jó és rossz. De Brahman nem kötődik ezekhez. A jó és a gonosz a dzsivára, az egyéni lélekre vonatkozik, csakúgy, mint az igazságosság és az igazságtalanság; de Brahmant egyáltalán nem érintik.
Az egyik ember olvashatja a Bhagavatát a lámpa fényénél, a másik pedig hamisítást követhet el éppen ezen fény által; de az a lámpa nincs hatással. A nap fényt vet a gonoszokra és az erényekre is.
Ezután megkérdezheti: “Hogyan lehet akkor megmagyarázni a nyomort, a bűnt és a boldogtalanságot?” A válasz az, hogy ezek a dzsivára vonatkoznak. Brahman nem érinti őket. A kígyóban méreg van; de bár mások meghalhatnak, ha megharapják, magát a kígyót nem érinti a méreg.
Sri Ramakrishna evangéliuma
Válasz
Nincs szó szerinti megfelelője abban az értelemben, hogy a hindu mitológiában vagy átesett, lázadó angyalban nincs átfogó gonosz alak. Mindkettő szemita vallások fogalma. A hinduizmus közelebb áll a görög / perzsa mitológiához abban az értelemben, hogy istenek pantheonja van a gonosz démoni lények ellen. A hinduizmusban Yama, a halál istene van, aki nem gonosz, mint a Sátán, és hasonlít a görögök Hádészéhez.
A hinduizmusban a gonoszság paramount az Isten ismeretének hiánya. Az üdvösség mindaddig nem érhető el, amíg nem vagy hozzáértő. Rakshasák és Pischaachák mind emberek vagy más égi lények szellemei, akiket átkoztak vagy eltévelyedtek. A hinduizmusban nincs olyan sátáni alak, amely minden gonoszt irányítana.