Legjobb válasz
Az egyre növekvő, esztelenül cinikus emberek száma, akik az emberiség integritásához keményednek, rosszabbá teszi a világot. Semmi lényeges dolgot nem tesznek, csak lenéznek másokra és létrehozzák saját ptolemaioszi univerzumukat; egyszerűen helyettesítik magukkal a földet. A lelkiismeret hiányát érzelmi intelligenciájuk, empátia, bűntudat és megbánás hiánya tükrözi. Ez oda vezet, hogy nem értik az emberi kapcsolatokat és értékeket, és elméjüknek ez a hiányossága gyanússá teszi őket mindenfajta kapcsolatban, amely a szív melegén alapszik, de másként látják. A nap alatt mindent érvelni és átkozni, csak azért, hogy kedvéért, az ilyen lények legfőbb vonása. Imádták a lázadás gondolatát, de nem tesznek mást, mint visszaharapják azokat az egyéneket, akik sok szempontból jobbak náluk. Tiltakozásuk továbbra is az intézmények és emberek elleni obszcén átkok kimondására korlátozódik, amit laptopjuk és telefonjuk képernyője mögött ülve tesznek. A lázadás legbiztonságosabb módja! Azt állítják, hogy jól olvassák, sőt az értelmiség jelentős részének tartják magukat, de mi haszna van egy ilyen intelligenciának, amely arra készteti, hogy lenézzen másokat, ahelyett, hogy segítsen nekik felemelkedni? Távlataik szűkek, és soha nem alkalmazzák az egyenlőségre törekvő gyakorlatokat. Nem rendelkeznek azzal a képességgel, hogy megértsék az egyének szubjektivitását, és szűk mentális skálájukkal mérlegeljék a világot.
Szeretném, ha az emberek kinőhetnék szűkebb felfogásukat önmagukról és a környező világról. Bárcsak jobban érintkeznének a világ élő tartalmaival. Kívánom, hogy még egy kicsit örömet szerezhessenek a természet harmóniájában, és tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy ez a harmónia a társadalomban megmutatkozhasson valódi hozzájárulásukkal, ahelyett, hogy jelentéktelen kérdésben rágódnának saját „biztonságos lázadásaik” révén. Szeretném, ha valamennyien értelmesebbek és érzékenyebbek lennénk, kicsit optimistábbak, fórumon gondolkodóbbak és kicsit emberibbek lennénk.
Válasz
Nyilvánvalóan pár ál-értelmiség
Tolsztoj mondta a legjobban. . .
“Minden boldog család egyforma; minden boldogtalan család a maga módján boldogtalan.”
– Tolsztoj, Anna Karenina
Az igazi értelmiségiek olyanok, mint Tolsztoj boldog családjai
Tolsztoj boldog családjához hasonlóan az értelmiség is nagyon hasonlít egymásra. Ők:
- Igyekezzenek nem becsülni túl magabiztosságukat
- Nagyon is tudatában vannak annak, hogy hol vannak ismereteik hiányosságai arra késztetik és késztetik ezeket a hiányosságokat pótolni
- Szeretnék legalább annyira megérteni a világot, amennyire csodálkozni akarnak
- Próbáld meg minél több releváns szempontból szemlélni a kérdéseket
- általában hajlandóak meggondolni magukat, ha a bizonyítékok ellenük szólnak
- értsék meg, milyen könnyű az embereknek becsapniuk magukat
- tegyen további intézkedéseket a kerülje el önmaguk becsapását
- Megáll és átgondolja a dolgokat, ha valaki, akit tisztelnek, azt sugallja, hogy becsaphatja magát
Az álintellektuálisok olyanok, mint Tolsztoj boldogtalan családjai
Tolsztoj boldogtalan családjához hasonlóan a pesudo-értelmiségiek is mindegyikük a maguk módján értelmiségi.
Azonban. . . ez nem azt jelenti, hogy nem tudunk általánosítani. . .
Számomra úgy tűnik, hogy van legalább néhány hasznos különbségtétel az ál-értelmiség kategorizálásakor.
Először , egyes ál-értelmiségiek úgy gondolják, hogy akkor is tudják, miről beszélnek. Mások nagyon tisztában vannak azzal, hogy nem tudják, miről beszélnek, de úgyis folytatják a beszélgetést. Más szavakkal, egyes ál-értelmiségiek őszinték , míg mások őszintétlen .
Másodszor úgy tűnik, hogy néhány ál-értelmiségi egyszerűen megerősíti saját társadalmi helyzetét , míg mások úgy tűnik, hogy külső érdekek előmozdítása – például vallás, politikai párt vagy politikai álláspont.
4fajta ál-intellektuális:
Ez a két megkülönböztetés 4 nagyon felismerhető ál-intellektuális típushoz vezet (amelyek közül valószínűleg úgy tűnik, hogy jobban illik a kifejezésbe, mint mások):
A megtévesztett dilettáns őszintén azt hiszi, hogy tudja, miről beszél akkor is, ha nem. Értelmi beszélgetést folytat a társadalmi státusz vagy elfogadás biztosítása érdekében.
Ez a személy:
- Szereti azokat az összejöveteleket, ahol értelmiségiek találhatók.
- Szereti hogy egyenként találkozzanak értelmiségiekkel egy kávé vagy egy pohár bor mellett. humán tudományok. Lehet, hogy Ph.D.-t is kapott.
- Rendkívül elvont, interdiszciplináris megfigyeléseket tesz két olyan homályos kategóriával kapcsolatban, amelyeket a közönségében valószínűleg még senki nem kapcsolt össze.
- Pontosan elegendő nyomot ad rejtvény kialakításának relevanciája. Az értelmiségiek, akik nem ismerik ezt a bizonyos beszélgetőpartnert, először túlbecsülik a pszeudo-értelmiség témakörének megértését, és lehetőséget kapnak a rejtvény megoldására (aminek valójában nincs előre beállított megoldása).
- Lehet, hogy szánjon egy kis időt a leleplezésre, mert nagyon elvont kapcsolatait nem lehet azonnal elvetni. Csak miután megvizsgálta, rájön, hogy a császárnak nincs ruhája.
- Szereti, ha megpróbálja pontosan meghatározni a jelentését. – Azt akarja mondani, hogy X így kapcsolódik Y-hez,. . . vagy ilyen. ” “Általában kiválasztja az egyik általad javasolt értelmezést, és azt állítja, hogy erre gondolt végig.
- Szereti a névcsökkentést. Gyakran mond olyasmit, hogy” ezt mondta Foucault “. És hacsak nem olvasta el egész részletesen Foucault-t, alapvetően csak szót kell vállalnia rá.
- Rosszul érti a logikát
- Rosszul érti statisztika.
- Problémái vannak az absztrakció létráján való felfelé és lefelé haladással.
- Problémák vannak az előírt megkülönböztetések betartásával, és elvonja a figyelmet a szóban forgó kifejezések minden más gyakori használata. >
- A korrelációs állításokat kategorikusnak fogja értelmezni, és egyetlen példát használ az ilyen állítások „cáfolására”.
A Bullshitter tudja, hogy nem tudja, miről beszél, de amúgy is szellemi beszélgetésekbe kezd a társadalmi státusz biztosítása érdekében.
Ez a személy:
- Gyakran nagy sajtos vigyor és csillogó szem.
- Korlátozza az idejét az igazi értelmiségiekkel, és inkább lenyűgözi azokat, akik kevésbé tudnak egy adott témáról.
- Ha valódi értelmiségivel beszélgetünk, és ha ki vannak téve, hirtelen meg fog történni találjon okot arra, hogy elhagyja a csoportot, és áttérjen egy másik csoportra.
- A finom különbségtételeket kevésbé fontosnak vagy unalmasnak fogja becsülni.
- Megpróbálja elérni, hogy mindenki más feladata könnyűnek vagy egyszerűnek tűnjön, vagy mindkettő – “Igen, kvantumelmélet, ez csak egy csomó mátrix matematikai és gondolatkísérlet.” > Az igaz hívő őszintén hiszi, hogy teljes körűen megérti a kérdéseket, még akkor is, ha nem, és motivált a külső érdeklődés előmozdítására.
Ez a személy:
- szellemi beszélgetésekbe kezd, hogy napirendet tűzzen ki, például vallás, politika vagy néhány speciális érdekpolitika
- Jól tájékozott a témáról, de csak egy szempontból.
- (gyakran öntudatlanul) témát vált, ha nem tud válaszolni egy kifogásra – nincs tudatában annak, hogy ezt elkerülési stratégiának tekinti.
- Szereti a vitát a párbeszédről.
- Nagyon gyorsan felmászik az absztrakció létráján, amikor jellemzi álláspontját. Azt mondja: „Azt hiszem, megtehetnénk segítsen még egy kicsit a szegényeknek. ” Azt válaszolja: “A szocializmus nem működik.” Nos, akkor rendben …
A propagandista tudja, hogy esete nem vízzáró, de úgy mutatja be, mintha vízzáró lenne, hogy elősegítse a külső érdeklődést.
Ez a személy:
- Megjelenik a szerkesztőségi hírműsorokban egy speciális érdeklődésre számot tartó téma népszerűsítése érdekében.
- Díszes címmel rendelkezik, például: „Vezető kutató a Klímatudományi Tanulmányok Intézetéből (ISCSI)”
- Nagyon is tisztában van helyzetének gyengeségeivel, de a lehető legjobban megpörgeti a dolgokat.
- Felhívja a „konszenzust”, amikor a szakértők többsége támogatja az álláspontját, és a „korrupt hatásokra”, amikor a szakértők többsége nem támogatja az ő álláspontját.