A legjobb válasz
Rashadot ismertem, sok beszélgetést folytattam vele. Természetesen tisztában voltam a Korán 19-ével kapcsolatos megállapításaira a Qur “an-ban. Nem különösebben helyes” numerológiának “nevezni, bár némelyik ebbe belefér. Láttam az adatait, és lenyűgöző volt. Azonban, így bebizonyosodott, hogy a Korán “Isten volt, akkor mi? Nem tudtuk ezt már?” Igazából nem feltétlenül ezt láttam bizonyítékként. Ha az adatok nem voltak megtévesztőek, akkor a Qur eredetét jelezték “amely nem” hétköznapi ember “. Ennek ellenére figyelemre méltó.
Amikor megállapítottam, hogy meggyilkolták, úgy döntöttem, hogy kivizsgálom a” csoda: “munkájának szigorú ellenőrzésével igyekeztem tiszteletben tartani az emlékét. Korábban néztem néhány adatot, de problémákba ütköztem, és csak nem folytattam azokat. Munkáját érvényesnek tekintettem, és időről időre utaltam rá. Ez számomra változást hozott, arra késztetett, hogy tanulmányozzam és megtanuljam a Koránt “önmagában, arabul, félretéve a beágyazott hagyományt. (Bár soha nem gondoltam arra, hogy a hagyomány “téves”.)
Ezúttal nem hagytam abba. Amit találtam:
A minta nagy valószínűséggel műtárgy volt, a keresési folyamat terméke. Íme néhány a tudnivalók közül:
A betűszámlálással kezdte a „kezdőbetűket”. egyikük általában alif. Hogyan számít az alif? Kiderült, hogy vannak választási lehetőségek. Ez korántsem világos és egyszerű. Khalifa döntéseket hozott a számlálás során. Tehát itt a nullhipotézis az, hogy olyan döntéseket hozott, amelyek 19-szeres többszöröst hoztak létre a számlálásokban. Amikor a számlálás nem volt többszöröse 19-nek, hibákat keresett, és megtalálta azokat. Megállapítottam, hogy az évek során publikált száma változó volt. De mindig összeadták a ZMN-t (nulla modulo 19, azaz osztható 19-gyel).
Számolni kezdett. Szavakkal és bizonyos betűkkel is lehet választani. Ugyanez a probléma.
Khalifa rengeteg információt tett közzé a 19-esről, és mindig azt állította, hogy bebizonyította, hogy a Qur “an tökéletesen megmaradt, bár ennek meglehetősen sekély bizonyítéka volt. jelzés *. Könnyű lenne megváltoztatni a Koránt bizonyos módon, és megőrizni a számokat. Ez nem olyan volt, mint egy jó ellenőrző összeg. Csak arról volt szó, hogy ha valós lenne, akkor a * megjelenhet bizonyos variációkat.
Aztán rájött, hogy az általa alkalmazott konkordancia hibája miatt a döntő számlálás ki volt kapcsolva. Allah számlálása megszakadt. Nem 2698, 19×42, hanem 2699 volt. Számos lehetséges választása volt. Megtalálta a megoldást: két vers volt, amelyek a Korúr “an és a Korur minden példányában” azóta szerepelnek, csak egyetlen tekintély alapján. (Ez a hadísz egyik értelmezése. Egy másik, valószínűleg hangzatosabb, hogy csak egy “” írott felhatalmazás volt. “De sok ember fejből ismerte az egész Koránt.) Tehát eltávolította őket. Az állítólag tökéletesen megőrzött szöveg helyett a “kódot” választotta.
Most lehetséges, hogy valamilyen beépített kóddal fel lehet fedezni a szöveges korrupciót? Persze hogy az. Ez a kód azonban nem volt jól megtervezett erre a célra, tele volt önkényes döntésekkel a megfelelések létrehozására (Khalifa úgy fogalmazta meg, hogy “megtalálja a számlálás helyes módját”).
Van még egy Szomorú, mint kezdő levél. Ezt a számot “korrigálta” azzal, hogy a tajkenta musfában megtalálta a szin és a szomorú csomópontját.
Ezután menthetetlen következményként rájött, hogy az üzenetet * ő * megváltoztatta, de ő visszaállította *. Ez hírvivővé tette, és bizonyosan talált egy verset a Korurban “a” szövetség hírnökéről “. És volt néhány” személyes tapasztalata “.
Egy beszélgetésem során, Mekka irányát vitattuk, konkrétan Tucsonból. Az irány meghatározásához két alapvető elképzelés van: az állandó iránytű iránya és a nagy kör, a legrövidebb távolság a felszín iránya felett. Tucson, ESE és NNE, amire emlékszem. Khalifa demonstrációt dolgozott ki arról, hogy az ESE volt az az elképzelés, miszerint a földön keresztüli irány, az “abszolút” irány az ESE lesz. Teljesen hamis, azaz ha követik az érvet, ez NNE-t jelzett. Megmutattam neki. Ezután újabb okot adott az ESE-re. Ez is hamis volt. Többet is átéltünk, és figyelemre méltó módon minden érvet elfogad, de aztán előad egy újabbat. És akkor eljött a utolsó érv. “Tudom, hogy ez SSE, mert Isten mondta nekem.” Akkor még nem volt eszem hogy feltegyem neki a számomra nyilvánvaló kérdéseket. Csak tudtam, hogy jobb kifejezés híján jelen vagyok az általam “paranoiás gondolkodásnak” nevezett jelenlétben, és feladtam. Isten nem mondta meg nekem az irányt, kivéve abban, amit látok. (És egyszer írtam erről a témáról egy könyvet, amelyet soha nem tettem közzé, mert Nuh Keller könyve megjelent.)
Khalifával kapcsolatos megállapításaimat az interneten tettem közzé, leginkább a szoc.vallás hírcsoportban.iszlám. Edip Yuksel egy egész könyvet szentelt annak, hogy “cáfoljon”: “Fut, mint a zebrák”. Most néztem, és még mindig odakint van: http://www.free-minds.org/sites/default/files/Running.pdf
Kiterjedt idézetet tartalmaz eredeti munkám. Ez megmutatja azt is, amit „deriváló szektás polémiának” nevezhetünk, ami az interneten meglehetősen elterjedtté vált.
Yuksel elemzésemet úgy kezeli, mintha azt a hagyományos nézetek megőrzésére, valamint Khalifa és munkásságának támadására tervezték volna. . Valójában az én motívumom eredetileg Khalifa megerősítése volt. Ezt fenntarthatatlannak találtam, és továbbítottam, amit találtam. Megértem ezt kötelezettségként. A dokumentum további anyagokat tartalmaz a soc.religion.islam webhelyen folytatott beszélgetésekből, és úgy látom, hogy Milan Sulc említését tartalmazza.
Valamikor, majdnem húsz évvel ezelőtt Milán Sulc elrepített engem és a feleségemet. munkájáról konferenciára Atlantába. Alapvetően voltak hívei, de egyikük sem értette annyira a munkáját, hogy kritizálja, Sulc pedig tudta, hogy a kritika döntő fontosságú. Amikor új témába merülök, az az eljárásom, hogy először sokat hallgassak. Aztán elkezdek beszélni, és nagyon sok hibát elkövethetek. Aztán kezdem megérteni a témát.
Sulc munkáját lenyűgöző volt nézni. És mégis, ugyanarra a kísérleti következtetésre jutottam, mint Khalifával. Korlátlan számú módja van hogy a szöveget numerikusan elemezzem. Hányféleképpen lehet megtalálni az utat két szám összekapcsolására? Néhány valóban nagyon lenyűgözőnek tűnhet! Nem gondolom, hogy sejtésem bizonyított, bár tesztelhető. Jelentős munka lenne.
Mi a célja azonban a Koránnak?
És ezt követve utam elszakadt azoktól, akik meg akarják érteni ezeket a rejtélyeket, amelyek inkább az elmének, mint a szívnek szólnak.
Saját későbbi képzésem során azt mondta, hogy “az ember jelentésteremtő gép”. Vagyis megnézzük az élet adatait, és értelmet teremtenünk belőlük. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy ezek a jelentések az életben rejlenek, ezért az “igazi értelemre” és “hamisra” gondolunk. Mégis feltalálják őket, legalábbis azokat a jelentéseket találjuk ki, amelyekről vitatkozunk. (Nem tagadom az abszolút jelentést, inkább azt állítom, hogy ez Istené.) Az általunk létrehozott jelentések nem igazak vagy hamisak, inkább hasznosak, akár nem.
Ez mind folyamatként látható. a hétköznapi életben személyesen ellenőrizhető. Igaznak feltételezve, ezek a jelentések “istenek”, azok az istenek, akiket, ha elfogadjuk az üzenetet, félretesszük magának a valóságnak a javára, amely nem tartozik alá és nem ragadja meg találmányainkat. És amikor félretesszük ezeket az isteneket, nem csak Istent, és ragaszkodunk magához a valósághoz, bízva benne, megtaláljuk azt, amit Isten ígért a könyvben.
Hozzáfűzve: Nem állítottam, miért “néhány muszlim Utálja őt.” Nem hiszem, hogy a hadíszellenes álláspontja elég volt ahhoz, hogy meggyilkolják. Messengerként való állítása és a Korur megváltoztatása jelentette az esélyeket, amelyek valószínűleg bizonyos fanatikusokat túlszárnyaltak. Lényegében ebben sokkal egyértelműbben eretnek volt. A hadísz bizalmatlansága önmagában nem eretnekség, hanem inkább értelmező álláspont. Természetesen a fanatikusok “nem figyelnek a finom pontokra. Khalifa rámutat, hogy a” khatam “(gyakran fordítva” utolsó “-ként, mint az” utolsó messengerben “, a Qur-ból származik) nem feltétlenül jelenti az utolsó. “legjobbnak” vagy “az eredetiséget bizonyítónak” értelmezve. Meggyilkolása tragédia volt. Két évvel ezelőtt meggyőződés született. Úgy tűnik, hogy volt egy listája meggyilkolt eretnekekről, ő volt az egyetlen, akit tényleg meggyilkoltak. A listán a néhai Warith Deen Mohammed volt, Illés Muhammad fia. , aki * nem * eretnek volt, gyakorlatilag ellenkezőleg, uniter volt. Tehát a gyűlölködők utálják, ezt csinálják, és mindig találhatnak okokat.
Válasz
Meg kell majd bocsátanod nekem, mivel valószínűleg közel tíz év telt el azóta, hogy bármilyen részletesen szemügyre vettem a fickó mozgalmát. Valamikor megnéztem az irodalmukat, és Néhány érdekes ötlet, de összességében kultikus hangulatot kapott tőle, és jól tisztán kormányzott.
Khalifa volt a „Feladók” kezdeményezője, valószínűleg az egyik legfurcsább és legbosszantóbb iszlám szálkás ág. Egyiptomi amerikai volt. A 60-as években a Qu “futás numerológiai elemzésének személyes programjába kezdett, a 70-es években pedig azt állította, hogy a Qu” futtatásban talált egy 19-es szám alapján egy numerikus kódot. Mindenhol kezdte látni a 19-es számot. a Qu “futásban. Megszállottja volt ennek a kódnak, és egy pillanatban azzal érvelt, hogy dobja ki a Qu két versét” a 9. szúra végén futott, mert ezek nem illeszkedtek a mintájához. Amikor a Khalifa témája mindig felvetődik Aronosfsky Pi filmjének ez a sora: “Ha elhagyod a szigorúságot, akkor már nem vagy matematikus. Numerológussá válsz.”Ez kb. Összefoglalja.
A Submitter mozgalom másik odakint szempontja, ismét Khalifára való visszatérés, az, hogy elutasítják a szóbeli hagyomány korpusz, a hadísz . Nem lépett kifinomultabb kritika útjára, és megpróbálta szisztematikusan újra megvizsgálni a hadíszt, hogy vajon szükség van-e egyes szempontok felülvizsgálatára, mely részek esetleg légy hamisítvány (És az ortodox muszlimok egyetértenek abban, hogy egyes megőrzött és feljegyzett hadíszok valószínűleg hamisak; ez az iszlám hadísz kritika teljes gondolata).
Azt állította, hogy az egész hamisítvány, és kidobta a babát a fürdővízzel . Nincs igazi kielégítő válaszuk arra, hogy miként jelent meg Mohamed életrajzának és mondanivalóinak nagy és viszonylag koherens képe – a szunnita és a síita területén óriási közös vonásokkal. A szunniták és a siászok Muhammad halálának néhány generációján belül elváltak egymástól, és vannak eltérések a hadíszban és a történelem értelmezésében, de van egy nagy közös alap, amely alapképet fest az emberről, és az a fajta a mondott és tett dolgokból. A síiták és a szunniták abban különböznek egymástól, hogy mi következett halála után , mint az életének részletei. Ennek nagy része mutawattir – több független átviteli láncon keresztül érkezik hozzánk, felveti a kérdést, hogyan kovácsolták meg őket sok irányban, ugyanakkor ugyanazzal az üzenettel.
Az ahadith e szélsőséges álláspontjának másik kritikája az, hogy a korai közösség hogyan tudta szóbeli hagyományként sikeresen és hűen továbbadni a Koránt, de Mohamed egyik mondását és tettét sem.
Még egy másik kritika az, hogy a Qu “Mohamedről beszélt, mint a legjobb példákról, de a beküldők gyakorlatilag megpróbálják e történelmi figuraként űzze őt. Árnyékká, magnóvá válik, amely üzenetet üzent az embereknek. Ehelyett plusz egy példa, aki konkrétan megmutatta, hogyan kell élni ezt az üzenetet.
Ez a férfi másképp téved, ha messengernek nevezi magát. Khalifa szerint Mohamed volt a próféták pecsétje, de ő (Khalifa) volt az utolsó hírvivő, aki kijavította a közösséget.
Tehát alapvetően őt és követőit három okból nem szeretik vagy elutasítják:
- Új hírvivőnek vallotta magát
- Elutasította a hadísz egészét
- Elutasította a Qu “futásának egyes részeit, amelyek nem értenek egyet a látásával
Ráadásul követői általában a muszlim világ egyik legbosszantóbb emberei, akikkel megbeszélést folytatnak. Valószínűleg a szalafi-botok rosszabbak, mivel a szalafik valóban fizikailag agresszívvé válnak az emberekkel, míg a benyújtók , vagy a “Koránisták” csak megismételik mesterük logikátlan tanításait.