Legjobb válasz
Nem tudom, mennyire naprakészek ezek a szabályok. Van egy hivatalos slam poetry weboldal, amely tartalmazza a „hivatalos” slam szabályokat, amelyeket sokan megváltoztattak, de ezek a szabályok nem is voltak régen.
A verseknek az előadó eredeti művének kell lenniük.
A költőknek emlékezetből kell elmondaniuk verseiket; Írott közeg (papír, jegyzetfüzet stb.) használata pontok levonását eredményezi az előadó pontszámából.
A költők nem énekelhetnek, nem használhatnak hangszereket vagy kellékeket; ha mégis, akkor pontokat vonnak le a pontszámukból.
A költőknek három percen belül be kell fejezniük versüket; ha átmennek, fél pontot vonnak le a forduló végeredményéből minden fél perc után, amelyet elmúltak.
Általában öt bíró van, akiket véletlenszerűen választanak ki a közönségből, akik 0 és 10 közötti skálán értékelik a verseket; a legmagasabb és a legalacsonyabb pontszámot figyelmen kívül hagyják, és a maradék három pontszám átlagát veszik, amely az adott forduló előadói pontszámává válik.
Általában legalább három forduló van (attól függően, hogy hány költő vesz részt) , az utolsó fordulóban a két első költő befejezésével végződik.
A költőket szabadon heccelheti a tömeg; Hasonlóképpen, a tömeg heccelheti a bírákat, ha nem értenek egyet a költő által kapott pontszámokkal.
Lehetnek más szabályok is, de ezek (vagy voltak) az alapvető szabályok. Láttam olyan slameket, ahol figyelmen kívül hagyták ezeknek a szabályoknak a némelyikét (például az időkorlátot, vagy az írott média vagy hangszerek használatának tilalmát), de ezek definíció szerint nem igazán „megfelelő” slamek. A verseny eleme a slámok elengedhetetlen, meghatározó eleme.
Válasz
Sok kiváló válasz van itt – teszek hozzá pár pontot
- A fülön szinte semmi sem rácsos, mint az erőltetett és klisés mondókák, különösen azok a mondókák, amelyek megtörik a szintaxist, a kép képét, a vers hangnemét vagy a vonal ritmusát vagy méterét. Olyan ez, mint a kulcson kívüli éneklés és a gondolkodás, hogy megúszhatod, ha gyorsabban haladsz.
- Ennek apropóján már nagyon elegem van abból, hogy az emberek azt kérdezik a Quorától, hogy “x és y rímelnek-e.” Mert biztos , “zavaros” és “furcsa” rím, de ennek az utolsó kérdésről kell szólnia – hogyan változtatja meg ezeknek a szavaknak a verse hangját, hangulatát vagy dikcióját? Következetes-e hangjában, nézőpontjában, szimbolikájában – vagy mindez egy hatalmas vegyes metafora? stb. Ezek az igazi kérdések, nem pedig az, hogy valami rímel-e vagy sem.
- Ennek eredményeként, amikor a kritikusok valóban rossz költészetről beszélnek, általában rosszul rímeltek versek – lásd pl. http://www.amazon.com/The-Stuffed-Owl-Anthology-Review/dp/1590170385 antológia vagy William McGalagall, a világ legrosszabb költőjének beszélgetései, http://www.mcgonagall-online.org.uk/
- Ez analóg a festők és az ábrázoló művészet kapcsolatával – a legrosszabb festményekkel sarok takarékbolt reprezentáció Talán egy szomorú bohóc vagy Jézus, mint Elvis.
- És mindkét esetben a fogyasztók és a kritikusok készségesen értékelik a nagy rímes költészetet és a nagyszerű ábrázoló művészetet – shakespeare-i szonettek, Vermeer-portrék.
- Tehát nem azt, hogy magát a rímet (vagy ábrázolást) lenézik, hanem azt, hogy a jelenlegi általános gyakorlat mindegyikben egyfajta szomorú középszerűség felé halad.
- Ezenkívül az a sznobság és a titkos kézfogás és elitizmus, amely a rap, a kimondott szó előadását és a költőket is távol tartja a költészet mainstream-jétől. Nem mintha a költészet mainstreamje mindennel rendelkezik ennyit nyújtani manapság.
- A másik dolog, ami történt, hogy a 80-as évek végén és a 90-es évek elején egy erősen politizált érvelés indult el a költészetben a rím és a struktúra használata és nem használata körül, lásd Új formalizmus . Ez szerencsére többnyire elhunyt.
- Tehát mindezeket mondva, igen, bizony, nézze meg a tizenöt jelenlegi az Amerikai Költők Akadémiájának kancellárja – ezt bárkinek meg kell tennie, akinek még csak elmúló érdeklődése is van az amerikai költészet jelenlegi állása iránt. “Megtalálják, hogy valamennyien félig strukturált, egészen szabad versekkel írnak. Vagy nézze meg az utolsó öt vagy tíz amerikai költő díjazott versét. A szakma legtetején, legalábbis ezzel a jelzővel, általában nem talál végrímet vagy hivatalos verset.
Ami a hivatásos költők véleményét képviseli az amatőr rhimmet illetően, I “ll csak illessze be egy általánosan antologizált (például Bill Moyer ezt tárolja a pénztárcájában) verset egy jelenlegi kancellár, valamint mindenekelőtt kiváló költő és emberi lény, Naomi Shihab Nye verséből –
Az eltűnés művészete
Amikor azt mondják, hogy Don “nem ismerlek?” mondj nemet.
Amikor meghívnak a buliba, ne feledd, mielőtt válaszolsz. Valaki hangos hangon elmondta, hogy egyszer verset írt.Zsíros kolbászgolyók egy papírlapra. Ezután válaszolj.
Ha azt mondják, hogy össze kellene jönnünk, akkor miért?
Nem az, hogy már nem szereted őket. Olyan túl fontos dologra akarsz emlékezni, amelyet elfelejteni lehet. Fák. A kolostor harangja szürkületkor. Mondd meg nekik, hogy van egy új projekted. Soha nem fejeződik be.
Amikor valaki felismer téged egy élelmiszerbolt bólintásával röviden, és válj káposztává. Ha megjelenik az ajtóban az a személy, akit tíz éven át nem láttál, ne kezdd el neki énekelni az összes új számodat. Soha nem fogod utolérni.
Sétálj körül levél. Tudja, hogy bármelyik másodpercet megdöntheti. Ezután döntse el, mit kezdjen az idejével.