Legjobb válasz
A politikai filozófia hihetetlenül tág téma, amely legalább két évezredre nyúlik vissza, tehát nyilvánvalóan rengeteg anyag olvasható ezen a területen. Nagyban le kell szűkítenie a kritériumokat. A-tól Ž-ig (Arisztotelésztől Žižekig) választhat.
Ha inkább a klasszikus gondolkodók szemléletére összpontosítasz, elmehet Platónba, Arisztotelészbe és talán Ciceroba is. Kiválaszthatja a legtöbbet prominens művek, többek között:
- Köztársaság – plató
- Politika – Arisztotelész
- De re publica – Cicero
Ezek a filozófusok munkáik egészen a középkorig voltak relevánsak, de kevés volt az önálló politikai gondolat. A középkori politikai filozófusok közül (szemben a jogtudósokkal) Ockham Vilmos a legismertebb, de a történészek másokat is támogattak, köztük Aquinói Tamást ( lásd Aquinói Tamás: erkölcsi és politikai filozófia című bejegyzést és a padovai Marsilius-t.
A reneszánszba való áttérés (a középkori filozófusokat unalmasnak találom, amely mond valamit, bár ez csak az én véleményem) , olvassa el mindkettőt:
- A herceg – Machiavelli
- Beszédek (a címben szerepelhet a “Livy-ről”).
- Leviathan – Thomas Hobbes
Ezeket nagyon jó összehasonlítani egymás mellett, és szerintem a Discourses ugyanolyan vitatható, mint jó, mint a herceg, annak elismertsége ellenére.
A felvilágosodás filozófusait viszonylag könnyebben olvashatják. A következők közül választhat:
- A kormány második traktátusa – John Locke
- Tractatus Theologico-Politicus – Baruch Spinoza
- Beszélgetés az egyenlőtlenség eredetéről és a társadalmi szerződésről – Jean-Jacques Rousseau
- A nemzetek gazdagsága – Adam Smith
Áthaladás napjainkban sokkal több közgazdaságtan vett részt a politikai filozófiában. Kontrasztozzuk Bastiat vs Marx, Hayek vs Keynes párbaj gondolatait. Választhat:
- Das kapital / kommunista kiáltvány – Marx
- A béke gazdasági következményei – Keynes
- A szegénység filozófiája – Pierre-Joseph Proudhon
- Az erkölcs genealógiája / A jón és a gonoszon túl / és Antikrisztus – Nietzsche (bár nem szigorúan politikai, de valláskritikái) és a ressentiment gondolata továbbra is visszhangzik)
- Őrültség és civilizáció – Foucault
gondolom, hogy a fejem tetejéig terjed, és körülbelül az 1960-as évekig terjed, és a filozófia politikai oldalára összpontosítok, mint általában a filozófiára.
Ha kortársabb filozófiai szemléletet szeretne a politikáról.
- John Rawls nagyon jó nézni, és a “ tudatlanság fátyol ” fogalma széles körben elfogadott alapja a formációnak politikai filozófia ma. Tekintse meg a “ Az igazságosság elmélete ” tőle is.
- The Sublime Object ideológiája / a végidőkben élés – Žižek
- Nozick Anarchy, State and Utopia: Advanced Guide – H . Hunt Lester
A keleti politikai filozófiában érdemes megnéznie:
- A háború művészete – Sun Tzu
- Confucius Analects (nem a kedvencem, de szerintem kötelező olvasmány, hogy betekintést nyerjek a keleti perspektívákba) kormány)
- Chanakya “Arthashastra (olyan, mint a Nemzetek Gazdagsága, kivéve, ha Dél-Ázsiában írták, pár ezer évvel azelőtt, hogy Adam Smith megjött )
Ez egyelőre ennyi!
Válasz
Kezdje a Mill szabadságjogával, de ne feledje, hogy 100-ból nem egy hívja a “liberális” önmaga összefüggésben van azzal, hogy mit ért ez a módszer ns. Itt áll a válaszom az ilyen Quora Q-kra:
Amikor a Quora-t ideológiailag naiv kérdésekre teszik fel liberálisokkal vagy konzervatívokkal, baloldali vagy jobboldali, republikánusokkal, demokratákkal, szocializmussal, kommunizmussal és kapitalizmussal kapcsolatban, vagy bármilyen más „izmus”, közel állok ahhoz, hogy kitépjem a hajam. Tehát innentől kezdve beillesztem a következő választ minden ilyen kérdésre. Példaként szolgálok arra, hogy az ideológiai címkék miért értelmetlenek az emberek leírása során:
Mi vagyok én?
– Férfi vagyok
– Kaukázusi
–A nyolcvanas évemben
– Egyenes
–59 “(6-ról zsugorodott) és 180 font (200 fontról zsugorodott)
– Boldog házasságban élõ, boldog gyerekek nagyapja / nagyapja
– Képzett jogi és politikai tudós
– Harvard és Berkeley olyan okos diplomát szerzett, hogy lemaradok a zsenialitásról
– A komolyzene szerelmese (én most teljesen süket vagyok a Meniere-betegség miatt, ezért csak egy cochleáris implantátummal hallom a beszélgetést, és csak emlékezetből játszom a régi zenei kedvenceket a fejemben)
–A… .. Nos, megkapja az ötletet. Hozzáadhatnék még száz dolgot ehhez a listához, amely leírja, mi vagyok, mielőtt valaha is eljutnék ideológiához. Tízből egy ember nem képes megfogalmazni egy összefüggő politikai ideológiát, bármit is mondanak magáról. Az ideológiák nem „valódi dolgok”, csupán a szavak használatának módjai a politikai bonyolultság elnémítására az emberek számára, akik lusták ahhoz, hogy megismerjék a politikai realitásokat és az egyes egyedi politikai problémák hátterében álló tényeket. Valójában azok az emberek, akik úgy gondolják, hogy valamilyen politikai ideológia szempontjából létre kell hozniuk és be kell tartaniuk az önazonosságot, és csak ideológiai lencsék révén látják a világot, elég szomorú esetek. Olyan emberek állítják őket (főleg, de nem teljesen jobbszélsőek), akik inkább amerikaiakat akarják polarizált táborokba hajtani, mintsem tényeket és kérdéseket tanulmányozni, és kitalálni, hogyan lehet közösen megoldani a problémákat és kijönni. Azoknak, akik leegyszerűsítve, fekete-fehérben látják a világot, akár / akár ideológiai szempontból, azt mondom: „Életet szerezz! Sokkal boldogabb leszel, ha megteszed. ”