Legjobb válasz
Annak idején, itt, az Egyesült Kingdonban volt egy TV-műsorunk, amelynek címe: „Keretbe vettél. ” Egy apró, elszáradt kezű férfi házigazdája volt, akire az Egyesült Királyság szemet hunyott – mint Jimmy Savile.
Ez Jeremy Beadle, aki nagyon felhúzza a használt autó eladó megjelenését:
Mielőtt Charlie megharapta volna az ujjam, a Vidra fogta a kezét és az „Szeretem a teknősöket” őrületet, nem sok lehetőség volt vicces otthont látni videók. A ház méretű kézi videomagnók luxuseszköznek számítottak. Az egyetlen lehetőség, hogy megnézhette egy menyasszonyt, egy csecsemőfürdőt a fürdőben, vagy egy túl lelkes apa, aki eltörte a karját fiainak első sportnapján a szülők, tanárok és 5 éves gyermekek tömege előtt, az volt, hogy valójában ott legyél.
Ez addig történt, amíg a Keretbe nem léptél. Ez volt. A programot, mint nemzetet, mindannyian vártuk. Abban a pillanatban, amikor végignézhettük a dübörgő nadrágok, a hamis fogak és a kanapék hátuljára eső macskák dübörgését. Abban a pillanatban, amikor be kellett bizonyítanunk, nem voltunk olyan hülyék, mint az a személy a tévében – „nézd, dat ember zuhant a vízbe, egy idióta!” (mint egy korai Britains Got Talent).
Életmegerősítő volt.
A bemutató nagy sikert aratott a pénz – mill .. nem .. te .. Pontosan több száz font fontra gondolok – 250 fontra. Ez elegendő lett volna egy kis ház, egy Austin Allegro vagy Bullys Star-díj: motorcsónak vásárlásához.
Ez a jelentős sok pénz került a pszichénkbe. Valahányszor mulatságos, szerencsétlen vagy furcsa dolog történt, mindig volt valaki, aki „ott 250 fontot sírt”. Bárki, aki 30 év felett van, ismeri ezt a kifejezést.
Ha van valami, a Bekeretezve sikeresen elhárítottad az idegen inváziók sokaságát egy döntő „mi értelme?” amint könnyű sebességgel távoznak.
Manapság a királyságunk piszkos kizsákmányolását passé-nak tekintik. Bárki és mindenki bejelentkezhet és bejelentkezhet az emberi tévedésbe, az állatok a legviccesebb / fajjellegükre legjellemzőbbek és a babák videóit igény szerint. Érzékenységvesztetté váltunk.
Ez nem azt jelenti, hogy a Schadenfreude nem kapható meg.
Felhívom a figyelmét a Bátor vadonra Coyote Petersonnal:
A Coyote egy emmy-díjas vadon élő állatok szakértője, aki szeret egy lépéssel tovább lépni, és láthatóan „valami újat” kínál. Sir David Attenborough nem az. Az a tény, hogy valójában nem segít a schadenfreude hatásban.
Nemrégiben Peterson a bolygó tíz leghalálosabb rovarát vette át.
Számomra ez az egyetlen legviccesebb dolog, amit a létezés 34 éve alatt láttam.
Minden egyes epizód meglátja, hogy belép a „pusztába”, talál egy megpiszkált rovart, és elszalasztja. hogy szúrja őt (feltehetően nincs sok ellenállás, mivel csapongó fejű, nem Attenborough-szerű, lelkes amerikai).
Itt találom a dopaminnak a schadenfreuden Beadle-szerű örömeit.
Semmi sem felel meg annak, ha valaki művészete iránt rajong, aki szenvedélyes kínban vonaglik a padlón, miután beleegyezett abba, hogy a közönséget fájdalmas világra „oktassa”.
Itt vannak a legjobb 3:
# 3 A tehéngyilkos
# 2 A sárgadinnye darázs sólyom
# 1 A golyóhangya
Valahányszor van felépítés. Minden alkalommal, amikor a felépítés azt eredményezi, hogy a prérifarkas félig megbénult karral kínlódva gurul a földön. Ez sokkal grafikusabb / mulatságosabb, mint bármi más a Keretezett. Ez abszurditás a modern kor számára.
“Ez a legerősebb fájdalom, amit valaha is éreztem” – mondja, amikor végre levegőt vesz. „Ne hidd, hogy tudok beszélni” – amit érez, az ahhoz hasonlít, mintha egy forró szénágy mellett sétálna egy 9 hüvelykes köröm a lábadból – Vidám.
Több mint fél milliárd megtekintés, ami nem rossz annak, akinek nincs hivatalos állatképzése.
Ha életben lenne, Jeremy tiszteletből lerázná a sapkáját. amiért szó szerint a 21. századba rúgott és sikoltozott.
Válasz
Modern szóhasználattal , egészen mások; ha figyelembe vesszük a hubris szó ókori görög használatát kulturális összefüggéseikben, akkor azok meglehetősen hasonlóak.A legtöbb amerikai ma nem tud a görög dologról, így a klasszicisták vagy történészek társaságán kívüli ilyen használata zavart okozhat.
Az ókori Görögországban a hubris egy adott típusú kárt idézett megalázni vagy megszégyeníteni az áldozatot az elkövető kielégítéséért. Erős szexuális konnotációja volt, bár nem korlátozódott erre a kontextusra. A görögök érzékelték az ember becsületét (értsd: nyilvános helyzetét és hírnevét), mint olyat, amelyet mások elvehettek tőle. Ennélfogva a legyőzött ellenfél ingyen megszégyenítése további erőszakkal vagy megvetéssel mutatja be, hogy becsületet lopjon tőle. Arisztotelész nagy cenzúrával írt róla; az egyik legrosszabb hibatípusnak tartotta. Ez meglehetősen hasonlított a schadenfreude fogalmához.
Tehát amint előfordul, az ókori görögöknek nem volt „bűn”, csak „tévedés” (hamartia) szó. egyesek számára az istenek elleni bűncselekmények jellemzésének hiánya. Mert pl. “tévedésnek” nevezve az istennél nagyobbnak vallását, túlságosan minimalizálva érezte magát, a dühös görögök megfordultak, és a legrosszabb erkölcsi kudarcok – hubris – szavát vetették be, bár ennek semmi kibaszott értelme nincs. (Nem arról van szó, hogy miután egy szövésversenyen Athenét legyőzte, Arachne aztán ütötte az arcát, és hülyének nevezte. “Istenem? > Arache nem mondta. Valójában Athena egy leütést adott neki, és öngyilkosságba űzte, majd úgy döntött, még ez sem volt elég, és pókká változtatta.) Egy szó jelentésének eltérítése és az áldozatok becsmérlése. az eredetileg leírt bűncselekmény: valójában nem egy 21. századi találmány. dühös és divatos emberekből álló filozófusok. Később, a kereszténység korai elterjedése során a héber „törvénysértés” (pasha) szót azonosították a hubrissal, ami azt a hitet jelentette, hogy az ember meg tud küzdeni Istennel. (Pl. Jób könyvének a vége, ahol Isten lejön Jóbhoz, wussnak hívja, és megkérdezi tőle, akar-e karral birkózni, és általában beszédet mond, ha Jób úgy gondolja, hogy ő olyan szuka, mint ő? , „Igen, valószínűleg elvihetlek”, az pasha lenne.) Ez a fajta bűncselekmény megkülönböztetett a bűn fogalmától, amely inkább tévedés vagy kudarc volt. És illeszkedik a későbbi keresztény teológiához és a büszkeség, mint a legrosszabb bűn fogalmához.
Azok aránya, akik ismerik a modern korban csak a „túlzott büszkeség” jelentését, és azoké, akik ismerik az eredetit összehasonlítható a manapság sétáló keresztények és az ókori görög filozófusok számával, ezért a legjobb, ha vegyes társaságban maradsz, ha meg akarsz érteni.