Legjobb válasz
Feltételezem, hogy joghallgató vagy, és megpróbálsz különbséget tenni a ténykérdések és a kérdések között. törvény.
Ez nagyon fontos megkülönböztetés nemcsak az Ön által olvasott ügyek, hanem a bizonyítékok, az álpróba és az ügyvédi vizsga esetében is. Mindenképpen érdemes tudni.
- Egy jogi eset problémát vet fel: gondatlan volt-e John?
- A kérdésre úgy válaszolunk, hogy először meghatározzuk a jogállamiságot: gyorsabban vezetünk, mint Ön gondatlanul képes irányítani az autót, vagy olyan gyorsan, hogy más körülötted lévő sofőrök reagálhatnak a vezetésétől való félelem miatt.
- A kérdés az, hogy John túl gyorsan vezetett-e autója irányításához , vagy olyan gyorsan, hogy fel tudja háborítani a körülötte lévő sofőröket.
A tények a tényleges fizikai, írásbeli vagy elhangzott bizonyítékok, amelyek a jogi kérdéssel vagy a jogállamisággal foglalkoznak. .
A szerződéses jogban kötelező érvényű szerződés létrejöttéhez ajánlatnak, elfogadásnak és ellenértéknek kell lennie.
Ahhoz, hogy valami ajánlatnak számoljon, meg kell ajánlatnak kell hangzania egy ésszerű második embernek (második személynek kell elfogadnia az ajánlatot)
- Egy barátoddal beszélgetsz, miközben a kedvenc sporteseményedet nézed, és ő azt mondja: “Lefogadom, hogy millió dollárral nem ér rá.” Elvárná, hogy egy ésszerű második ember valakitől ténylegesen egymillió dollárt fizessen valamely sportesemény következő pontján? Valószínűleg nem. Ez a tény kérdése, amelyet általában egy zsűri fog eldönteni.
- De amikor Donald Trump azt mondja Barack Obamának: „4 millió dollárt adományozok a kedvenc jótékonysági szervezetének, ha felfedi a Harvard jogi egyetemi átiratait. , ”Egy ésszerű második ember azt hiheti, hogy Donald Trump valójában ezt jelentette, és ha Obama készítette volna az átiratokat, akkor Trumpnak kellett volna előállítania a 4 millió dollárt.
Tehát látja, hogy ésszerű személyt a helyzet összefüggésében kell meghatározni. Ez teszi ténykérdéssé.
Válasz
Bizonyos “adományokat” elfogadunk a hétköznapi élet során, de ha a körülmények megváltoznak, akkor a tények megváltozhatnak. Mondok egy egyszerű példát.
A szemem számos környezeti tényezőtől függően “színt vált”. Néhányan azt mondanák, hogy kékek, mert csak munkakörnyezetben látták őket fénylő fény alatt. Vannak, akik azt mondják, hogy zöldek, mert a házam szeméremrészén található festék árnyalatai olyan hátteret teremtenek, amely zöldnek tűnik. Vannak, akik azt mondják, hogy szürkék, mert az edzőterembe, sportoláshoz és kertészkedéshez használt izzadságok és pólók mind szürke, így a szemem szürkének tűnik. Egyesek azt mondanák, hogy mogyorók, mert látták, hogy a szemem változik különböző környezetekben és amikor sokféle színt viselek.
De egyikük sem teljesen igaz vagy teljesen téves a szemem színének felfogásában. Az egyetlen abszolút és jelenleg igaz tény, hogy vannak szemeim, és a szín állandó marad, de a körülmények változnak.
És így megtanuljuk megkérdőjelezni a tényeket, ha megtudjuk, hogy mind a felfogásunk, mind a körülvevő körülmények tények változhatnak.