Legjobb válasz
Akárcsak az ókorban és a modern időkben is a különböző nemzetek más kormányai, a római alkotmány a kormány mindig folyamatban lévő munka volt. Ez volt az eset, amikor a rómaiak birodalmát egy republikánus oligarchia irányította. Ez történt akkor is, amikor Augustus ezt a birodalmat kvázi monarchiává változtatta. Még mindig az volt az eset, amikor Diocletianus és tetrarcha társai egyértelművé tették, hogy élő istenekként kell kezelni őket.
A rómaiak számára azonban a hivatalos történet (legalábbis Diocletianus koráig) mindig azt állította, hogy republikánus kormány alatt éltek.Megértésem szerint a római kormány ezen változatában négy formális funkció vagy szereptípus létezik:
- szenátus
- népgyűlések
- Törvényszékek
- Törvényszék
A római szenátus nagyjából egyenértékű volt a törvényhozási ággal. Ironikus módon, míg a szenátus nem rendelkezett jogi hatalommal, de hadonászott. valódi, óriási befolyást gyakorolt a republikánus korszak közrendjére és törvénykezésére, a császárok alatt törvényes jogalkotási hatalmat kapott, amely egykor csak a Közgyûlésekhez tartozott, a császári hatalom iránti szolgálatért büntetve. A szenátorok gyakran a bíróságokat és közülük sokat választottak ki az esküdtszék létrehozására (prominens tagok mellett) a lovas rendből (vagyis a római világ 1\% -a). Bizonyos értelemben a szenátus feladata kiterjedt az igazságszolgáltatási ágra is.
A bírák alkották a végrehajtó hatalmat. Évente két konzult választottak nyolc praetor mellett (ez a szám a korszakban változó volt, kezdve csak egynél, és végül késő republikánus időszakban nyolcig érkeznek, egészen a birodalom nyugati felének összeomlásáig.) A konzulok voltak az állam legfőbb parancsnokai, akik egy-egy hónapon át irányították a római államot. A háborúban a konzuloktól elvárták, hogy hadseregeket vezessenek a terepre. Béke idején a konzuloktól elvárták, hogy minden államügyet intézzenek, ideértve a külképviseletek fogadását (amelyeket gyakran a Szenátus is fogadott), és törvényjavaslatokat javasolnak a gyűlések és a szenátus üléseinek felügyelete. Ők felügyelték azokat a választásokat is, amelyek a következő évre választják ki a bírákat. A praetorokat bizonyos értelemben alkonzuloknak lehetne gondolni. Arra is számítottak, hogy ők lesznek az armi vezetői es háború idején. De a békeidőben betöltött funkcióik percekre vonatkoztak. Várhatóan például az Urban Praetor volt a bíróságok legfelsõbb bírója (kivéve, ha egy konzul egy adott tárgyalás mellett döntött). Valamennyi bíró (kivéve a cenzúra különleges hivatalát) egyéves időtartamot töltött be.
A törvényszék, bár a gyakorlatban nagyon is valóságos magisztrárius hatalommal rendelkezett, nem tekinthető bírónak. Elsődleges felelősségük az volt, hogy ellenőrizzék a végrehajtó hatalom visszaélését a hatalommal. Vétózni tudtak más bírák, a szenátus és egymás döntéseivel. Javaslatot tehettek a három népszerű közgyűlés egyikének is. Évente tíz tribunust választottak egy évre. Ez a hivatal a végrehajtó hatalom nyomon követésének vagy felügyeletének tekinthető; figyelték az őröket.
A rómaiak gyűlései nagyjából egyenértékűek voltak mind a mai népi választásokkal, mind a népszavazásokkal (érdekes módon a plebiscite szó latinul a három római közgyűlés egyikének döntését jelentette). Három közgyűlés volt. Ők voltak az egyetlen testületek, amelyek képesek voltak választásokat tartani és törvényjavaslatokat szavazni a tényleges törvények szerint; mindegyik különböző összetételű, funkciójú és fontosságú volt.
A három közül az első vagy a legkorábbi a kurátor Közgyűlés ( comitia curiata ), egykor kiemelkedő és hatalmas testület, amely a köztársaság valamennyi bírájának kiválasztását látta, és amely egyedül dönthet háborús kérdésekben és béke. Ez a test elvesztette valódi hatalmának nagy részét, és a késõ republikánus idõszakra nagyrészt szimbolikussá vált a két másik közgyûlés: a Százéves Gyûlés ( comitia centuriata ) javára és a törzsi közgyűlés ( comitia populi tributa ). Az előbbiben a főbírók választása volt, míg az utóbbiak az alsóbb fokú bírókat és a tribunusokat választották hivatalba. A Századik Közgyűlésben a szavazatok eltérő súlyúak voltak, a választók vagyonának nagyságához igazítva. Vagyis minél több pénze volt, annál több volt a szavazata. Klasszikus példa volt arra, hogy egy választási testület a gazdagabb polgárok véleményét részesítette előnyben a kevésbé szerencsések rovására. A Törzsi Közgyűlésnek más jellege volt: szavazatai törzseken alapultak (hasonlóan az Egyesült Államok választásán a körzetek fogalmához).Vagyis az e testületben zajló választások kimenetele az egyes szavazó törzsek demográfiai viszonyaitól függött; az egyes választópolgárok gazdagsága itt kevésbé játszott szerepet. Mindkét közgyűlés elfogadhat jogszabályokat, és háborút vagy békét köthet. A gyakorlatban a két közgyűlés közötti erőviszonyok előre-hátra tolódtak el a republikánusok késői időszakában, és intenzív feszültségről tanúskodtak az elit és a többiek között. . A szenátus tanácsot adhat. A bírák kivégezhették. A törvénykezés jogát egyedül az emberek tartották fenn. A gyakorlatban a Köztársaságban a római állam politikáját nagyrészt a szenátus és a bírák tanácskozásai irányították. A római nép valódi, nem jelentéktelen hatalommal rendelkezett, de akaratuk nem volt mindig egységes (csakúgy, mint manapság), és így a római elit befolyása és nyomása alá esett (csakúgy, mint manapság).
A római császárok álláspontja nem volt igazi, hivatalos álláspontja a római alkotmánynak (a császár ( imperator ) csak valódi uralkodói cím volt, csak jóval azután, hogy a Nyugati Birodalom). Augustus óta a császárokat általában a konzuli és a tribunikus hatalommal ruházták fel, néha öt vagy tíz éves időtartamra (amelyet mindig az esedékesség előtt megújítottak), máskor pedig egy életre. Ez azt jelenti, hogy egy római császár elvben és a gyakorlatban hadseregeket vezényelhet és törvényeket javasolhat, és élvezheti a törvényszék szentségét. A második császár, Tiberius óta a népgyűlések törvényhozási jogköre a szenátusra került. Így a Szenátus elméletileg mindig elutasíthatja a császár javaslatát, vagy a törvényszék más tribunusa megvétózhatja a császárt. A gyakorlatban ez soha nem történt meg, mivel a kortársak számára egyértelmű volt, hogy a császár által gyakorolt valódi hatalom nem valamilyen törvényességi elméletből származik, hanem kizárólag fegyvereken alapszik. Az Augustus Köztársaság és utódai egy katonai diktatúra volt, amelyet a republikánus formák megmutatták.
Ezt az alkotmányos fikciót kevés kivételtől eltekintve minden császár Augustus óta, a harmadik század válságáig, ésszerűen fenntartotta, amikor a polgárháborúk évtizedei visszavonhatatlanul eltávolították az ilyen színlelés szükségességét. Míg Augustus ragaszkodott hozzá, hogy “csupán” első állampolgár, Diocletianus egyenesen a római világ mesterének és urának nyilvánította magát. Míg Augustus “rendeleteinek csak addig volt a törvényes hatalma, amíg élt, addig Diocletianus ajkáról törvényeket ejtett. A római kormány alkotmánya Diocletianus kora óta sokkal folyékonyabb és dinamikusabb lett, és alapvetően azt az alakot öltött, amelyik a legalkalmasabb volt az uralkodó császár számára ( s).
Válasz
Az adott időszaktól függ. A késő republikánus időszakban volt a hagyományos szenátus, vagyis a Vének Tanácsa az elnökével, valamint a konzulok, akik együttesen a legmagasabb tisztséget töltötte be, a köznépet képviselő tribunusok, valamint a flamenek vagy papok a Pontifex Maximus vagy főpap vezetésével. Voltak olyan világi közigazgatási tisztviselők is, mint a Quaestor és a Praeceptorok. A tartományi kormányzóknak volt alkalmazottja, és voltak helyi tisztviselők is. különböző fokú hatóságokkal, például ügyészekkel. Minden szinten voltak bíróságok, amelyeken bírák és ügyvédek voltak. a Tribune és a Legfelsőbb Pontiff, valamint a főparancsnok.