A legjobb válasz
Nem világos.
A „potenciális veszély” felesleges , mert a veszély maga a sérülés vagy kár lehetséges forrása. Mondhatjuk: “Ha belépünk a barlangba, akkor lehetőség van a barlang bejutására” vagy “Ha belépünk a barlangba, fennáll a barlang veszélye”. Ha felesleges lenne azt mondani, hogy „Lehetséges a barlang veszélye”.
Ha „potenciális veszélyt” mondana, akkor ez olyan, mint „csendes suttogás”. Nem mondom, hogy nem szabad használni, de mint mindig az oka az ilyen elbocsátásoknak, ennek valójában csak a hangsúlya van értéke, így a reflexiót használják a következő kifejezésben: „Én magam fogom lelőni.”
Válasz
Itt van egy rövid szakasz a tankönyvemből, amely releváns:
Bármely adott idegsejtben minden generált akciós potenciál általában azonos magasságú. Erről a megállapításról olyan következetesen beszámoltak sokféle idegsejtről, különféle fajoknál, hogy törvény státuszt kapott, amelyet úgy hívtak, hogy minden vagy sem törvény . Az adott idegsejtben rögzített minden cselekvési potenciál viszonylag azonos intenzitású, függetlenül a depolarizáló inger intenzitásától. A membránpotenciált bemutató grafikonon az intenzitás a csúcs magasságát jelenti (ezt az akciós potenciál amplitúdójának is nevezik). Ez azt jelenti, hogy az akciós potenciál megtartja intenzitását, miközben az axon hosszában halad. A „mindent vagy semmit” törvény magában foglalja azt a megállapítást is, hogy minden olyan inger, amely eléri a membránküszöböt, cselekvési potenciált generál.
A „mindent vagy semmit” törvénynek fontos következményei vannak. Ha minden cselekvési potenciál azonos magasságú, akkor nem használhatunk nagy vagy kicsi akciós potenciált intenzív vagy gyenge ingerek jelzésére. Hogyan továbbít tehát egy neuron információt az őt elindító inger intenzitásáról? Amint egyre intenzívebb ingereket tapasztalunk, az idegsejt válaszol, növelve annak tüzelési sebességét. Ez a kapcsolat, amelyet sebességtörvénynek nevezünk, az intenzitás információ kódolása és továbbítása egyetlen idegsejtben. Az erősebb ingerek általában nagyobb frekvenciájú akciópotenciál-töréseket okoznak.