Legjobb válasz
Értékelheti ezt a kifejezést, 2 + 2 + 2 + 2 × 2 ÷ 2 , a műveletek helyes sorrendben történő használatával:
Végezze el a műveleteket a zárójelben, a zárójelben vagy a zárójelben, valamint az egyes tört oszlopok felett és alatt. Ha van töredéksávja, akkor kezdje az egyszerűsítéssel a tetején, majd az alsó részen az alábbi szabályok használatával.
Kezdje a legbelső felvételi szimbólummal, mint például (), [], {} . Ha vannak abszolút érték oszlopai | |, ezekre gondolhat, mint zárójelek.
Ha nincs kifejezésben felvételi szimbólum, akkor az összes kitevőt hajtsa végre. Ezután végezzen szorzást és osztást abban a sorrendben, amelyben vannak. ezt a kifejezést balról jobbra.
Ezután az összeadások és kivonások összes műveletét abban a sorrendben kell végrehajtania, ahogyan balról jobbra jelennek meg.
Ezért ezeket a szabályokat használva a következőképpen kell értékelnie az adott numerikus kifejezést:
2 + 2 + 2 + 2 × 2 ÷ 2 nem rendelkezik zárójelekkel, zárójelekkel, zárójelekkel, abszolút értékű oszlopokkal vagy tört oszlopokkal
tehát szorzásokat és osztásokat kell végrehajtani abban a sorrendben, ahogy balról jobbra vannak
2 + 2 + 2 + 2×2 ÷ 2 szorzatokat kell végrehajtani 2×2 az oka a szorzások vagy osztások első művelete balra
2 + 2 + 2 + 4 ÷ 2
akkor a következő szorzást vagy osztást balról 4 ÷ 2-re kell végrehajtanod
2 + 2 + 2 + 2
akkor az összeadások és kivonások összes műveletét abban a sorrendben kell végrehajtani, amelyben balról jobbra jelennek meg
= 4 + 2 + 2
= 6 + 2
= 8
tehát a végeredmény 8.
Sajnálom az angol nyelvemet, egyedül tanulok, csak egy éve.
I remélem, segítettem egy kicsit.
Válasz
Mi a válasz a 8 ÷ 2 (3 + 1) kérdésre? 16 vagy 1?
A legelső dolog, amit meg kell jegyezni, hogy ez egy olyan trükk kérdés, amelyet szándékosan arra terveztünk, hogy téves választ kapjon. Mint a legtöbb matematikai trükk kérdés, itt is először ki kell derítenie, hol csalnak meg. Ezután derítse ki, hogy a matematikai törvény mit sértett meg.
http://mathforum.org/library/drmath/view/72166.html
Ebben az esetben a törvény megsértése, ha nem túl óvatos, a következő:
Forgalmazási törvény , matematikában a törvény , szimbolikusan megfogalmazva: a (b + c) = ab + ac; vagyis az a monomiális tényező eloszlik vagy külön alkalmazandó a b + c binomiális tényező minden egyes tagjára, aminek eredményeként az ab + ac szorzat jön létre.
8 ÷ 2 (3 + 1) = 8 ÷ (6 + 2) = 8 ÷ 8 = 1
Most nézze meg, észreveheti-e, ahogyan a kérdés becsapja.
A legjobb válasz az 1.
8 = 8 8 = (6 + 2) 8 ÷ (6 + 2) = 1 8 ÷ 2 (3 + 1) = 1
Jobban láthatja, ha a PEMDAS-t algebrai jelöléssel használják és implicit szorzás.
8 ÷ 2a =?
ahol
a = 3 + 1
a = 4
2a = 8
majd
8 ÷ 8 = 1
Vagy mivel az algebra a ugyanaz a válasz még akkor is, ha másképp helyettesíti:
8 ÷ b =?
ahol
b = 2 (3 + 1)
b = 2 (4) vagy b = (6 + 2) * elosztói törvény szerint mindkettő egyenlő
b = 8
akkor
8 ÷ 8 = 1
vagy közvetlenül a terjesztési törvényről engedi meg a (b + c) = ab + ac ahol a = 2 b = 3 és c = 1
a (b + c) = 2 (3 + 1) = 6 + 2 = 8
Ezután helyettesítse a 8-at vissza az egyenletbe a a (b + c) kapunk
8 ÷ a (b + c) = ?
8 ÷ 8 =?
1
Ez mindenféle hibás jelölés, kihagyás vagy elírás nélkül történt. Az egyenlet hibák nélkül áll. Ilyen megoldás esetén nincs szintaktikai hiba. Minden alkalommal ugyanazt a választ kapja … 1. Nem számít, hogyan forgatja az egyenletet, ugyanazt a választ kapja … 1. A matematika jelölésében nagyon fontos, hogy mindig ugyanazt a választ kapjuk ugyanazon gyorsírás esetén.
A második legjobb válasz a 16.
A második válasz megköveteli, hogy feltételezzük, hogy kihagyás történt homályos.
Ha a disztribúciós törvény alkalmazása előtt megpróbálja használni a BODMAS-t, hozzá kell adnia az „x” vagy „*” szorzót, mert a hallgatólagos szorzás nem része ennek a rendezési rendszernek. Minden műveletnek egyértelműnek kell lennie. Ez a szintaktikai hiba feloldja Önt, és a következőket írja:
8 ÷ 2 (3 + 1) =
8 ÷ 2 x (3 + 1) =
8 ÷ 2 x 4 =
16
Mivel a 16-os válasz megszerzéséhez feltételezzük, hogy feltételezzük, hogy a kérdésben elírás van, majd egy adott módon kijavítjuk. Ez NEM a helyes válasz. Attól függ, hogy az ember hogyan „feltételezi” a gépelési hibát. Egy személy kijavíthatja az elírási hibát:
8 ÷ 2 x (3 +1) = 16
8 ÷ 2 x (4 ) = 16
4 x 4 = 16
egy másik kijavíthatja az elírási hibát:
8 ÷ (2 * (3 + 1)) = 1
8 ÷ (6 + 2) = 1
8 ÷ (8) = 1
Még azt is láttam, hogy egy ember így csinálta (nyilvánvalóan a legrosszabb értelmezés, mert a zárójelek kétszeresét kihagyták):
8 ÷ 2 (3 + 1) =
8 ÷ 6 + 2 =
10/3
Mivel nem mindig kapja meg ugyanazt a választ, helytelen feltételezni, hogy a kérdésnek szintaktikai hibája, elírási hibája stb. van, és helyettesítse azt, amit feltételez.
Nyilvánvaló, hogy mit is rendelési rendszert használunk, mindig ugyanazon válasznak kell lennie. Ez a rendezési rendszerek, törvények stb. Lényege. Tehát a helytelen rendelési rendszer használatának megkísérlése egy szintaktikai hiba feltételezésével sok lehetséges választ eredményezhet, és csak téves. Azzal terelte meg a disztribúciós törvény megsértését, hogy úgy gondolta, hogy szintaktikai hiba történt.
A hiba bemutatásához:
8 = 8 8 = (6 + 2) 8 ÷ (6 + 2) = 1 8 ÷ 2 (3 + 1) = 1 (8 ÷ 2) (3 + 1) = 16
Látja, hogy a memnikus segédeszköz helytelen használata hogyan „húzta el” a 2-es faktort (3 + 1) elől, ellopta vele az osztási jelet, és illegálisan társítja-e helyette a 8-tal? Néhányan, akik itt rossz választ adnak, csak nem látták, mert a zárójelek implicitek, már bal oldalon vannak.
Egy másik hibapélda, ahol x = (3 + 1):
8 ÷ 2 x = 8 ÷ 1/2 x
2 x = 1/2 x
2 = 1/2
Ne feledje, PEMDAS, BODMAS, ETC … ezek csak memória segédeszközök. Nem használhat memóriaeszközt a matematikai törvény megsértésére! Ezért néhányan elkezdték tanítani a GEMDAS-t a PEMDAS helyettesítőjeként. Tehát az emberek ne felejtsenek el egy lépést, és megsértik a matematikai törvényt azáltal, hogy helytelenül használják egy emlékeztetőt.
A “3b038d9f98”> G jelentése Csoportosítási szimbólum , és az összes többi betű ugyanazokat a jelentéseket tartja, mint a PEMDAS-ban. Tehát a GEMDAS használatával a tanulók jobban tudják szem előtt tartani, hogy ÖSSZES kifejezést tartalmaznak, , vagy a csoportosítás alatt a szimbólumokat először ki kell értékelni.
Felhívjuk figyelmét, hogy frissítettem a válaszomat, hogy érthetőbb legyen.
Egy utolsó TL; DR frissítés azok számára, akik továbbra is zavarosak, egy teljesen más POV-ból.
2a ahol a = 3 + 1 PEMDAS, BODMAS, GEMDAS vagy bármi más használatához NEM 2 x a-ra lett írva. A kétértelműség elkerülése érdekében inkább (2 x a) -ra konvertálja. A zárójelek számítanak! Nem szabad átírni az utasítást az implicit szorzásról az explicit szorzásra zárójelek nélkül.
Tehát amikor beállítja a kezdeti problémát a PEMDAS, BODMAS, GEMDAS vagy bármely más rendelési rendszer használatára, akkor így írd:
8 ÷ 2 (3 + 1) = ? helyes, de még nem áll készen a PEMDAS-ra és kétértelmű, ha megpróbálja
8 ÷ (2 x (3 + 1)) = ? helyes
nem
8 ÷ 2 x (3 + 1) = ? helytelen (az esetek döntő többségében)
(8 ÷ 2) x (3 + 1)) = ? helytelen (az esetek túlnyomó többségében)
A kontextusnak meg kell mondania, hogy van-e kivétel, de kontextus nélkül az implicit szorzásnak kell elsőbbséget élveznie, mind a szorzást, mind az egyetlen mennyiségi csoportot magában foglalva.Ez azt jelenti, hogy amikor az „x” idõjelet hozzáadja, zárójeleket is hozzá kell adnia, különben a jelentés megváltozik.
http://grouper.ieee.org/groups/260/1…F\_document.pdf
“Ha fennáll az összetévesztés veszélye, a zárójeleket mindig beillesztendő. “