Mi a 9 ^ 5/2 – 3 × (5) ^ 0 – (1/81) ^ -1 / 2 megoldás?


Legjobb válasz

Mivel még nem használt zárójelet, nem világos, hogy mit akar.

Elvileg a \ frac {9 ^ 5} {2} -3 \ szorzatának 5 ^ értéke szükséges 0 – \ frac {\ left (\ frac {1} {81} \ right) ^ {- 1}} {2}

\ qquad = \ frac {3 ^ {10}} {2} -3 – \ frac {81} {2} = \ frac {3 ^ {10}} {2} -3 – \ frac {3 ^ 4} {2} = \ frac {3 ^ {10} -3 ^ 4 } {2} -3

\ qquad = 3 ^ 4 \ bal (\ frac {3 ^ 6-1} {2} \ jobb) -3 = 81 \ szer \ bal (\ frac {728 } {2} \ right) -3 = 29481.

Másik értelmezés szerint a 9 ^ {\ frac {5} {2}} értéke – 3 \ szorosa 5 ^ 0 – \ balra (\ frac {1} {81} \ jobbra) ^ {- \ frac {1} {2}}

= 3 ^ 5-3 – 81 ^ {\ frac {1} {2 }} = 3 ^ 5-3 – 3 ^ 2 = 243 – 3 – 9 = 231.

Ez azt mutatja, hogy egy kérdés feltevése közben nagyon egyértelművé kell tenni önmagát.

Válasz

10 ➗ 5 (3 + 2) = ?, 2/5, vagy 10?

Ez 2/5.

Hadd magyarázzam el a BODMAS szabályaival: Bár a felosztás funkcióinak prioritása van a szorzás előtt, a AZ OSZTÁLÁS utáni összeg INTEGRÁLT EGY, azaz nem választhatjuk szét …

5 (3 + 2), mint 5 x (3 + 2).

Ezért…. 10/5 (5) = 10/25 = 2/5. Válasz.

Ezért ezt a PORTIONOT ELSŐBEN MEGOLDVA, majd ezt követően a DIVISION folyamat természetesen automatikusan megkapja az elsőbbséget minden normális szorzás előtt.

Korábban hasonló esetet több ezer ember élvezett. és ugyanazok az elvek alkalmazásával oldják meg. Példa a SURDS idézett szabályaira, például: √27 = 3√3 ÉS NEM 3 x √3.

Remélem, hogy ez a válasz elegendő a BODMAS szabályainak elveinek megértéséhez. Kialakítottuk a The BODMSS szabályait, ezért nem térhetünk el az alapelvektől, és elmehetünk logikusan vagy erőteljes érveléssel elmagyarázni a Számítógépes Megoldások előzményeit, amelyeket mi is létrehoztunk. > Köszönöm.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük