Legjobb válasz
Leegyszerűsítve a rasszista gyűlöli a többieket, mert ők maguk különböznek tőlük. Kifejezetten azért mondanak vagy tesznek bántó dolgokat, mert valaki más faj, és ez felháborítja a rasszistát. A faji szempontból érzéketlen emberek nem jelentenek olyan kárt, amit egyszerűen nem értenek a mondanivalójuk negatív részeiből.
Példaként említhetjük, hogy egy rasszista fekete munkatársát n-szónak nevezi, mert tudja, hogy faji rágalmakat alkalmaz munkatársa körül, végül a férfit abbahagyja, hogy elkerülje a kényelmetlenséget. Ez pedig nem hajlandó tisztelni az embert, mert fekete. A rasszista hozzáállás és viselkedés egyenesen gyűlöletből fakad, hogy valaki más, aki maga különbözik , gyakran olyan nagyon személyes okokból, mint például valaki, akiről úgy gondolja, hogy alatta van.
Egy faji szempontból érzéketlen ember időközben megkérdezi fekete munkatársát, hogy milyen a „negrokultúra”, és olyan dolgokról, mint a voodoo. s még mindig súlyosan sértegeti munkatársát azzal, hogy ezt mondja, de ez nem gyűlöletből fakad, csak nem tudva jobbat. Lehet, hogy rasszisták nevelték fel, vagy soha nem magyarázta el, hogy bizonyos szavak vagy sztereotípiák pofonegyszerűek másoknak, de ellentétben az r-vel aki fajilag érzéketlenül cselekszik, törvényesen azt jelenti, hogy nem okoz kárt.
Válasz
Megpróbálom ezt megválaszolni úgy, ahogy azt hiszem, hogy az OP célja, majd megyek hogy megkísérelje egy kicsit a dekonstrukciót.
Nem nagy dolog nagyjából minden, ami egyáltalán nem jár fajjal. Az ég kék színű.
A faji tónusú siketek olyan dolgok, amelyekről a beszélőnek nincs oka azt hinni, hogy bármilyen faji vonatkozása van, vagy rasszizmusra hivatkozik, méghozzá nem ismerik a baromságokat a faji kérdésekben és a rasszizmus történetében.
„Látta, hogy Jamal felkapaszkodik arra a fára? Olyan kis majom! ” (Fehér anya, aki állandóan majmoknak hívja a gyerekeit, és mivel a „Van egy álmom!” -On és a rabszolgaságon kívül semmi mást nem tud, nem tudja, hogy régóta hívják a fekete embereket „majmoknak”. annak a módja, hogy azt mondják / sugallják, hogy a fekete emberek nem emberi / embertelen emberek. Süket volt, nem hallotta a rasszista következményeket abban, amit mondott. Sajnos Jamal anyjának nincs módja megtudni, hogy hangnem-e. siketek vagy szándékosan hivatkoznak a „feketék = majom = ember alatti” kifejezésre, és valószínűleg rosszul fognak reagálni erre.)
A faji szempontból érzéketlennek kell lennie annak, amelyet a beszélőnek tudnia kell, faji vonatkozású vagy rasszista gondolatokat hív fel, de nem tették meg ne gondolkozzon tovább, így is mondták.
“Nem érdekel, hogy a választói azonosító törvények megakadályozzák-e, hogy több fekete ember szavazzon, csak le akarom állítani a választói csalást.” (gondoltál-e azon, amit ott mondtál … mármint… csak… * sóhajtok *)
A „valójában rasszista” olyan, amiről a beszélő tudja, hogy rasszista, és nem ad átkozottat.
(Nem szabad ilyen mémet készíteni – igen, ez egy tényleges mém, amelyet a képkeresésben találtam – és állítsd, hogy nem tudtad, hogy rasszista seggfej vagy.)
Tehát most nézzük meg ezt a kérdést.
A kérdés nagy kérdése gyakori. olyan emberek számára, akik nem ismerik a faji kérdéseket és a rasszizmus történetét. Az az elképzelés, hogy létezik „tényleges” rasszizmus, és minden más nem igazán rasszizmus.
Nézze, ez a nyugati társadalomban általánosan elismert gondolat (a világ többi részén nem tudok beszélni) ): az x-helytelen-cselekedni szándék hiánya nem menti fel az x-rossz-dolgot.
Ezt általában jogi értelemben fogalmazzák meg, vagyis „a törvény ismeretlensége nem mentség. ”
Ugyanakkor más területeken is érvényes. Nem ntend nem bánttalak, ha véletlenül áthajtottam a lábad. Még mindig bántottam téged, és ezt nem tudom kifogni azzal, hogy „de nem akartam!” A „nem akartam” azt jelenti, hogy nem támadás volt, jó nekem, de ez nem azt jelenti, hogy nem bánttalak.
Hasonlóképpen, ha valami rasszistát mondasz, az nem varázslatosan n ot legyél rasszista csak azért, mert nem gondoltad komolyan. Ha támogat egy rasszista politikát, az nem teszi varázslatosan nem rasszistává, mert gazdasági okokból támogatta.
Úgy gondolom, hogy több vitában hatalmas kognitív disszonancia zajlik (a fehér embereknek van) a rasszizmusról. Tudjuk, hogy jó emberek vagyunk, tudjuk, hogy a rasszisták rossz emberek, ezért hajlamosak vagyunk védekezni, amikor azt mondják nekünk, hogy valami rasszista vagy rasszista. Nem lehetek rasszista! Jó ember vagyok!
És akkor a rasszizmus belső meghatározásait úgy szerkesztjük, hogy n nekünk megfeleljen .
Például olyan emberek, akik azt mondják: “Nem vagyok rasszista, a legjobb barátaim közül néhány fekete ember!” a rasszizmust általában gyűlöletként, lenézésként vagy arra gondolja, hogy jobb vagy, mint minden fekete embert.Mivel ismernek néhány fekete embert, akik tetszenek nekik, nem (saját fejükben) rasszisták. És ha valaki megpróbálja elmondani nekik: „Nézze, rasszista az, amit most mondott arról, hogy a fekete emberek bűnözők” – azonnal elutasítja. „Nem egy ll fekete emberek, néhány legjobb barátom fekete! Csak erényt próbál adni azzal, hogy felhívja a rasszizmust, ahol az még nem létezik. ”
Ha hatékonyan küzdeni akarunk a társadalmi rasszizmus ellen, két dolgot kell tennünk:
- Katolikus bűn megközelítés a rasszizmushoz – hibásak vagyunk, és sokunknak vannak rasszista ötletei / rasszisták / néha rasszista dolgokat mondunk. Ez nem azt jelenti, hogy szörnyű emberek vagyunk, hanem azt, hogy nem vagyunk tökéletesek, és meg kell próbálnunk jobban teljesíteni.
- A cselekvés abbahagyása, mint a szándékos rasszizmus, valami más, mint az implicit elfogultság és a nem szándékos rasszizmus. Ha olyan rasszista ötletet tanítottak nekem, amelyről nem tudtam, hogy rasszista, akkor ez az ötlet még mindig rasszista, és még mindig rasszista vagyok abban, hogy elhiggyem, a jó szándékot kárhoztassák.
Ha akarod a szándékos rasszizmusról, mint a rasszizmustól elkülönítve beszélni, a \_\_\_\_\_\_\_\_ felsőbbrendűség (Amerikában szinte mindig fehér felsőbbrendűség) tökéletesen jó kifejezés, amelynek használatára bátorítom.