Mi a különbség a kálium-poliakrilát és a nátrium-poliakrilát között?


A legjobb válasz

A kálium-poliakrilát és a nátrium-poliakrilát egyaránt a „ szuperabszorbens polimer ”.

Íme a különbségek;

Felhasználások

kálium-poliakrilát: növényeket visszatartó szer

nátrium-poliakrilát: pelenka, egészségügyi betétek stb. abszorbens anyaga.

Felszívódási folyamat

kálium-poliakrilát: fehér por => átlátszó vizes gél

nátrium-poliakrilát: fehér por => fehérvizes gél => átlátszó vizes gél

Bomlási idő

kálium-poliakrilát: több mint két hét

nátrium-poliakrilát: egy hét alatt

Bomlástermék

kálium-poliakrilát: K +, szén-dioxid, víz stb.

nátrium poliakrilát: Na +, szén-dioxid e, víz stb.

Ár

kálium-poliakrilát: magas

nátrium-poliakrilát : alacsony

Frissítés

Nem bölcs dolog a nátrium-poliakrilátot vízmegtartó szerként használni. Ez nem működik, és a talaj szikesedését okozná.

részletek: A nátrium-poliakrilát biztonságossága az emberre és a környezetre gyakorolt ​​hatására

Idézetek:

Kálium-poliakrilát VS Nátrium-poliakrilát

Válasz

Egészségből perspektíva szerint a nátrium-lauril-szulfát elég biztonságos. Volt egy tanulmány, amely kimutatta, hogy a tiszta nátrium-lauril-szulfát cseppentése a csecsemő nyulak szemébe szemfejlődési problémákat okozott. A nátrium-lauril-szulfátot azonban senki sem használja tiszta formában. Általában kb. 30\% körüli, és vízzel tovább hígul. Kétséges, hogy ugyanolyan hatásokat okozna az alkalmi használat. Mint mindenben, “az adag teszi a mérget”, de az emberek ezt könnyen elfelejtik.

A nátrium-lauril-szulfát fő hátránya egészségügyi szempontból az, hogy körülbelül 10\% (ha jól emlékszem) ) a lakosság idővel érzékennyé válik. Így a nátrium-lauril-szulfát egész életen át történő ismételt alkalmazása időnként kontakt dermatitist eredményez. Ez általában úgy gyógyítható, hogy egyszerűen átáll egy olyan tisztítószerre, amely nem használ nátrium-lauril-szulfátot.

A környezetre gyakorolt ​​hatását kevésbé ismerem. Tudom, hogy biológiailag lebontható, ami fontos környezeti paraméter. A nátrium-lauril-szulfátban lévő szén a dodekánsavból származik, amely növényi eredetű. Így a szén-dioxid-kibocsátás szempontjából kevésbé káros, mint a kőolaj alapanyagok. Hogy vannak-e következményei a tonna nátrium-lauril-szulfát leeresztésének a lefolyóba, abban nem vagyok biztos. Azonban soha nem olvastam semmit a negatív hatásokról, így ha problémát okoz, valószínűleg nem olyan akut problémák, mint a vörös árapály foszfát- és nitrátfolyás révén.

A nátrium-lauril-szulfátot általában nem használják elsődleges felületaktív anyagként sok személyi ápoló termékben. Néha másodlagos felületaktív anyagnak tekintem. Jellemzően, legalább anekdotikusan a címkékből nézve, elsődleges felületaktív anyagként nátrium-laureth-szulfátot használnak. A fő különbség az, hogy a nátrium-lauret-szulfátot etoxilezzük, így étert kapunk, amelyet ezután szulfonálunk (ezért az “et” utótag helyettesíti az “il” -t). Sokkal vízoldékonyabb felületaktív anyagot eredményez, amely, ha emlékszem, enyhébb a szemen és a bőrön is, mint a nátrium-lauril-szulfát.

A piacon vannak jobb felületaktív anyagok a személyes gondoskodáshoz – mind a bőr- és szemirritáció, mind a biológiai lebonthatóság szempontjából. Úgy tűnik azonban, hogy ez még mindig a domináns felületaktív anyag még azokban a rajongói márkákban is, amelyek rendelkeznek mozgástérrel a magasabb rendű felületaktív anyagok támogatására.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük