A legjobb válasz
A szoftverlicencelés terén a két kifejezés nagyrészt felcserélhető, mivel (néhány kivételtől eltekintve) ) ugyanazokat a mögöttes szoftverlicenceket használja.
Azonban a mögöttes értékekben különbségek vannak.
A „Free Software” – Richard Stallman leírása szerint olyan szoftver, amely Ön (a szoftver címzettje / felhasználója) szabadsága. Ezt a GNU Általános Nyilvános Licenc fejezi ki, amely megakadályozza a forrás „lezárását”, és ezáltal befolyásolja a jövőbeli felhasználók szabadságát.
A hangsúly a felhasználó szabadságára összpontosít, és lehetővé teszi a szabadság terjedését. A kód nem a legfontosabb. Ezt a GNU GPL szabadságai fejezik ki: A felhasználó nem csak teljes hozzáférést kap a forráskódhoz, hanem módosíthatja és terjesztheti it – mindaddig, amíg a címzett ugyanazokat a jogokat kapja meg. A szabadság terjedhet!
A nyílt forráskód vitathatatlanul a szabad szoftver koncepciójának hígítása: A nyílt forráskódú mozgalom (nagyrészt) pragmatikus hozzáállást mutat a dolgokhoz: A szoftverlicenc ösztönzi az együttműködést, lehetővé téve mindenki számára az előnyöket, anélkül, hogy a felhasználó szabadságára összpontosítanánk. Ezek a srácok általában a szoftverre koncentrálnak.
Ezért a szoftver „nyitott”. Nem az a felhasználó, aki „szabad”. Finom hangsúlykülönbség.
A GNU projekt ezt sokkal jobban leírja, mint tudnám .
A szabad szoftver és a nyílt forráskód közötti különbség a licencekben is látható: A A 3 tagú BSD licenc Nyílt forráskódú licenc. De nincs semmilyen módon , amelyet a szabad szoftveres emberek megfelelőnek tartanának: Nincs szükség a forráskód „továbbadására”: A felhasználók nem jobbak mint ha saját szoftvert futtatnának.
Amint előfordul, pontosan ez a fajta nyílt forráskód tetszik a vállalatoknak – lehetővé teszi számukra, hogy BSD-licencű szoftvert beépítsenek termékeikbe (például ingyen szerezzenek be dolgokat!) ) – például a Windows TCP-verem a BSD Unix TCP-verem másolataként indult – ami véletlenül BSD-licenc volt.
A Microsoft ezt nem tehette volna meg, ha a TCP-verem a GNU GPL alatt volt: köteles betartani ezt a licencet – és a Windows forráskódjának közzététele elképzelhetetlen lenne. Tehát inkább a BSD-licenccel választottak.
Jogi nyilatkozat: Lehet, hogy a fentiekben általánosítottam egy kicsit, de remélem, hogy ez megérti a finom különbségeket.
Válasz
Nyílt forráskód == a forráskódod bárki számára elérhető, olvasható, módosítható és terjeszthető a licencfeltételektől függően.
Ingyenes forrás == ilyen nincs. A forráskód online közzététele anélkül, hogy a nyilvánosság módosítani tudná, nincs sok értelme. Meg lehet csinálni audit céljából, de honnan tudja, hogy a futtatható program ugyanabból a forráskódból állt össze.
Az ingyenes szoftver általában a nyílt forrásra utal a GNU GPL licenc alatt. Legalábbis Richard Stallman eredeti kifejezése megtette. Szabadra gondolt, mint a szabadságban. Mivel az ingyenes szó angolul költség nélkül azt jelenti, hogy létrejöttek a nyílt forráskódú kifejezések. Az együttműködésen alapuló fejlesztési erőfeszítésekre kell utalni, nem pedig a megszerzés árára.
Freeware == szoftvertermékek, amelyekért nem fizet pénzt. Általában zárt forráskódúak, azaz saját tulajdonúak. Nem tudja, hogyan jöttek létre, és általában illegális, ha megpróbálja ezt kitalálni. Lehet, hogy ezeknek a programoknak a beszerzése 0 költséggel jár, de használatuk nem 0. Valószínűleg olyan hirdetéseket lát, amelyek összetett funkciókkal fizetnek, inkompatibilitási problémákkal küzdenek, vagy akár közvetlenül a CPU-energiát költenek a bitcoinok bányászására (ez egy dolog, és a felhasznált\% CPU nagyon kicsi és észrevétlen marad).
Nyissa meg forrás szintén nem 0 költség. Fizet azzal, hogy el kell viselnie a hibákat, fejlesztenie kell a szoftver körüli ismereteket és szakértelmet, vissza kell járulnia, ha valamilyen funkcióra vagy hibajavításra van szüksége.
A valóságban a szoftver (mint bármi más) más) nem költségmentes. Nagyon sokba kerül, és különféle modellek különböznek a költségek fedezésétől.
Richard Stallman idealista volt, aki feltalálta a fertőző GPL licencet. Minél többet használja a GPL szoftvert, annál több GPL szoftvert hoz létre (meg kell adnia a GPL-nek az összes kapcsolódó módosítást). Ennek azonban semmi köze a költségek és az üzleti tevékenység fedezéséhez. Teljesen rendben van, és sok nyílt forráskódú vállalat létezik. Csak úgy keresik a pénzüket, hogy más értékajánlatot adnak neked, nem magát a szoftvert.