Legjobb válasz
Világi humanista Christannak tartom magam. Úgy hangzik, mint egy oximoron; jobb? Hadd magyarázzam; Nagyra értékelem az emberiséget, a magánéletet, a friss levegőt, a barátságokat, a tiszta házat, a jó ételeket, a szabadságot, az egyenlő jogokat, az élővilágot, a kemény munkát. ahogy tudok. Nagyon békés életmódot élek.
Nagyra értékelem az Úrral való kapcsolatomat, az egyházi szolgálataimat, a keresztény zenét, a legtöbb keresztény zenét, a lelkészemet, a Bibliát, a keneteket, az egyházi közösséget, az imát, a felfedezést új dolgok Istentől. Röviden: szeretek kereszténynek lenni, és kincsem a szeretet, amelyet akkor érzek, amikor más keresztényeknél vagyok. szabad az életben. Ha ateista lennék, akkor is értékelhetném ugyanazokat a dolgokat, és biztos vagyok benne, hogy sokan teszik. De ezek világi dolgok, amelyeket az emberek értékelni tudnak. Meggyőződésem szerint egyesek Isten ajándékai; mégis, elismerem, hogy egyesek ára volt, és mások munkát igényelnek. Akár hisz Istenben, akár nem, ha valóban értékeli a listámban szereplő dolgokat, azok beszerezhetők, ami világi jellegűvé teszi őket.
A második listám azonban egészen más. Nem lehet értékelje azt a kapcsolatot, amellyel nem rendelkezik. A zenei miniszterek által választott számomra hitet épít, és nem működne ateista vagy akár nem keresztény ember számára. Nem lehet tudni, milyen érzés, ha Isten kenetet lát rajtad, vagy akár megtapasztalhatod valaki más kenetét, amikor szól.
Tehát a lényeg az, hogy nem kell ateistának lenned ahhoz, hogy élvezhesd az élet bizonyos világi kényelmeit. Megengedheti azonban, hogy a vallás megakadályozza Önt abban, hogy élvezze őket. Az ateistának nem lenne ilyen problémája. Lehet, hogy az ateistának nincs bizonyos vallási korlátozása, de más dolgok elrabolhatják őt is attól, hogy élvezze ezeket. azaz lustaság, elfoglaltság, keserűség.
Válasz
Az ateizmus és a szekularizmus két különböző fogalom. Lehetsz mindkettő, bármelyik, vagy egyik sem.
Ha a foci példáját vesszük,
Legyen a Liverpool és a Manchester United követése két különböző vallás.
A teisták ezeknek a futballkluboknak a követői.
Ateisták nem néznek focit.
A Secular a kávézó tulajdonosa kávét ad el mindegyiknek ugyanazon az áron.
Mivel Nem világi azt mondja a Manchester United rajongói (vagy Liverpool rajongói , ha így vagy hajlamosak) nem engedélyezettek a büfémben, mert támogatom a Liverpoolt ( Manchester United ). Azt mondani, hogy az összes futballrajongót nem engedik be a büfémbe, mert nem focit nézek, az sem világi.
A szekularizmus és a teizmus független fogalom, és átfedhetik egymást. Míg az egyik a személyes meggyőződés esete, a másik a nyilvános viselkedés.
És végül azzal a kérdéssel, hogy a világi lét mellett humanitáriusnak kell-e lenni, fontolja meg a következőket:
Ha én, a kávézó tulajdonosa illegális drogokat teszek a kávémba, hogy hogy az ügyfelek folyamatosan visszatérjenek a büfémbe, hogy kijavítsák, ez nem túl humanitárius számomra. Még mindig világi, ha minden ügyfelemnek teszem, függetlenül attól, hogy melyik futballklubot támogatják, de ez határozottan nem humanitárius jellegű. 🙂
PS: “Nem vagyok ateista, csak világi humanitárius.” nagyjából annyit jelent, hogy “vallásom az én személyes ügyem, és nem érdekel. Nem fogok másként kezelni veled vallása vagy hiánya miatt, és nem is kellene.”