Legjobb válasz
Egy kérges kancellár nézőpontjából származik (elöl beismerem) … Jelvényt szállító a rendőrség nézőpontjának tagja vagyok.
A mindentudó első személy nem dolog – oké, talán NEM LENNE dolog.
Ez legyőzi az első személy nézőpontjának teljes célját. Az első személy fogalma az, hogy szigorítsa a nézőpontot, és kiküszöbölje a nézőpontváltásról, az expozícióról és az elbeszélést elzűrő egyéb szöszökről szóló (úgyszólván) keresztbeszédeket. Ez a technika csak akkor emelheti magát harmadik személy felett, ha a nézőpontot a fejére szorítják. Ha hirtelen más emberek gondolatait olvassák, akkor telepaták? Ha ez egy tudományos-fantasztikus történet, rendben van, lehet, hogy megveszem. Ha nem, akkor nehezen gondolkodom, hogy sok minden érvényes a védelmére. Az író éppen a tortáját próbálja meg elfogyasztani.
Ezt a diagramot használom … és remélhetőleg a modok nem fognak összeomlani vizuális segédeszköz használata miatt.
Modellemben az első személy jelen idő a modell legszorosabb legmagasabb pontja. Nehéz jól írni, és nagyon nehéz fenntartani. Számos buktatóval is jár. Figyelje meg, hogy a mindentudó hogyan viszi oda a legnagyobb távolságot? Ez visszahúzza az olvasót, és az elbeszélést KEVESABB magával ragadja.
Lépjünk vissza. Miért keveri valaki eleve két nézőpontot? A közvetlenséget korlátok nélkül akarják. A fejugrás eleve csak rossz, lemeríti a feszültséget, és kiszívja a misztikumot és az ismeretlent a történetből. Csak nem jó ötlet. Ha telepátiát szeretnél, írd meg az SF&F szót.
A motiváció jó helyről fakad. Sok író meg van győződve arról, hogy az Első személy az egyetlen módja annak, hogy valóban magával ragadó elbeszélést írjon – tévednek , de ez az, ami.
Az az ok, amiért az emberek azt gondolják, hogy a 3. személy nem olyan jó, a technika miatt van.
Adj nekem egy jól megírt 1. személyi bekezdést, és tudok valamit ugyanolyan (ha nem több) elmélyülten írni harmadik személybe a következővel: korlátozott hatókör, érzékszervi részletességgel és fizikai érzelmi regiszterekkel.
Íme egy példa a 3. korlátozottra:
- Dae érezte a vérzést, de nem láthatta. Nem ébredt fel egy világtalan térben, ez az elvesztett szem obszidián sötétsége volt. Remegő ujjai felvillant és égett szemekkel érintkeztek. Rettegése fokozódott, amikor egyik lábát úgy érezte, hogy térd helyett rongyos, szivárgó húst talált. Dae gyötrő ordítása vagy nem zajt adott, vagy túl süket volt ahhoz, hogy a magas füles gyűrű felett hallja. Ezúttal nem sikerült megvédenie őket. Lábak és szemek nélkül kételkedett abban, hogy engesztelni tud elévülése.
Ez a személy éppen robbanásban volt, ha még nem sejtette volna. Elég közel van ahhoz, hogy zsigeri legyen, igaz? Tényleg közelebb kell kerülnünk…?
Engedje meg, hogy átváltsam ezt az első személyre:
- vérzést érzékeltem, de nem láttam azt. Ez nem egy világtalan tér volt, ez az elvesztett szem obszidián sötétsége. Remegő ujjaim felszakadt és megégett szemekkel érintkeztek. Terror támadt bennem, amikor egyik lábamon éreztem, hogy térd helyett rongyos, szivárgó húst találok. A gyötrő ordítás kiadása vagy nem zajos, vagy túl süket voltam ahhoz, hogy a fülemben hallható magas hangok felett halljam. Ezúttal nem sikerült megvédenem őket. Lábak és szemek nélkül kételkedtem abban, hogy kiengesztelhetem-e ezt az elévülést.
Figyelem, nem kellett sok a váltáshoz? Az 1. személynek sok ismétlése és kontextusproblémája van, ami megnehezíti a simítást. Ezek csak gondok.
Most ne érts félre. Nincs semmi első ember ellen. Az írásmintából valószínűleg elmondható, hogy rengeteg kísérletet végeztem. Célom evangelizálni a jó harmadik személy technikát …, mert úgy hajtható végre, hogy az olvasót minden ponton közel hozza 1-ig … anélkül, hogy megbélyegezné, hogy bezárja Önt.
Győződjön meg róla, hogy POV jelvényt kap, amikor elmész.
Válasz
Kezdjük a következővel: első személyű nézőpont elbeszélés versus harmadik személy elbeszélés , majd lépjen tovább erre: korlátozott versus mindentudó elbeszélés, mivel itt valóban négy kategória van egymással kölcsönhatásban, nem csak kettő. Egy történet lehet harmadik személy, de akkor korlátozott vagy mindentudó is. Rövidítés céljából itt rövidítem a „nézőpontot” (POV).
Az első személyű POV narráció egy regényben vagy novellában az, amikor a történetben „beszélő” hangnak “ÉN.” Alapvetően az első személyű elbeszélő maga a szerző karaktere, vagy néha rajzfilmszerű vetülete.
Az első személyű POV narrátor lehet korlátozott vagy mindentudó. Ha ez korlátozott, akkor az első személyű elbeszélő csak olyan dolgokról beszél vagy ír le, amelyeknek valóban tanúja volt, de az elbeszélő csak a „színpadon kívüli” dolgokra spekulálhat, vagy arra spekulálhat, hogy más szereplők mire gondoltak. Példa erre Melville „Bartleby Scrivener” című művének narrátora. Leírja Bartleby viselkedésének sajátos történetét, de nem tudja elolvasni Bartleby gondolatait, és nem tud magyarázatot adni arra, hogy Bartleby miért “inkább nem”.
Az első személyű POV-narrátor alternatívaként mindentudó . Ez a fajta elbeszélő olyan hang, amely beszélget veled és kifejezi saját véleményét, miközben elmeséli a történetet, de az elbeszélő istenszerű ismeretekkel is rendelkezik, és elmondhatja, hogy az egyes szereplők mire gondolnak, és mi történik szakaszon kívül közvetlen látásból. Erre példa az elbeszélő, akit Cervantes a Don Quijote történetének elmesélésére használ. Ez az elbeszélő meg van győződve arról, hogy a Don Quijote meglehetősen elmebeteg, és ezt folyamatosan mondja neked – de alkalmanként meg is áll, hogy elmondja, mi van egy zárt dobozban, vagy hol található egy másik szereplő. Egy másik jó példa az a hang, amelyet Charles Dickens használ különböző regényeiben. A meg nem nevezett narrátor leírja, mi történik Oliver Twist-szel, de hatalma van, hogy kilépjen az időből, és leírja Oliver születésekor bekövetkezett eseményeket, vagy elmondja nekünk, hogy a különféle szereplők hogyan találkoztak sorsukkal évekkel ezelőtt, jóval a történetek eseményei után, és így tovább.
Szélsőségesebb változatokat találhatunk John Fowles vagy Italo Calvino kísérleti írásaiban, amelyeknek elbeszélői vannak, akik megállnak a történet sorában, majd megvitatják a történet írását, méghozzá odáig, hogy megkérdezzék a monológban olvasó, ami jobb befejezést eredményezne, majd visszaköveti a történetet, és újból elmeséli vagy átalakítja.
Harmadik személy POV az elbeszélés egy regényben olyan, ahol nincs külön „én” hang, mint karakter, nincs azonosítható karakter, aki leírja a cselekmény eseményeit. Csak a szerző leírása az eseményekről és a párbeszédről található az oldalon: mondta / mondta / tették.
Alternatív megoldásként sok harmadik- személyregények bemutathatók egy csomó „talált” dokumentumként, például levelek, naplók vagy levelezések. Nincs “én” szó ezekről a levelekről – csak össze vannak szerelve az olvasó számára. Például Stephen King Carrie félig episztoláris – a történet egyes részeit újságkivágásokként és rendőrségi jelentésekként mutatja be. Bram Stoker a Dracula -t különféle karakterekből álló naplóbejegyzések sorozataként mutatja be, beleértve az őrült menedékjogban lévő betegnyilvántartásokat, a kapitány naplóját a Demeter és Mina Murray naplója. Ugyanakkor egyetlen „én” sem szólal meg úgy, hogy elmondana egy történetet, vagy megbeszélné ezeket a dokumentumokat – csupán időrendben jelennek meg az olvasó szeme előtt, tehát harmadik személyű elbeszélésről van szó.
Harmadik személy POV elbeszélése nem nem kell mindentudónak lennie. Korlátozható abban is, hogy nagyrészt ragaszkodik az adott karakterek nézőpontjához, anélkül, hogy feltárná, mi történik azokon a területeken, ahol ezek a karakterek nem. Ez rendkívül gyakori Agatha Christie rejtélyregényeiben. A korlátozott, harmadik személy általi elbeszélés olyan, mint egy „kamera”, amely néhány karaktert követ, de gondosan kerüli a tényleges gyilkos bemutatását, vagy a gyilkosság leírását arra korlátozza, hogy az áldozat mit szenved el anélkül, hogy odaadná, ki a gyilkos. Bár egyetlen nézőpontként nem létezik „én”, előfordulhat, hogy csak egy „kameraállás” mondja el a történetet.
Összehasonlításképpen, ha filmekre, nem pedig regényekre hivatkozunk, az is népszerű, hogy korlátozott nézőpont-elbeszélést használjon horrorfilmekben – a kamera fókuszálva maradjon, így a közönség nem tudja biztosan, hol rejtőzik vagy rejtőzik a szörny és a gyilkos. Annál jobb, hogy az a lény vagy gyilkos váratlanul felbukkan egy zugból vagy zugból! A korlátozott nézőpont rendkívül hasznos ehhez.