Legjobb válasz
Az ország egyre gazdagabbá válása érdekében a munka és a tőke fontos termelési tényező. A másik kettő föld és vállalkozó.
Az infrastruktúra és az ipar kialakításához beruházási javakra van szükség. Az ipar felállításához megmunkálókra van szükség, amelyek jó példák a beruházási javakra.
A közlekedési vonatokhoz buszokra, hajókra és repülőgépekre van szükség. Ezek az emberek kényelmes szállítására szolgáló beruházási javak. Így a mai napokban a beruházási javak a növekedés motorjai.
Válasz
Szia, Annapurna, nem a Himalája hegyének a neve?
A tőkeáru olyan dolog, amely más árut gyárt vagy szolgáltatást nyújt. Példa: seprű. A seprűt nem azért fogyasztja, hogy felhasználja, hanem a padló seprésére használja. A seprű tőkejavak, mert “a tiszta padló. “
” A tananyagot gyakran nehéz azonosítani. Mint például, a muffin szállítására használt kartondoboz nagy tőke? Talán nem – ha ezt a kartondobozt azonnal egy újrahasznosító tartályba dobják. De ha a kartondobozt többször használják más áruk, például ruhacsipeszek vagy ceruzák szállítására, akkor azt mondjuk, hogy a kartondoboz “nagy jó tulajdonságokkal rendelkezik”.
És hogyan értékeljük ezeket “fővárosi jó tulajdonságok?” Végül a kartondoboz “kopásnak” lesz kitéve, ami értékcsökkenés, amely után a kartondoboz “visszavonul”. Meg lehet mérni, hogy mennyire tartós volt az a kartondoboz az idő szerint: vonja le azt az időt, amikor megszerezte és mikor vonult vissza. Az elmélet az, hogy amikor megvásárolta a kartondobozt, azt tőkejószágként használták, és ezért nettó jelenértéke volt: “értéke a jelenben, ellentétben valamilyen jövőbeli értékkel, amely akkor lesz, amikor összetettbe fektették. érdeklődés. “
Most úgy kell gondolkodnia, mint egy könyvelőnek, ha tudni akarja, hogy a„ kapitalizmus istenei “hogyan értékelik a tőkejavakot. Ellenkező esetben csak feltételez egy kezdeti értéket, majd rögzíti az értéket a végén, összehasonlítja a kettőt, majd megnézi, hogy a tőke mennyire drágult: Itt van egy példa: Mondjuk, hogy a seprűjét eredetileg 1000 / – ért vásárolták – három évig tartott és ez alatt az idő alatt a seprű 1500 / – szolgáltatást nyújtott, tehát a seprű [1500/1000 ^ (1/3)] -ot nyújtott, tehát 1,5 az egyharmados teljesítmény és 1,1447-et kapunk. Ezután vonjon le 1-et és szorozzon 100-zal, és három év alatt 14,5\% -os növekedést kap (folyamatosan növekszik). Ez három évig elég jó hozam. Vásároljon még több seprűt!
Ha a beruházási javakat összesítik, például nemzeti számviteli célokra, az egyik elmélet, algoritmus, módszertan, bárhogy is nevezzük, az Örökleltározási módszer. Az Egyesült Államok GDP-jéhez a PIM-et nagyjából alapértelmezés szerint választották, mert nagyon sokféle tőkejószág van, annyi különböző könyvelési időszak, annyi adatforrás van a tőkeállományhoz, hogy a PIM a legjobb, amit tehet (véleményem – A BEA-n dolgoztam rajta). Alapvetően a tőkekészletet folyamatosan frissíti. Lásd: https://www.bea.gov/scb/pdf/2009/01\%20January/0109\_innovation.pdf, hogy a képletek hogyan változhatnak az adott „innovációnak” megfelelően. Vagy közvetlenül értékelheti a tőkeállományt az Ön által választott időszakban, de nem önkényesen; mondjuk „negyedévente” vagy „havonta”, vagy ha egy üzem vezetője voltál, amikor sok értékesítést hajtott végre, vagy amikor sok vásárlást hajtott végre. Periódust választana, ezért ezt „időszakosnak” nevezik. Ez ellentétes az „örökössel”.
A „befektetett, megismételhető, tárgyi eszközök” szavak, amelyeket az OECD nemzeti számláinak rendszere (azaz az USA NIPA-jatól eltérően) is használ a beruházási javakra.
Az USA-ban a tőkeállomány mérését még soha nem “négyzetelték” függvény szerint, mert egy csomó dolog van a tőkével kapcsolatban, nemcsak hogy mennyi ideig tart, hanem mennyire intenzíven használják és mennyi ideig tart amortizálni, hogy az ökonometriai funkcióknak nincs súlya a tőkefaktorokra. Ez az alapvető probléma, a hiányzó változók és a modellekben mutatott gyenge megjelenítés (a minták hiányosan vannak megtervezve) mellett erőfeszítéseket tettek arra, hogy valamilyen megállapodásra jussanak a közgazdaságtan és a számvitel között abban, hogy mit is mérnek valójában. Valójában a két tudományterület közötti különbség régóta a definíciótól és a specifikációtól való eltérések forrása, amelyek pontatlan együttható értékeket eredményeznek az összesítésből.
Pat