A legjobb válasz
Ha jól tudom, a fizikai pont használatát Newton törvényei kezdték meg. Newton feltételezte, hogy a nap, a föld és a hold tekinthető pontnak. Newton előtt matematikailag nem tárgyalták sokat az objektumok méretét. Newton törvényei szerint a tömeg és az erő belép a matematikai képletekbe.
„Egy pont részecske vagy a pontszerű részecske a fizikában erősen alkalmazott részecskék idealizálása. Meghatározó jellemzője, hogy hiányzik a térbeli kiterjesztés: nulla dimenziós lévén nem foglal helyet. A pontrészecske minden olyan tárgy megfelelő ábrázolása, amelynek mérete, alakja és felépítése az adott kontextusban lényegtelen ”. [1]
„A gravitáció elméletében a fizikusok gyakran egy ponttömeget tárgyalnak, vagyis olyan pontrészecskét, amelynek tömege nem nulla, és nincsenek egyéb tulajdonságai vagy szerkezete. Ugyanígy az elektromágnesességben a fizikusok egy pont töltést, egy nem nulla töltésű részecskét tárgyalnak ”. [1]
„Amint felfedezték az elektront, kérdés merült fel a lehetséges méretével kapcsolatban. Ha ugyanis töltése eloszlik egy r sugarú gömbön, akkor ez várhatóan 1 / r-rel arányos elektrosztatikus taszító energiához vezet. És bár 1900 körül felvetődött, hogy az ezzel összefüggő hatások az elektron tömegét tehetik ki, ez problémákba ütközött a relativitáselmélettel, és az is titokzatos maradt, hogy mi tarthatja össze az elektront. (Hendrik Casimir 1953-ban tett késői javaslata szerint a kvantumterek nullpontos ingadozásaihoz kapcsolódó erők lehetnek – de legalábbis a legegyszerűbb beállítással kiderült, hogy rossz előjelűek.) ”[2]
“Az atomelmélet nagy gondolata az, hogy valamilyen legkisebb alapvető szinten a mindent alkotó anyag nem osztható tovább. Ezek a végső építőelemek szó szerint vagy kivághatatlanok lennének. Ahogy mentünk a fokozatosan kisebb skálákig azt tapasztaltuk, hogy a molekulák atomokból állnak, amelyek protonokból, neutronokból és elektronokból állnak, és hogy a protonok és neutronok tovább bonthatók kvarkká és gluonokká. Még akkor is, ha kvarkok, gluonok, elektronok , és úgy tűnik, hogy több valóban pontszerű, minden belőlük készült anyag valódi, véges méretű. ” [3]
“Az 1920-as évek kvantumelméletének fejlődése megmutatta, hogy a diszkrét részecskék elkerülhetetlenül folyamatos hullámszerű tulajdonságokat mutatnak a valószínűségi amplitúdók térbeli eloszlásában. De mind a hagyományos kvantummechanika, mind a kvantumtérelmélet általában azzal a feltételezéssel vannak megfogalmazva, hogy az általuk leírt alaprészecskék nulla belső térmérettel rendelkeznek. ” [2]
“Az alapvető részecske egy olyan részecske, amelynek alstruktúrája még ismeretlen, így nem ismert, hogy a többi részecskéből áll-e vagy sem.” [4] „Bár a standard modell pontosan leírja a tartományán belüli jelenségeket, még mindig hiányos. Talán csak egy része a modern fizika nagyobb képének, amely magában foglalja a szubatomi világ mélyebb és rejtett rétegét, amely a világegyetem sötétségébe merült ”. [5]
A kérdés az, hogy hol van a modern fizika rejtett része? A modern fizika rejtett része túlmutat a bizonytalanság elvén. Bekerül a szubkvantum skálába, ahol a fotonok és a gravitonok közötti kvantum kölcsönhatásokat végeznek. A modern fizika rejtett és sötét oldala egyben az a hely is, ahol a töltött részecskék elnyelik és kibocsájtják az energia kvantumokat, anélkül, hogy leírnák a töltött részecskék abszorpciójának és emissziójának mechanizmusát. A modern fizikában a töltött részecske maga is létrehoz egy elektromos teret, de ennek a folyamatnak a mechanizmusa kétértelmű és nem magyarázza meg, hogy a töltött részecske hogyan hoz létre elektromos teret? A CPH elméletében minden szubatomi részecskének és még a fotonnak is van szerkezete.
Olvasson tovább Hossein Javadi válaszára: A mozgó foton tömege m = E / c2, ha a foton tömegtelen, honnan származik a tömege?
Hossein Javadi válasza A tömeg nélküli Dirac-fermionok, amint azt a grafén irodalmában is tárgyalják, megegyeznek a Weyl-fermionokkal? Ha igen, honnan származik a tömeg nélküli Dirac-fermionok neve?
4 – Elemi részecskék, WorldNews,
5 – A CERN dokumentumkiszolgáló standard modellje
1 – Pont részecske, A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
2 – Stephen Wolfram, NÉHÁNY TÖRTÉNETI MEGJEGYZÉS, WOLFRAMSCIENCE, 2002
3 – Ethan Siegel, Ha az anyag pont részecskékből áll, miért van mindennek mérete?, Science, Forbes, 2017
Válasz
Szia, oké … először is, minden anyag részecskékből áll, igaz?
Tehát ami két adott részecske között van, az általában… egyéb részecskék .Hasonlóan, a kutya orrában lévő részecske és a kutya farkában lévő részecske között a kutya teljes többi része (más részecskékből áll).
„De nem erre gondoltam … arra gondoltam, hogy mi van két részecske között, amelyek között nincs semmi a köztük lévő térben?”
Nos, akkor megválaszolta saját kérdését. Nyilvánvalóan semmi nem áll két dolog között, amelyek között nincs semmi.
“Akkor rendben van, azt hiszem, itt azt kérdezem, amit tartalmaz az üres hely által? ”
Nos, semmit nem tartalmaz az üres hely (azaz egy olyan terület, amely teljesen hiányzik) részecskék). Ezt jelenti az „üres” szó.
Az „üres” jelentése „cucc nélkül”, ami azt jelenti, hogy „részecskék nélkül”, mert minden cucc részecskékből áll.
Most azt hiszem hogy a fentiek teljesen jó válasz. Ennek ellenére van egy másik szintje az „üres tér” megértésének, amely bizonyos értelemben finoman más választ ad. Ez a kvantumtérelmélet szintjén lenne, és érdemes megemlíteni, mert ez valahogy kielégítheti az esetleges intuíciódat a „Lehet-e valóban semmi az adott térrészben? ”
A világegyetem legjobb alapmodelljében az, ami valójában a fizikai lét legalapvetőbb szintjén van, egy csomó kvantált energiamező, amelyek mindegyike elfoglalja az egész téridő . Az energia ezeken a mezőkön diszkrét csomagokban (vagy „kvantumokban”) érkezik, amelyeket részecskékként értelmezünk. Úgy gondolhatunk, hogy a részecskék helyzetükkel és lendületükkel rendelkeznek, de maguk a mezők mindenhol vannak, és nem mozognak.
Most a kvantum a mezők nem „cuccok”. Nem készülnek semmiből, csak olyanok, amilyenek. Nyilvánvaló, hogy ezek nem „semmiségek” … ezek valami! És mindegyik szó szerint az egész univerzumot minden ponton „kitölti”.
Tehát azt mondani, hogy a kvantummezők foglalják el a részecskék közötti teret, meglehetősen félrevezető lenne! Ezen a szinten „részecskékként” értelmezzük a mezőkben zajló jelenségeket (analóg módon ahhoz, hogy a hullám önmagában nem tárgy, hanem inkább a közegén belül előforduló jelenség). A mezők minden helyet foglalnak el, beleértve azokat a biteket is, ahol egy „részecskét” lokalizálunk, és azokat is, ahol nem. Mint egy kötél, amelyben csomók vannak, az egész a kötél, mind a csomózott, mind a csomózatlan részek.
Mert, amit nem kell tennie, az az, hogy gondoljon a mezőkre és a részecskék , hogy a létezés ugyanazon ontológiai szintjén vannak! A részecskék nincsenek beágyazva a mezőkbe, a mezőkben fennmaradnak , mint a mezők jelenségei. Elképzelni a részecskék univerzumát, amely valamilyen szétszórt kvantum protoplazma tengerében nagyít vagy ami egyáltalán nem megfelelő kép. Nem kvinttésztában szemcsés mazsola. Ha hasonlóságra van szüksége, úgy gondolom, hogy az általam fentebb felajánlott „hullám” vagy „kötél” analógiák jobbak lennének.
Tehát nem hinném, hogy gondolkodni kellene „azt hiszem, nincs” Végül sincs semmi üres hely, tele van kvantumos dolgokkal! Ha az „üres” szónak egyáltalán van fizikai jelentése, akkor részecskék hiányára (a kvantum mezők gerjesztései) utal. Ha azt állítja, hogy valóban nincs üres hely, mert az egész tele van ezekkel a kvantum mezőkkel, az teljesen jó és hasznos kifejezéseket, például „üres”, „vákuum”, „semmi” stb. Tönkretenné, és arra kényszerítene minket, hogy jöjjenek néhány új hely olyan nyomatékos kifejezések, mint a „részecskék nélküli”, hogy azt jelentse, amit ezek a többi kifejezés eleve jelentett!
Egészségedre, HTH! 🙂