Legjobb válasz
Általában a realista igazság minden fogalma abszolút és változatlan dologként határozza meg. Könnyű legyőzni azt a relativista álláspontot, miszerint minden igazság relatív, mert ellentmond önmagának: azt mondani, hogy teljesen igaz, hogy minden igazság relatív, abszolút igazság a la „Ez a mondat hamis”. A valóságban azonban senki sem tudott olyan abszolút igazságot előállítani, amely nem csupán névleges a la „minden legény nőtlen”. A realisták és a relativisták évezredek óta vannak ezen a területen. Például a klasszikus fizika abszolút és reálisan volt igaz mindaddig, amíg a relativitásfizika el nem jött. Addig lesz igaz, amíg nem váltja fel bármi, ami megoldja az ellentmondásait. Ez a pragmatizmus minden igazságra vonatkozik, még az erkölcsiekre is: „Ha nincsenek Isten hipotézisei, akkor a szó legszélesebb értelmében is kielégítően működik.” (William James. “Pragmatizmus és vallás”. 8. előadás a pragmatizmusban: Néhány régi gondolkodásmód új neve. New York: Longman Green and Co (1907): 105-116.)
Ez a meghatározás olyan őszintén szólva egyetért a tudomány természetével, hogy nem látom, hogy a rendszerszintű gondolatok, amelyek természetté akarnak válni a tudomány számára, hogyan nem tudnak egyetérteni vele. „Az úgynevezett tudásunk vagy meggyőződésünk összessége, a földrajz és a történelem legszokatlanabb kérdéseitől kezdve az atomfizika, vagy akár a tiszta matematika és logika legmélyebb törvényszerűségéig, egy ember alkotta szövet, amely csak a széleken hat a tapasztalatokra. . … Empirikusként továbbra is a tudomány fogalmi sémáját gondolom olyan eszközként, amely végső soron a jövő tapasztalatainak előrejelzésére szolgál a múlt tapasztalatai alapján. A fizikai tárgyakat fogalmilag kényelmes közvetítőként importálják a helyzetbe – nem értelemszerűen a tapasztalat szempontjából, hanem egyszerűen mint olyan redukálhatatlan pozíciókat, amelyek ismeretelméleti szempontból összehasonlíthatók Homérosz isteneivel. Hadd szóljak közbe, hogy a magam részéről igen, qua laikus fizikus, hiszek a fizikai tárgyakban és nem Homérosz isteneiben, és tudományos hibának tartom, ha másképp hiszek. De az ismeretelméleti megalapozás szempontjából a fizikai tárgyak és az istenek különböznek egymástól csak fokozatban és nem természetben. Mindkét fajta entitás csak kulturális posztként lép fel a koncepciónkban. A fizikai tárgyak mítosza ismeretelméleti szempontból felülmúlja a legtöbbet, mivel hatékonyabbnak bizonyult, mint más mítoszok, mint eszköz, amely kezelhető struktúrát dolgozott a tapasztalatáram. ” – “Az empirizmus két dogmája”, Willard Van Orman Quine
Válasz
A pragmatikus realizmus a realizmus elágazása. A realista lény meghatározása olyan személy, aki elfogadja a helyzetet olyannak, amilyen és kész arra, hogy ennek megfelelően foglalkozzon vele. A „pragmatikus” inkább melléknév, amely leírja, hogyan járnak el „ennek megfelelően”.