A legjobb válasz
A radikális szocializmus szemben áll a szociáldemokráciával vagy a demokratikus szocializmussal. A szociáldemokrácia fenntartja a kapitalista gazdasági rendszert, de magas adókat használ a szocialista programok kifizetésére, és megpróbálja a szocializmus előnyeit a kapitalizmusba átvinni.
A demokratikus szocializmus magában foglalja a nagyipar szocializációját, akár államosítással, akár közvetlen módon. szocializáció és a vállalatok demokratikus ellenőrzése a munkavállalók által, tanácsok vagy szakszervezetek révén (főnököket választanának). A kapitalizmus kis léptékű és a felsőoktatási ágazatban történő gyakorlását azonban még mindig tolerálják abban a reményben, hogy ez ösztönözni fogja a növekedést. Senki nem lép be egy kis vendéglő tulajdonosának, hogy egy buszfiú bérbeadása bérrabszolgaság és törvénytelen, bár a munkavállalóknak (vagy bürokratizált formában kormányzati vezetőknek) az a joguk, hogy érvényesítsék az irányítást a nagyobb iparágak és vállalatok felett, amikor ez érdeke A munkavállalók közül ezt általában fenntartják.
Bár a szociáldemokrácia kapitalista jellegű, szocialista programokat fogad el. Míg a demokratikus szocializmus szocialista jellegű, tolerálja a periférikus kapitalizmust.
A radikális szocializmust a szocialista rendszer leírására használják, amely nem tolerálja a kapitalizmust. Lehet, hogy még mindig demokratikus, de a „termelőeszközök” már nem birtokolhatók, és azokat az őket használó emberek kollektív tulajdonának tekintik. Még egy limonádé állványt is, ahol egy gyerek megpróbált két embert bérért felvenni, mindhárom munkás kollektív tulajdonának tekintenék; az első gyerek jogosult lehet a befektetett vagyon visszaszerzésére, de nem engedhetik meg, hogy egyetlen fillért is levonjanak abból, amit a szocialisták mások munkájának kizsákmányolásának tekintenek. A cél az emberek ösztönzése a gazdaság kollektív felépítésére. A radikális szocializmust általában ugródeszkaként hajtják végre a kapitalizmus és a kommunizmus között, azzal a céllal, hogy fokozatosan módosítsák a rendszert annak érdekében, hogy az emberek ingyen biztosíthassák az általuk készített árukat vagy szolgáltatásokat, és továbbra is „méltányos részt” kapjanak a társadalom vagyonából. , amelynek célja végül a pénz teljes megszüntetése és a kommunizmus megteremtése. (Ez a válasz nem érintette azokat az időket, amikor a radikális szocializmus elmozdult a sínekről, és inkább állami uralmat eredményezett, mintsem munkavállalói ellenőrzést; sok radikális szocialista azt válaszolja, hogy ez nem a szocializmus elkerülhetetlen eredménye, hanem az, ami akkor történik, amikor nincs elég demokrácia; Albert Einstein egy radikális szocialista, aki ezt az érvet hozza fel.) h2> Válasz
Azt mondanám, hogy a szocializmus bármely formája radikális, mert a szocializmus mindig ellentmond, és a szabadsága rovására megy. A szocializmus azt jelenti, hogy a kormánynak hatalma van arra, hogy törvényesen elvegye a vagyont az emberektől annak érdekében, hogy azt annak adja át, akinek valaha a kormány tetszik. Ez azt jelenti, hogy valaki szabadságát és jogait valaki más érdekében, erőszakosan veszélyeztetik, nem saját döntésük alapján. A szocializmus központi része totalitárius és elnyomó, és újra és újra bebizonyosodott, hogy fokozatosan katasztrófává válik minden országban, amely megpróbálta. A természetükben élő emberek nem szeretik, ha rákényszerülnek arra, hogy másoknak odaadják a cuccaikat, inkább ezt saját belátásuk szerint és saját belátásuk szerint teszik. Ha segíteni akar a rászorulóknak az országában, a legjobb módszer az lenne, ha erős versenyképes oktatási rendszer lenne, és a kapitalizmussal együtt, amely lehetővé teszi az emberek szabad kereskedelmét, több embert szabadíthat ki a szegénységből.