A legjobb válasz
Először is, almáról almára.
Ha te és én nem értünk egyet a tudatlanság azt jelenti, hogy kezdjük, kevés esélyünk van az ellenkezőjében való megegyezésre.
( területeket félkövéren készítettem azok számára, akik szeretnek előbb lapozzon , és olvassa el később mélyen. Csak kipróbálja.)
A tudatlanságot a szótár lazán meghatározza, hogy tudatlan állapotban van valaminek .
Legtöbbünk nem így gondol a tudatlanságra, amikor a szót használják, mert a legtöbben egyszerűen nem így használják. Az általunk használt „tudatlanság” szó meghatározása korántsem klinikai, tudományos, formális vagy kedves .
Amikor meghallom a szót beszélt, keserűség van az emberek hangjában. Megvetés tapasztalható.
Ez átok a beszélő frusztrációja alapján. valami ellenszenves -ot találnak róluk.
Ennek ellenére ez a helyzet. Tudatlan egy újszülött ? Mivel a fej minden bizonnyal azon van, hogy megpróbálja megtalálni a megoldandó dolgot. Azokkal az apró kis kezekkel, amelyek az ujját szorongatják.
Lehet, hogy sokat kakilnak és éjjel is fent tartanak, de nem megvetendő .
Nem nevezném tudatlanoknak. ártatlannak nevezném őket.
Akkor mi lehet a meghatározó kritérium? Mi a különbség ártatlan, avatatlan vagy valamilyen létezésének nincs tudatában, és ellentétben áll azzal, hogy tudatlan?
Amint egy másik válaszadó rámutatott, köze lehet ahhoz, hogy képtelen a tanulásra.
De vajon ezt hívjuk értelmi fogyatékosnak? Tudatlannak hívjuk őket? Vagy bánunk velük és ártatlannak is beszélünk róluk ? Vagy keményen bánunk velük?
Azt mondanám, hogy ártatlannak kellene lennünk és többnyire ártatlannak kell lennünk velük, akárcsak a csecsemőkkel. Félig metaforikusan beszélek. Mit szólnál ahhoz, ha egy labirintuson átfutó egér sajtot keres? Kukucskál a sarkok mögött. Visszalépés. Különböző irányokba rohanva keresi bármit is, ami szagot áraszt. Nem tudja, hol van a sajt, de tovább fogja keresni.
Ez azt jelenti, hogy tudatlanságban jár ebben a labirintusban? Lehet, hogy nem tud arról, hol van a sajt a nagyon rövid pillanatban, de tudatlan egér?
Mi a legszembetűnőbb számomra a „tudatlanság” szó használata a beszélő csalódása – hogyan helyezhető el ez a csalódás, mint a tudatlannak nevezett személy ítélete . Természetesen a csecsemők és a fogyatékkal élők nem érdemelik meg ezeket az ítéleteket , mivel körülményeik nem önhibájukból állnak.
Tehát a az iskolázatlanság állapota a szó meghatározása – Nem találom, hogy illeszkedne a használatának kontextusába. Nem mindig.
Néha igen. Ha azt mondanád nekem: „Nézd meg azt az egeret. Látja, mennyire tudatlan rólunk a kétirányú tükör mögött? Annyira a sajtra koncentrál, és fogalma sincs róla, hogy csak összetörhetjük a tetején lévő poharat, és magunknak vehetjük. ”
Ezzel egyetértek. Az egér nincs tudatában rólunk. Nincs tudása. Ebben a fajta használatban a szó rendszeres ellentétei lennének érvényben: Képzett. Tudatos.
Így definiálják a szót a szótárban. Így kell használni.
De csak mint például a „szánalmas” vagy a „szánalmas” szavak (mindkettő kifejezi az együttérzést) , aligha használják ugyanúgy, ahogy formálisan meghatározzák. Valójában ebben a két esetben a szavakat informálisan használják, pontosan ellentétben a meghatározásukkal . Amikor az emberek ezeket a szavakat használják, azt mondják, hogy a leírtak egyáltalán nem érdemelnek együttérzést.
Mint néhány Frankenstein szörny-unokatestvér az automatikus antonimához .
Tehát egy tudatlan személy? Valami mást jelent, mint ami a szótárban található, mint amit a fülemmel hallok.
Tehát ezeket szem előtt tartva, Két definíciót látok , amelyek közül csak egyet említ a többi válaszoló. Hacsak nem vagyok tudatlan a többi válasz egyikéről?
- A állapota egyszerűen nincs tudatában egy témának vagy körülménynek. (Ez jól fedett terület).
- Olyan személy stratégiája és akarata, aki a szórakozás vagy a kényelem érdekében torzítja vagy kizárja a megfigyeléseket, hanyagul . Céltudatosan . Harcosan .
Ez az, nem? Ott jön a csalódás. Ez az a megvetés forrása, amelyet az emberek hangján hallok .
Ha a következő kérdésre adnám a kérdést: névértéke annak, ami a tudatlanság szó ellentéte a szótárban? A legjobb válaszom valószínűleg a következő szó lenne: bölcs .
Saját kérdés már néhány éve az életem “ mi a ellentéte ennek személyiségjegy ? ” Mi az ellenkező vonása az igazság szándékos szabotázsának a sport érdekében?
Ez az, ahol a kérdés valódi húsa nekem való.
Az együttműködés jön Bezárás. Racionalitás? Intelligencia? „Racionális kooperatív intelligencia”? Ez egy kicsit túl hosszú. Úgy hangzik, mint egy agytröszt neve.
Valami egyszerűre van szükségem.
Egyetlen szóra volt szükségem magam döntsem el, hogyan kerüljem el, hogy ilyen emberré váljak, mert utálom.
Hogyan kérdezhetném magam abban a pillanatban, ha tudatlanságot vagy „\_\_\_\_\_\_\_\_” -t gyakorolok? Mi az a kérdés, , amelyet életem bármelyik pillanatában igénybe vehetnék , hogy kiszabadítsak olyan helyzetekből, amikor a siketek párbeszédébe merülök?
Ez sajnos nem található meg a tezauruszban. Nem olyan gyors, mint egy Google-keresés.
A az általam talált személyiségjegy ellentétének leghasznosabb meghatározása? A legjobb választás számomra az ismeretek keresése vagy megakadályozása között?
Kíváncsiság.
Ez a szó megegyeztünk. Más szavak jobban passzolhatnak az Ön számára. Vagy lehet, hogy van egy jobb javaslata, amelyet egyszer elfogadok.
Ha az a szó, amellyel megelégszik, valóban ellentétes azzal a tudatlan márkával, akiről beszélek?
Ez nem lesz könnyű.
A kíváncsiság nem szívesen látott vendég egyetlen törzsben sem .
Válasz
Katasztrófa (Gk. „lefelé” vagy „fordulás ellen” ”) Eredetileg egy görög kórus (egy tucat-több tucat énekes és táncos csoport) görög kórusa által a színpad görög tragédiája során történt utolsó keresztezésre utalt. Tragédiában természetesen a dráma ezen végső átkelésének része a főszereplők tragikus hibájának szörnyű megoldása (gyakran a főszereplő halála). Egyszóval a főszereplő krémes lesz: a trójai nőket rabszolgaként vonszolják; Antigone megöli magát, miután élve temették el; Agamemnont és Cassandrát meggyilkolják egy fürdőben – érted az ötletet. A kifejezés tehát nem a jelenet kórusbevezetését (vagy az azt követő összegzést) jelentette, hanem magát a jelenetet. Tehát most a kifejezést a rossz helyzet szörnyű befejezésére használjuk. A Mexikói-öbölben zajló Deepwater-Horizon olajszennyezés katasztrófa volt; George Mallory halála az Everesten katasztrófa volt. A csernobili katasztrófa katasztrófa volt.
A probléma természetesen az, hogy nem írunk szavakat a jól haladó dolgokra. Csak feltételezzük, hogy ez normális. Szót alkotunk olyan dolgokra, amelyek eltérnek a normától, vagy valóban jó (“ csoda , “” godsend , “ ünneplés ”) vagy valóban rossz („ katasztrófa , “” katasztrófa “, katasztrófa ”). Nincs szavunk (kellene), hogy a dolgok jól alakuljanak). Hacsak nem szokatlanul elképesztő, egyszerűen nincs szavunk. Tolkiennek kellett kitalálnia: eukatasztróf (ejtsd: yoo-catas …). A szó elé ragasztotta az eu „jó” görög előtagot. A legjobb, amit tehetünk, annak ellenére, hogy amit Tolkien megcímkézett, meglepően jó befejezés volt egy szinte biztos rossz szemmel szemben.
Röviden, a katasztrófa eukatasztrófa .De ez megint eléggé specifikus arra nézve, hogy a jó végét kihúzzuk a rosszból. Tehát van egy folytonosság: Katasztrófa – normális helyzet – Eucatastrope (csoda stb.). Amint Mary Hope rámutat, alább a Triumph lehet a legjobb fogadás.